Джон Поллак Posted October 16, 2024 Posted October 16, 2024 1 час назад, Михаил К. сказал: Кстати, насколько я знаю, Квортруп никогда не применял торы Интересно почему ? Михаил можете пролить свет , как специалист по торам. Quote
BAA Posted October 17, 2024 Posted October 17, 2024 9 часов назад, Buran81 сказал: ИМХО. Вот это ,чрезвычайно важное пояснение от Цыкина наверное уже давно стоит делать заглавным на любом аудио транс форуме. Надеюсь, вы не только читаете, но и понимаете, что Цыкин написал. Конец 3-й и 4-я строка "но без подмагничивания". Получается, что "сделать зазор и работать в области наивысшей проницаемости и ссылку на SE" вы прочитали, но зачем-то стали мне "ейной мордой в харю тыкать"*, рассказывая про двухтакт от Цыкина, без подмагничивания. Нехорошо получается. *(с)Ваня Жуков Не "читайте советских газет перед обедом" пользуйтесь кривым материалом, рассказывая про степень успешности борьбы с кривизной. P.S. Зазор в двухтакте нужен для устранения последствий как раз подмагничивания, как статического, от неравенства начальных токов, так и динамического - от неравенства характеристик ламп в плечах. При высокой проницаемости это может привести в заходу в область насыщения. Но, как водится, низких частот обычно немного, как и высоких, и такого не просходит. Но характеристика PP при подмагничивании точно нелинейная, особенно при применении "железа" с S-образной зарактеристикой. 1 Quote
Sergio Posted October 17, 2024 Posted October 17, 2024 То, что предпочтительнее с технической точки зрения, не обязательно понравится при субъективной оценке. С техниской точки зрения пентоды более совершенны, чем триоды, а РР усилитель лучше, чем SE, но субъективно, "на слух", SE звучат приятнее. Quote
Михаил К. Posted October 17, 2024 Posted October 17, 2024 11 часов назад, Алекс сказал: Где пишу? ...." он РР, но тем и интересней, там Ш вообще беду пророчат...." Это было типа возражение на тезис о том, что Ш на выходе хуже ленточников. Понял смысл так, что даже не на своем поле в РР и то Ш рулят и это же Кондо, а не Вася Пупкин. Я ответил, что это не топ, а в топах у Кондо ленточники. А потом думаю, дак у него же везде ленточники, не только в топах. Как то так. Если понял не так, то объясни зачем приплел этот аппарат в диалог Ш vs ленточники. Или ты уже топишь за ленточники ? Quote
Buran81 Posted October 17, 2024 Posted October 17, 2024 5 часов назад, BAA сказал: Надеюсь, вы не только читаете, но и понимаете, что Цыкин написал. Конец 3-й и 4-я строка "но без подмагничивания". Получается, что "сделать зазор и работать в области наивысшей проницаемости и ссылку на SE" вы прочитали, но зачем-то стали мне "ейной мордой в харю тыкать"*, рассказывая про двухтакт от Цыкина, без подмагничивания. Нехорошо получается. *(с)Ваня Жуков Не "читайте советских газет перед обедом" пользуйтесь кривым материалом, рассказывая про степень успешности борьбы с кривизной. P.S. Зазор в двухтакте нужен для устранения последствий как раз подмагничивания, как статического, от неравенства начальных токов, так и динамического - от неравенства характеристик ламп в плечах. При высокой проницаемости это может привести в заходу в область насыщения. Но, как водится, низких частот обычно немного, как и высоких, и такого не просходит. Но характеристика PP при подмагничивании точно нелинейная, особенно при применении "железа" с S-образной зарактеристикой. Смысл разъяснения Цыкина в том ,что с введением зазора вы не линеризурийте железо никак. Оно как имела свою кривую намагничивания ,так и имеет . И вводить зазор в РР нет никакого смысла , так как КНИ никуда не денется , а ещё и увеличатся,частотные искажения (что было понятно еще 80 лет назад). Поэтому стоит навсегда забыть это понятие -линеризация магнитопровода зазором . Чесно уже стыдно это читать по форумам((( Связь же между так наз. "кривым" намагничиванием и КНИ я показал выше. Кривая (с точки зрения намагничивания) анизотропная сталь в ленточные исполнение , почему то даёт сильно меньше нелинейных искажений. А более прямая с точки зрения намагничивания, изотропная Штамповка, почему то сильно искажает сигнал! Может че поправить в консерватории... Не? Как считаете? Quote
Михаил К. Posted October 17, 2024 Posted October 17, 2024 11 часов назад, Джон Поллак сказал: Интересно почему ? Михаил можете пролить свет , как специалист по торам. С технической точки зрения гиморно пилить, гиморно выводить зазор с тестовой обмоткой на нужную величину и нет возможности отмотать кино назад. Получилось с тремя тыс витков и всеми секциями мимо по индуктивности и индукции - медь срезается в цветмет, сердечник откладывается под какой нибудь проект в тумбочку. Зазор уже залит смолой, и обмотки с магнитопровода не снять. И мотать сложнее с проводом от 0.5 мм. Специфику процесса намотки имею ввиду. В общем оно не для потока. 3 Quote
Xрюн222 Posted October 17, 2024 Author Posted October 17, 2024 К Бурану - давай картинку со схемой измерения, посмотрим какой такой "сигнал" и в каких конкретно условиях сильно искажает штамповка. Quote
Xрюн222 Posted October 17, 2024 Author Posted October 17, 2024 Так вообще, конечно, совсем цирк - всезнающий Буран проводит ликбез для малограмотных Резвого и ВАА 1 Quote
Михаил К. Posted October 17, 2024 Posted October 17, 2024 Только что, Xрюн222 сказал: К Бурану - давай картинку со схемой измерения, посмотрим какой такой "сигнал" и в каких конкретно условиях сильно искажает штамповка. Вот картинка -потери и проницаемость от угла проката. У ленточников поток идет по красной линии. У Ш и так и поперек. Обсуждали уже. Quote
KAI Posted October 17, 2024 Posted October 17, 2024 19 часов назад, BAA сказал: Что цвет/индукция внутри/снаружи отличается незначительно? Распределениее в зазорах никто и не обсуждал. Не надо с темы съезжать. Еще раз, вам предоставлены численные данные (представленные грайфически) о разнице индукций внутри/снаружи образцов с разной изотропией. При разнице диаметров в два раза. Как и ожидалось, по мере "насыщения" разница уменьшается. И при 1.2 ... 1.4 Тл составляет +/- 5%. Чтобы не съезжать, рисунок с распределеным зазором выбрасывает из обсуждения, как не относящийся к обсуждаемой теме. Также предлагаю расшифровать представленные графики чтобы были понятны тем кто это читает. Указать тип железа, а также что означают:Ra, Rн, численные значения на горизонтальной оси, К=6,8, Вмс, Вос, 0°и 90°. Quote
Xрюн222 Posted October 17, 2024 Author Posted October 17, 2024 2 минуты назад, Михаил К. сказал: Вот картинка -потери и проницаемость от угла проката. У ленточников поток идет по красной линии. У Ш и так и поперек. Обсуждали уже. Ранее были приведены некоторые спектры якобы ужасных искажений некоего сигнала. Вопрос вроде бы простой - приведите схему подробно, в которой это измерено. Данные диаграммы на этот вопрос никак не отвечают. Это НЕ схема измерений. Хотя на вопрос - сколько же процентов пути поток идёт в "неправильном" направлении, например, в Ш безотходной штамповки из ХК ленты, пока также ответ отсутствует. 1 Quote
Алекс Posted October 17, 2024 Posted October 17, 2024 1 час назад, Михаил К. сказал: Если понял не так, то объясни зачем приплел этот аппарат в диалог Ш vs ленточники. Там помимо текста есть ещё и фотка где стоит второй РР и он весь на П сердечниках, не на ПЛ. Т.е. условия совсем плохие для штамповки, нет зазора и тем не менее... Quote
Михаил К. Posted October 17, 2024 Posted October 17, 2024 2 часа назад, Xрюн222 сказал: Хотя на вопрос - сколько же процентов пути поток идёт в "неправильном" направлении, например, в Ш Вам уже несколько раз объяснили что оно зависит от конкретных размеров пластин. Конкретно на примере -Трансформаторное железо EI 130E (a) с расширенным окном. Оно обсуждалось выше в ветке как обладающее лучшей геометрией по сравнению с другим. Если я правильно посчитал СМЛ, то при двух возможных ориентациях красными линиями показал и цифрами написал что будет в % поперек шерсти. На вашем железе возможно цифры будут отличаться, но логика/смысл того, почему анизотропное на Ш хуже ленты, сохранится. Есть какая то базовая логика понятная ребенку -полноприводное авто с блокировками имеет лучшую проходимость чем заднеприводное со свободным дифференциалом. Нет, я не верю, покажите методику измерения. 2 Quote
Xрюн222 Posted October 17, 2024 Author Posted October 17, 2024 На вопрос длины, будем считать, ответ получен, плюс минус 30%.Ок. Вы посчитали для более худшего случая, чем будет для, скажем,Е96, но тем более,пусть будет худший случай. Теперь ждём от всезнающего Бурана схемку измерения такого кошмарного КНИ , который на его спектрах. Автомобильные аналогии не совсем аналогичны и, кажется, не очень приветствуются администрацией... Quote
Buran81 Posted October 17, 2024 Posted October 17, 2024 4 часа назад, Михаил К. сказал: С технической точки зрения гиморно пилить, гиморно выводить зазор с тестовой обмоткой на нужную величину и нет возможности отмотать кино назад. Получилось с тремя тыс витков и всеми секциями мимо по индуктивности и индукции - медь срезается в цветмет, сердечник откладывается под какой нибудь проект в тумбочку. Зазор уже залит смолой, и обмотки с магнитопровода не снять. И мотать сложнее с проводом от 0.5 мм. Специфику процесса намотки имею ввиду. В общем оно не для потока. Ну а в случае РР ,торы точно не должны попадать в руки конструкторов-говноделов . Тут надо и лампы потбирать в пары, и следящие за током схемы ставить... Вообщем принцип "Я его слепила,из того что было" явно не про торы. Только отсутствие культуры изготовления резов и самой намотки , и правельного конструирования усилителей в целом и рождает сказочный холивар на форумах про плохие торы. Магнитные же свойства тут не причем от слова - совсем.. Наоборот ,в этом плане торы на вершине Олимпа. 1 Quote
Михаил К. Posted October 17, 2024 Posted October 17, 2024 Кстати, в I тоже приличная часть будет не совпадать с направлением проката и на трех примыкающих участках Ш, обвел красным. Quote
BAA Posted October 17, 2024 Posted October 17, 2024 5 часов назад, Xрюн222 сказал: Хотя на вопрос - сколько же процентов пути поток идёт в "неправильном" направлении, например, в Ш безотходной штамповки из ХК ленты, пока также ответ отсутствует. Был такой институт, Электросварки. Так вот, при изготовление частей оборудования из шихтованой стали с обмотками, написано, русским по белому, что шихтовка осуществляется из вырубок сделанных под углом 90 град, через одну. Сталь анизотропная. Инструкция по ремонту, конца 80-х. Но то, пардоньте, советское оборудование, покупавшееся "аж самими Японцами". И, как сейчас оказывается, не только лишь ими. Нет никаких сомнений, что т.н. рационализаторы, в целях ускорения и перестройки, делали трансформаторы из чего угодно, под каким угодно углом, для целей исполнения плана на ТНП. КМК, всегда зависело от руководства, какого качества выходили изделия. Были вполне себе ничего, а было конченое УГ. Ещё, из детства. Раньше медь из трансов не сдавали, но приемники и телевизоры периодически выбрасывали. И буквы Ш, как их называют Z-люди, были совсем другими. Как теперь понятно - по характерному треску и рисунку - изотропное горячекатаное железо. Имея знакомого технолога электромоторного завода, берусь утверждать, что статоры и роторы таки делают из изотропного железа и никак иначе. И выпускается оное и европой и америкой и азией и прочими. Заморачиваются ли производители такими мелочами как изотропия проката - см выше: КМК всегда зависело от руководства, какого качества выходили изделия. Будет ли разница - наверное да, т.к. проницаемость отличается в разы. Насколько - лучше спросить у того, кто это делает, много. Но трансформаторная сталь действительно нормируется по потерям. А важно ли это в звуковом трансформаторе... Было дело, из стали Э360 0,08 делали трансформаторы на частоту 10 кГц. Хорошие, никакого звона и прочего, в отличии от феррита, каковой был не в том ассортименте и слишком маленьким по размеру. А потом договорились с Питерскими и те наделали колец из 2500НМС... нужного размера. А 10 кГц - транзисторы тогда были очень не очень... Но, имея выбор шл и ш, скорее куплю с буквой Л. Всё потому-же. Quote
RSD Posted October 17, 2024 Posted October 17, 2024 2 часа назад, BAA сказал: И буквы Ш, как их называют Z-люди, были совсем другими. А что это за люди? Quote
BAA Posted October 17, 2024 Posted October 17, 2024 9 минут назад, RSD сказал: А что это за люди? То есть спросить здесь можно а вбить строку в поиск - нельзя Зумеры. Которым лет "немного" Quote
немой Posted October 17, 2024 Posted October 17, 2024 Выбор Ш-образного железа с отверстиями по углам не самый лучший выбор ... ширина боковых стержней и перемычек имеет значение ... перемычки как правило штампуют по,, Шерсти .. На счёт пакета железа статоров электромоторов ... как правило состоят из 3-х пакетов повёрнутых на 120 градусов ... это видно при выпрессовке из корпуса ... Quote
RSD Posted October 17, 2024 Posted October 17, 2024 57 минут назад, BAA сказал: То есть спросить здесь можно а вбить строку в поиск - нельзя То есть без лишней вони ответить уже не можем, да? Quote
KAI Posted October 17, 2024 Posted October 17, 2024 9 часов назад, Xрюн222 сказал: Хотя на вопрос - сколько же процентов пути поток идёт в "неправильном" направлении, например, в Ш безотходной штамповки из ХК ленты, пока также ответ отсутствует. ГОСТ 20249-80. Он в интернете в свободном доступе есть. Там указаны размеры и направление проката пластин. Quote
Джон Поллак Posted October 17, 2024 Posted October 17, 2024 7 часов назад, Buran81 сказал: Вообщем принцип "Я его слепила,из того что было" явно не про торы. Только отсутствие культуры изготовления резов и самой намотки , и правельного конструирования усилителей в целом Напишите Квортрупу, а лучше научите его как делать ! Quote
Джон Поллак Posted October 17, 2024 Posted October 17, 2024 7 часов назад, Михаил К. сказал: Кстати, в I тоже приличная часть будет не совпадать с направлением проката и на трех примыкающих А если это любимая Ромой - горячекатка, как с ней ? Quote
Михаил К. Posted October 17, 2024 Posted October 17, 2024 55 минут назад, Джон Поллак сказал: А если это любимая Ромой - горячекатка, как с ней ? Вы с качающимся дросселем сначала разберитесь. Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.