Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Михаил К. сказал:

Кстати, насколько я знаю, Квортруп никогда не применял торы

Интересно почему ? Михаил можете пролить свет , как специалист по торам.

Posted
9 часов назад, Buran81 сказал:

ИМХО. Вот это ,чрезвычайно важное  пояснение от Цыкина наверное уже давно стоит  делать заглавным на любом аудио транс форуме.

Screenshot_5.thumb.jpg.9f9773f4a96ebbfd8a6da5a9c4901a03.jpg

Надеюсь, вы не только читаете, но и понимаете, что Цыкин написал. Конец 3-й и 4-я строка "но без подмагничивания".
Получается,
что "сделать зазор и работать в области наивысшей проницаемости и ссылку на SE"
 вы прочитали, но зачем-то стали мне "ейной мордой в харю тыкать"*, рассказывая про двухтакт от Цыкина, без подмагничивания. Нехорошо получается.  *(с)Ваня Жуков
Не "читайте советских газет перед обедом" пользуйтесь кривым материалом, рассказывая про степень успешности борьбы с кривизной.
P.S. Зазор в двухтакте нужен для устранения последствий как раз подмагничивания, как статического, от неравенства начальных токов, так и динамического - от неравенства характеристик ламп в плечах. При высокой проницаемости это может привести в заходу в область насыщения. Но, как водится, низких частот обычно немного, как и высоких, и такого не просходит. Но характеристика PP при подмагничивании точно нелинейная, особенно при применении "железа" с S-образной зарактеристикой.

  • Thanks (+1) 1
Posted

То, что предпочтительнее с технической точки зрения, не обязательно понравится при субъективной оценке. С техниской точки зрения пентоды более совершенны, чем триоды, а РР усилитель лучше, чем SE, но субъективно, "на слух", SE звучат приятнее. 

Posted
11 часов назад, Алекс сказал:

Где пишу? :smile-57:

...." он РР, но тем и интересней, там Ш вообще беду пророчат...." 

Это было типа возражение на тезис о том, что Ш на выходе хуже ленточников.

Понял смысл так, что даже не на своем поле в РР и то Ш рулят и это же Кондо, а не Вася Пупкин.

Я ответил, что это не топ, а в топах у Кондо ленточники.

А потом думаю, дак у него же везде ленточники, не только в топах.

Как то так.

Если понял не так, то объясни зачем приплел этот аппарат в диалог Ш vs ленточники.

Или ты уже топишь за ленточники ?

 

Posted
5 часов назад, BAA сказал:

Надеюсь, вы не только читаете, но и понимаете, что Цыкин написал. Конец 3-й и 4-я строка "но без подмагничивания".
Получается,
что "сделать зазор и работать в области наивысшей проницаемости и ссылку на SE"
 вы прочитали, но зачем-то стали мне "ейной мордой в харю тыкать"*, рассказывая про двухтакт от Цыкина, без подмагничивания. Нехорошо получается.  *(с)Ваня Жуков
Не "читайте советских газет перед обедом" пользуйтесь кривым материалом, рассказывая про степень успешности борьбы с кривизной.
P.S. Зазор в двухтакте нужен для устранения последствий как раз подмагничивания, как статического, от неравенства начальных токов, так и динамического - от неравенства характеристик ламп в плечах. При высокой проницаемости это может привести в заходу в область насыщения. Но, как водится, низких частот обычно немного, как и высоких, и такого не просходит. Но характеристика PP при подмагничивании точно нелинейная, особенно при применении "железа" с S-образной зарактеристикой.

Смысл разъяснения Цыкина в том ,что с введением зазора  вы не линеризурийте железо никак. Оно как имела свою кривую намагничивания ,так и имеет . И вводить зазор в РР нет никакого смысла , так как КНИ никуда не денется , а ещё и увеличатся,частотные искажения (что было понятно еще 80 лет назад). Поэтому стоит навсегда забыть это понятие -линеризация магнитопровода зазором . Чесно уже стыдно это читать по форумам(((

Связь же между так наз. "кривым" намагничиванием  и КНИ  я показал выше. Кривая (с точки зрения намагничивания) анизотропная сталь  в ленточные исполнение , почему то даёт  сильно меньше нелинейных искажений. А более прямая с точки зрения намагничивания, изотропная Штамповка, почему то сильно искажает сигнал!

Может че поправить в  консерватории... Не? Как считаете?

Posted
11 часов назад, Джон Поллак сказал:

Интересно почему ? Михаил можете пролить свет , как специалист по торам.

С технической точки зрения гиморно пилить, гиморно выводить зазор с тестовой обмоткой на нужную величину и нет возможности отмотать кино назад.

Получилось с тремя тыс витков и всеми секциями мимо по индуктивности и индукции - медь срезается в цветмет, сердечник откладывается под какой нибудь проект в тумбочку. Зазор уже залит смолой, и обмотки с магнитопровода не снять.

И мотать сложнее с проводом от 0.5 мм. Специфику процесса намотки имею ввиду.

В общем оно не для потока.

 

  • Like (+1) 3
Posted

К Бурану - давай картинку со схемой измерения, посмотрим какой такой "сигнал" и в каких конкретно условиях сильно искажает штамповка. 

Posted

Так вообще, конечно, совсем цирк - всезнающий Буран проводит ликбез для малограмотных Резвого и ВАА :smile-17:

  • Hmm... (-1) 1
Posted
Только что, Xрюн222 сказал:

К Бурану - давай картинку со схемой измерения, посмотрим какой такой "сигнал" и в каких конкретно условиях сильно искажает штамповка. 

Вот картинка -потери и проницаемость от угла проката.

У ленточников поток идет по красной линии. У Ш и так и поперек.

Обсуждали уже..thumb.jpg.4b05f85767c6095b75577b733788a482.jpg

Posted
19 часов назад, BAA сказал:

Что цвет/индукция внутри/снаружи отличается незначительно?
Распределениее в зазорах никто и не обсуждал. Не надо с темы съезжать.
Еще раз, вам предоставлены численные данные (представленные грайфически)
о разнице индукций внутри/снаружи образцов с разной изотропией.
При разнице диаметров в два раза.
Как и ожидалось, по мере "насыщения" разница уменьшается.
И при 1.2 ... 1.4 Тл составляет +/- 5%.

Чтобы не съезжать, рисунок с распределеным зазором выбрасывает из обсуждения, как не относящийся к обсуждаемой теме. 

Также предлагаю расшифровать представленные графики чтобы были понятны тем кто это читает. Указать тип железа, а также что означают:Ra, Rн, численные значения на горизонтальной оси, К=6,8, Вмс, Вос, 0°и 90°.

Posted
2 минуты назад, Михаил К. сказал:

Вот картинка -потери и проницаемость от угла проката.

У ленточников поток идет по красной линии. У Ш и так и поперек.

Обсуждали уже..thumb.jpg.4b05f85767c6095b75577b733788a482.jpg

Ранее были приведены некоторые спектры якобы ужасных искажений некоего сигнала. Вопрос вроде бы простой - приведите схему подробно, в которой это измерено. Данные диаграммы на этот вопрос никак не отвечают. Это НЕ схема измерений. Хотя на вопрос  - сколько же процентов пути поток идёт в "неправильном" направлении, например, в Ш безотходной штамповки из ХК ленты, пока также ответ отсутствует. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, Михаил К. сказал:

Если понял не так, то объясни зачем приплел этот аппарат в диалог Ш vs ленточники.

Там помимо текста есть ещё и фотка где стоит второй РР и он весь на П сердечниках, не на ПЛ. Т.е. условия совсем плохие для штамповки, нет зазора и тем не менее...

Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

 Хотя на вопрос  - сколько же процентов пути поток идёт в "неправильном" направлении, например, в Ш 

Вам уже несколько раз объяснили что оно зависит от конкретных размеров пластин.

Конкретно на примере -Трансформаторное железо EI 130E (a) с расширенным окном. Оно обсуждалось выше в ветке как обладающее лучшей геометрией по сравнению с другим. 

Если я правильно посчитал СМЛ, то при двух возможных ориентациях красными линиями показал и цифрами написал что будет в % поперек шерсти.

На вашем железе возможно цифры будут отличаться, но логика/смысл того, почему анизотропное на Ш хуже ленты, сохранится.

Есть какая то базовая логика понятная ребенку -полноприводное авто с блокировками имеет лучшую проходимость чем заднеприводное со свободным дифференциалом.

Нет, я не верю, покажите методику измерения.

против шерсти.jpg

  • Like (+1) 2
Posted

На вопрос длины, будем считать, ответ получен, плюс минус 30%.Ок. Вы посчитали для более худшего случая, чем будет для, скажем,Е96, но тем более,пусть будет худший случай. Теперь ждём от всезнающего Бурана схемку измерения такого кошмарного КНИ , который на его спектрах. 

Автомобильные аналогии не совсем аналогичны и, кажется, не очень приветствуются администрацией...

Posted
4 часа назад, Михаил К. сказал:

С технической точки зрения гиморно пилить, гиморно выводить зазор с тестовой обмоткой на нужную величину и нет возможности отмотать кино назад.

Получилось с тремя тыс витков и всеми секциями мимо по индуктивности и индукции - медь срезается в цветмет, сердечник откладывается под какой нибудь проект в тумбочку. Зазор уже залит смолой, и обмотки с магнитопровода не снять.

И мотать сложнее с проводом от 0.5 мм. Специфику процесса намотки имею ввиду.

В общем оно не для потока.

 

Ну а в случае  РР ,торы точно не должны попадать в руки конструкторов-говноделов .  Тут надо и лампы потбирать в пары, и следящие за током схемы ставить... Вообщем принцип "Я его слепила,из того что было"   явно не про торы.  Только  отсутствие  культуры изготовления резов и самой намотки , и правельного конструирования усилителей в целом   и рождает сказочный холивар на форумах  про плохие торы. Магнитные же свойства тут не причем от слова - совсем..  Наоборот ,в этом плане торы на вершине Олимпа.

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, Xрюн222 сказал:

Хотя на вопрос  - сколько же процентов пути поток идёт в "неправильном" направлении, например, в Ш безотходной штамповки из ХК ленты, пока также ответ отсутствует. 

Был такой институт, Электросварки. Так вот, при изготовление частей оборудования из шихтованой стали с обмотками, написано, русским по белому, что шихтовка осуществляется из вырубок сделанных под углом 90 град, через одну. Сталь анизотропная. Инструкция по ремонту, конца 80-х. Но то, пардоньте, советское оборудование, покупавшееся "аж самими Японцами". И, как сейчас оказывается, не только лишь ими.
Нет никаких сомнений, что т.н. рационализаторы, в целях ускорения и перестройки, делали трансформаторы из чего угодно, под каким угодно углом, для целей исполнения плана на ТНП.
КМК, всегда зависело от руководства, какого качества выходили изделия. Были вполне себе ничего, а было конченое УГ.
Ещё, из детства. Раньше медь из трансов не сдавали, но приемники и телевизоры периодически выбрасывали. И буквы Ш, как их называют Z-люди, были совсем другими. Как теперь понятно - по характерному треску и рисунку - изотропное горячекатаное железо.
Имея знакомого технолога электромоторного завода, берусь утверждать, что статоры и роторы таки делают из изотропного железа и никак иначе. И выпускается оное и европой и америкой и азией и прочими.
Заморачиваются ли производители такими мелочами как изотропия проката - см выше:
КМК всегда зависело от руководства, какого качества выходили изделия.
Будет ли разница - наверное да, т.к. проницаемость отличается в разы. Насколько - лучше спросить у того, кто это делает, много. Но трансформаторная сталь действительно нормируется по потерям. А важно ли это в звуковом трансформаторе... Было дело, из стали Э360 0,08 делали трансформаторы на частоту 10 кГц. Хорошие, никакого звона и прочего, в отличии от феррита, каковой был не в том ассортименте и слишком маленьким по размеру. А потом договорились с Питерскими и те наделали колец из 2500НМС... нужного размера. А 10 кГц - транзисторы тогда были очень не очень...
Но, имея выбор шл и ш, скорее куплю с буквой Л. Всё потому-же.
 

Posted
2 часа назад, BAA сказал:

И буквы Ш, как их называют Z-люди, были совсем другими.

  А что это за люди?

Posted
9 минут назад, RSD сказал:

  А что это за люди?

То есть спросить здесь можно а вбить строку в поиск - нельзя
Зумеры. Которым лет "немного"

Posted

Выбор Ш-образного железа с отверстиями по углам не самый лучший выбор ... ширина боковых стержней и перемычек имеет значение ... перемычки как правило штампуют по,, Шерсти ..

На счёт пакета железа статоров электромоторов ... как правило состоят из 3-х пакетов повёрнутых на 120 градусов ... это видно при выпрессовке из корпуса ...

Posted
57 минут назад, BAA сказал:

То есть спросить здесь можно а вбить строку в поиск - нельзя

  То есть без лишней вони ответить уже не можем, да? 

Posted
9 часов назад, Xрюн222 сказал:

Хотя на вопрос  - сколько же процентов пути поток идёт в "неправильном" направлении, например, в Ш безотходной штамповки из ХК ленты, пока также ответ отсутствует. 

 ГОСТ 20249-80. Он в интернете в свободном доступе есть. Там указаны  размеры и направление проката пластин. 

Posted
7 часов назад, Buran81 сказал:

Вообщем принцип "Я его слепила,из того что было"   явно не про торы.  Только  отсутствие  культуры изготовления резов и самой намотки , и правельного конструирования усилителей в целом 

Напишите Квортрупу, а лучше научите его как делать ! 

Posted
7 часов назад, Михаил К. сказал:

Кстати, в I тоже приличная часть будет не совпадать с направлением проката и на трех примыкающих

А если это любимая Ромой - горячекатка, как с ней ?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
    • Если замкнуть любой выход на землю, то пропадает питание на стабилитроне и закрывается соотв. повторитель, а вслед за ним второе плечо стабилизатора. То есть защита от КЗ есть.
    • Можно поточнее... с указанием элементов, на которых она реализована.
    • (Извините, клава слетела) ... для 52-й многовато. Давайте понижать хотя бы вдвое. Получим порядка полутора килоом. Если допустить, что мы хотим выдать вольт 75, 25-й придется подать на транс ажно полтораста вольт. Это значит, повышенное питание, вольт желательно под 400, чтобы не искажалось. При этом коэффициент передачи этого каскада выйдет от силы 4.  С другой стороны, мы можем взять какую-нить Р41 и подключить ее к трансу 1:1. От не требуется всего 75 наших вольт, выходное сопротивление драйвера те же полтора кОм, а усиление 15 ...17. Достаточно "родных" 250 питания, и кстати несмотря на кривонакальность лампа незаурядно линейная и благозвучная.  
    • Константин, а зачем именно понижающий транс? Конечно, чтобы лампе достался более низкоомный драйвер. Ну вот давайте посмотрим на ту же 25-ю. Конечно, ее 5...6 кОм для 52- 
    • Так и есть. И вых. сопротивление ниже.
    • На инофоруме писали,  что отличие 007 от 006, в том,  что используются сдвоенные лампы на выходе. Двойной потенциал по току, выходит?  Часть схемы 007, там выложили.  
    • 71А - отличный драйвер для 2А3. VT-52 фантастическая лампа, но чтобы реализовать ее потенциал по-максимуму нужен понижающий мкт, соответственно, высоковольтный драйвер, VT-25, ГИ-3 и им подобные.
    • Здесь нужно смотреть параметры всей токовой цепи (в т.ч. активное сопротивление вторичной обмотки трансформатора), поэтому точный расчёт, на мой взгляд, затруднителен. Напряжения, указанные на схеме, скорее всего получены измерением в конкретной схеме.
    • 18 Вольт - постоянная составляющая напряжения на резисторе 240 Ом. Но т.к. резистор включен до сглаживающих конденсаторов, через него течёт и переменная составляющая тока, за счёт этого на резисторе появляется сумма постоянной и переменной составляющих напряжения. 
    • Очень интересно, впервые такая сложность. Мы подождём. Думаю что несколько человек интересуется.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...