Jump to content

Recommended Posts

Posted

Вообще бред, если подумать...

Берем однослойную катушку 100 витков, потом наматываем те же витки в два слоя по 50 витков.

У однослойной нам грят типа все плохо с емкостью - длина больше (она в числителе) и слоев (они -в знаменателе формулы емкости) меньше.

А то, что у однослойной мы имеем 99 конденсаторов с напряжениями 1/100, а у двухслойной еще добавляем к ним конденсатор в 50 раз больше по площади обкладок и с напряжением на них в 50 раз больше, чем между витками, так это ерунда.

Чем больше слоев, тем типа лучше...

 

Posted

Мне как то привезли два квортруповских выходника на торах, на волшебном железе, они ни с какими лампами не хотели играть, звук рваный, и как бы перегруженный и невнятный. В серию не пошли, видимо были экспериментальными, неудачными. Выставили на ебей. А знакомые падкие на редкие названия всяких железок, купили. Попробовали, и попросили перемотать в силовики для корректора, и собственно собрать корректор.

Я как обычно срезал обмотки, намотал первый слой, подключил миллиамперметр, вольтметр и ЛАТР, обычно кручу ЛАТР до 10 ма, и смотрю сколько вольт в слое получилось. Здесь было 59 вольт, то есть примерно 4+ слоя должно получиться. Мотаю второй слой, как обычно контролирую напряжение и ток, должно получиться около 118 вольт, а получилось 176 при 10 ма. Добавил ещё полслоя, и получилось 240 вольт.

То есть намагничивание очень нелинейно, и соответственно звук кривой.

Марку не вспомню, не заострял внимания, ибо пользую наше старое.

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
2 часа назад, KAI сказал:

мне не понятно

Что цвет/индукция внутри/снаружи отличается незначительно?
Распределениее в зазорах никто и не обсуждал. Не надо с темы съезжать.
Еще раз, вам предоставлены численные данные (представленные грайфически)
о разнице индукций внутри/снаружи образцов с разной изотропией.
При разнице диаметров в два раза.
Как и ожидалось, по мере "насыщения" разница уменьшается.
И при 1.2 ... 1.4 Тл составляет +/- 5%.

Posted
12 минут назад, Сергей Б сказал:

То есть намагничивание очень нелинейно, и соответственно звук кривой.

Абсолютный факт.
Можно сделать зазор и работать там где проницаемость высокая, линеаризовав проницаемость.
Может быть это в SE и нравится.

Posted
31 минуту назад, Сергей Б сказал:

То есть намагничивание очень нелинейно, и соответственно звук кривой.

Это какое намагничиванин нелинейно  и  как это связано с звуком?

Posted
52 минуты назад, Сергей Б сказал:

Мне как то привезли два квортруповских выходника на торах, на волшебном железе, они ни с какими лампами не хотели играть, звук рваный, и как бы перегруженный и невнятный. В серию не пошли, видимо были экспериментальными, неудачными. Выставили на ебей. А знакомые падкие на редкие названия всяких железок, купили. Попробовали, и попросили перемотать в силовики для корректора, и собственно собрать корректор.

Я как обычно срезал обмотки, намотал первый слой, подключил миллиамперметр, вольтметр и ЛАТР, обычно кручу ЛАТР до 10 ма, и смотрю сколько вольт в слое получилось. Здесь было 59 вольт, то есть примерно 4+ слоя должно получиться. Мотаю второй слой, как обычно контролирую напряжение и ток, должно получиться около 118 вольт, а получилось 176 при 10 ма. Добавил ещё полслоя, и получилось 240 вольт.

То есть намагничивание очень нелинейно, и соответственно звук кривой.

Марку не вспомню, не заострял внимания, ибо пользую наше старое.

То есть когда мотали второй слой то L увеличивается квадратично  ( то есть R~) от числа витков и поддерживая ТОК в 10 мА , Вы естественно получаете большее напряжение. И так далее. 

Posted

На обычном советском железе, от всяких ЛАТРов, осциллографов и прочего, обычно напряжение в одном слое одинаково, то есть если в первом слое 55 вольт, значит в следующих будет так же, получится 4 слоя, и нагрузку оно держит лучше, меньше проседает.

Posted
3 часа назад, Сергей Б сказал:

Здесь было 59 вольт, то есть примерно 4+ слоя должно получиться.  Добавил ещё полслоя, и получилось 240 вольт.

Все наоборот получилось нормально и линейно, вы считайте правильно...

1 час назад, Сергей А сказал:

Во сколько раз индуктивность 4 слоев выше одного?

в 16 раз.

пс если напряженность поля =const.

Там походу с 2.5 слоями она маленько перевалили за максимум мю.

Posted

Проницаемость от напряженности поля (ампер витки делить на смл).

Слева -низкогрейдовое железо типа М6, справа -продвинутое типа М3.

Велика ли разница в форме зависимости мю от ?

мю от н.jpg

Posted
2 часа назад, Сергей Б сказал:

то есть если в первом слое 55 вольт, значит в следующих будет так же, получится 4 слоя, и нагрузку оно держит лучше, меньше проседает.

Т.е хорошее железо должно увеличивать индуктивность не в квадрате раз от числа витков, а линейно, так что ли по вашему получается ?

А плохое -в квадрате.

Приплыли...

  • Like (+1) 1
Posted

К чему эти расчёты, я же внятно всё описал, на живом трансформаторе.

И зачем измерять индуктивность сетевого тора, если расчёты дают точность в 30%, в лучшем случае.

Posted
4 часа назад, Сергей Б сказал:

А у меня же написано.

Это какае то новая .форумная теория о "кривом намагничивание " и кривом звуке?  Или я чего то опять пропустил?)))

Вот картинка простого тора с "кривым намагничиванием" и его КНИ.

И и следом две картинки  "прямого-звукового" железа и его КНИ.

Какой выбирите себе?

Screenshot_1.thumb.jpg.faf8a5034de25c2308b952a4f25ebbb3.jpgScreenshot_2.thumb.jpg.4f0076fe1f6adde03d98ee9d8b8096a3.jpgScreenshot_3.thumb.jpg.0e62d360ba82e788e3f21606dfb08b41.jpgScreenshot_4.thumb.jpg.97c5508b4a20b1616f87413077cc91c6.jpg

 

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, BAA сказал:

Абсолютный факт.
Можно сделать зазор и работать там где проницаемость высокая, линеаризовав проницаемость.
Может быть это в SE и нравится.

ИМХО. Вот это ,чрезвычайно важное  пояснение от Цыкина наверное уже давно стоит  делать заглавным на любом аудио транс форуме.

Screenshot_5.thumb.jpg.9f9773f4a96ebbfd8a6da5a9c4901a03.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
21 минуту назад, Buran81 сказал:

Это какае то новая .форумная теория о "кривом намагничивание " и кривом звуке?  Или я чего то опять пропустил?)))

Вот картинка простого тора с "кривым намагничиванием" и его КНИ.

И и следом две картинки  "прямого-звукового" железа и его КНИ.

Какой выбирите себе?

Screenshot_1.thumb.jpg.faf8a5034de25c2308b952a4f25ebbb3.jpgScreenshot_2.thumb.jpg.4f0076fe1f6adde03d98ee9d8b8096a3.jpgScreenshot_3.thumb.jpg.0e62d360ba82e788e3f21606dfb08b41.jpgScreenshot_4.thumb.jpg.97c5508b4a20b1616f87413077cc91c6.jpg

 

Вы наглядно показали то, что известно любому второкурснику электрофака, а вот некоторым "мэтрам" и "гуру" очевидное не очевидно. Или мэтры не такие уж и гуру? 

Posted

Пока нет схемы измерения - никто ничего никому наглядно не показал. Мало ли чего можно "притянуть за уши"... 

Posted

Наглядно это проходят на втором курсе ВУЗа при изучении дисциплин Электрические измерения и Электрические машины, где на практике подтверждают то, чему учит ТОЭ. А умственно-мозговые флуктуации - это совсем другая сфера. 

 

 

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, Сергей Б сказал:

К чему эти расчёты, я же внятно всё описал, на живом трансформаторе.

И зачем измерять индуктивность сетевого тора, если расчёты дают точность в 30%, в лучшем случае.

Кстати, насколько я знаю, Квортруп никогда не применял торы, верхние выходники всегда у него на СИ корах, группа С, нижние группы А и В -на Ш !

Дайте ссылку на его торы, а то мутная история какая то получается ...

  • Smile 1
Posted
22 часа назад, Алекс сказал:

Про Кагуру ничего не знаю, но Увертюре витое не помогло, нет он конечно огонь, но Ш играет так же, ничем не хуже.  

Тут вон уже пишут, что Квортруп выходники на торах мотает, попросил дать ссылку

Чушь конечно...

Но я считал, что у Кондо все выходники на ленточниках.

Ты пишешь что в Overture PM-2i -шихтовка.

Дай тоже ссылку плиз, а то терзают смутные сомнения...

Posted
8 часов назад, Михаил К. сказал:

Чушь какая то...

У меня расстояние между витками больше и по наружке

Чушь не чушь но формулы эти рабочие  . По второй формуле считается емкость плоского конденсатора . На межвитковую ёмкость  можно смело забить  поскольку приведенная ёмкость будет меньше 1пф

Еще ёмкость однослойной катушки на сердечнике равна Сст/3   где Сст ёмкость между сердечником и катушкой. Возврат слоя  в начало уменьшает ёмкость катушки примерно на 30%

Если в многосекционном трансформаторе (больше 4х секций  3пер 2торички  уже 5 секций) применена одинаковая по толщина изоляция между первичкой и вторичкой и начинаётся с первички  и нет разворота  секции то приведенная  ёмкость примерно равна Сст/3 где  Сст ёмкость между первичкой и вторичкой.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сколько не говори "халва" - во рту слаще не станет. Никто так и не привёл цифр на сколько изменится выходная мощность УМЗЧ при замене сердечника из HiB на ГК. Даже теоретически.
    • Добрый вечер!  Я вот читаю ветку и не пойму , а в чём улучшение при намотке на гильзу без щёчек????? Если не делать щёчки 4 мм , то нет никакой разницы в заполнении слоя , кроме гимороя...  Я например делаю щёчки , и весь каркас из 1.5 мм прессшпана , для того чтобы не отжимало на крайних витках - использую дополнительную опору в виде пластины формы Х из любого крепкого подручного материала , алюминий или текстолит....  Чем плохо мотание на полный каркас со щёчками - я так и не понял , поэтому и мотаю со щёчками! Я уже не говорю про высоковольтные трансы где это вообще неприемлимо. Нет выигрыша по длине намотки , отступать от края всё равно нужно. . Остальное несущественно.
    • Про потери в железе уже говорили 100500 раз...они там значительны,особенно в SE. Потому и стремимся выбирать хорошее железо  и не иметь избыточную длину МСЛ.
    • КПД разный для разных сопротивлений нагрузок, для малых значение меньше. Ктр=W/W2, т. е. любительский в отличие от научного W2/W1, Rн - сопротивление нагрузки, r1 - сопротивление первичной обмотки, r2 - сопротивление вторичной обмотки. КПД=(Ктр^2 x Rн)/((Ктр^2 x Rн)+r1+(Ктр^2 x r2))) 
    • В эл машинах макс кпд, если не путаю,  при равенстве потерь в железе и в меди.
    • Смысл применнеия тора какой? Его преимущество это малое реассеяние. В остальном неудобен. ДЛя фильтрации  помех вч в разделительном тр-ре,  нужны большие инд рассеяния (а может и  сравнительно большие емкости на землю)
    • А какой смысл вообще в КПД звукового трансформатора, который не на одной частоте работает, а в диапазоне скажем 20-20000Гц? На нч один, на сч другой, на вч третий... Да ещё и нагрузка постоянно меняется. Считают для сч и на этом успокаиваются
    • В звуковых трансформаторах? И сколько процентов или долей процента от общих потеть составляют потери в железе?
    • А чео там сравнивать, думаете будет разница в звучании цифровой части от примененного стабилизатора?
    • А какой смысл для УНЧ в таком КПД? 
    • КПД эл машин считают, высчитывая потери, которые в трансформаторах делятся на 2 составляющие -в железе и в меди. Просто считается. В эл моторах посложней там еще потери мехначеские и вентиляционные. КПД разное при номинальной нагрузке и при частичной, на разных частотах разное итп
    • Из недр и-нета:  ...Стефано Боллани - фигура в джазе сейчас более чем серьёзная. Самые сильные его альбомы - это, как правило, записи на ECM. Не всегда, но почти всегда. А если уж искать идеальную точку входа, то, без сомнений, это Piano Solo. Его дебют на ECM. Почему? Потому что там есть всё. Прокофьев? Есть. Диксиленд? Есть. Джоплин с его регтаймом - пожалуйста. Лирическая баллада? Да. Боллани там не просто блистает, а задаёт координаты для всей своей последующей карты. И это очень насыщенная, дерзкая карта. Боллани умеет быть весёлым, как трикстер на джазовом Олимпе. И тут совершенно незаменим Piano Variations on Jesus Christ Superstar. Он берёт Уэббера - ту самую рок-оперу - и начинает её выкручивать, словно пластилин: с юмором, с уважением, с изобретательностью. Альбом в равной степени театрален и музыкально изощрён. Один из самых остроумных сольников, что вы услышите. Теперь - шедевр на ECM: Stone in the Water. Боллани в трио с датчанами Йеспером Бодильсеном и Мортеном Лундом. Это - краеугольный камень жанра фортепианного трио последних двух десятилетий. Если вы не слышали этот альбом, то вы ещё не слышали Боллани по-настоящему. Следом - Joy in Spite of Everything (2014). Опять ECM. Тут Боллани работает с Фризелом, Марком Тернером. Альбом более камерный, медитативный. Много пространства, красивых пауз, звучащих молчаний. Работы на Venus - проходные. Стиль слащавый, вылизанный. Можно пропустить. Но дальше - снова ECM, и снова золото: Боллани в дуэте с трубачом Энрико Равой. Эти двое записали аж 15 (!) альбомов. Из них рекомендую два: The Third Man (2007) -настоящий разговор двух мастеров. И Tati (2005) - Боллани, Рава и, внимание, Пол Мотиан. Просто наслаждение. И наконец - Боллани и Бразилия. Это его особая любовь. Причём не на уровне “поиграл босанову”, а глубокое, уважительное погружение в традицию. Здесь два ключевых альбома: Carioca (2007) и Que Bom (2018)... (с) Штальбург    
    • Вкусная схема. Я бы попробовал с фиксированным смещением -100 В питания при тех же параметрах, плюс можно не применять электролиты.
    • Так потому и не добавляют что звук не озонирует, изделие явно с претензией на хорошее звучание, не как мой Праймер))). Странно что ты это не слышишь или ты чем больше всего в сеть напихать тем лучше? 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.3k
    • Total Posts
      97.4k
×
×
  • Create New...