Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 минуты назад, BAA сказал:

Более  того, с экраном, электростатическим, между обмотками.
Сердечник, ферритовый, низкопрофильный.
Есть такое же с "кучей" обмоток, с двумя экранами, на меньшей частоте.
Сердечник типа UI.
Принцип работы трансформатора, а именно I1*W1=I2*w2 отменили?
Ежели есть какие-то резонансные процессы или ток смещения сравним с
рабочим током, то это не означает некорректность вышеприведенной формулы.
Всегда и везде обмотки приводят к витку соответсвующей толщины.
Если у вас 16 слоев, в обмотке, то боюсь "ВЧ" ни в каком значимом количестве
с нее получить не выйдет. А уж емкость с первички на второй слой означенной
вторички (или наоборот) настолько велика, что ни сказать ни описать нельзя.
На сием всё, присоединяюсь к коллеге, про мочало.
 

А у nepalimso речь шла о ферритовом трансе ? 
Трансформатор конечно работает как положено , не надо меня за язык ловить. 
Замочалились :)

Posted
Только что, Сергей А сказал:

А у nepalimso речь шла о ферритовом трансе ? 
Трансформатор конечно работает как положено , не надо меня за язык ловить. 
Замочалились :)

49 минут назад, Сергей А сказал:

В секционированных трансах , последние секции вообще не работают на ВЧ

Posted
1 минуту назад, BAA сказал:

Бред.
Эдс есть
es = – dφs / dt
Ежели поток меняется, эдс производится... выделение моё. Пора на финальную станцию.

Если эта эдс доходит до конечной секции через фнч предыдущей схемы. 

Posted
15 минут назад, Сергей А сказал:

Если эта эдс доходит до конечной секции через фнч предыдущей схемы. 

На мой вопрос вы тоже ответили. Не зря патент получили - это действительно открытие. 

Posted
11 минут назад, Сергей А сказал:

Какое дфи/дт будет на последней секции ?

 

 

IMG_8117.jpeg

 

17 минут назад, Sergio сказал:

это действительно открытие. 

1635038-6471.jpg

Posted

Не мудри , умрешь задумавшись :). 
Снимал осцилографом с последней секции в трансах 4-3 и 5-4 , напряжение на ВЧ практически нулевое или малое. Хотя по теории не так. Не осилил. Пишу как есть. 
Вообще на всех изучал секциях. Ближе всего нарисованная версия. 

Posted
37 минут назад, Сергей А сказал:

Какое дфи/дт будет на последней секции ?

Во а вот это уже интересно если те ёмкости у вас  нарисованы на землю малы    и соизмеримы с собственной ёмкости каждой секции то что?

Posted
В 06.10.2024 в 17:25, Aloizio сказал:

Магнитопроводов в свободной продаже

Нашёл! аморф в розницу с ценами на mouser:

Приличного размера сердечники порядка 40 евро/кило и более. Кто-то тут пытался доказывать, что медь нынче дороже "железа" :smile-47:

{Atslēgvārds}{Ražotājs}{Tirgotājs}{Sērijas}{Serdenis}{Uzlabojumi}{Veidne}{Apakškategorija}– Mouser L.pdf

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Сергей А сказал:

Несколько непонятно с чем Вы боретесь? На ВЧ связь между обмотками емкостная , что и обеспечивает передачу энергии. Если транс недостаточно хорош то его можно просто зашунтировать емкостью , прямо с первички на вторичку . К этому скорее приведет и Ваш труд. 
Как рублем в магазине платить , набрав копеек. 
Таскать и считать замучаешься. :)

Межобмоточная емкость параметр исключительно паразитный. Звук через эту емкость не передается, иначе на вторичке твз амплитуда на вч была бы равна амплитуде на аноде выходной лампы. Давайте с этой темой передачи звука в твз через емкость завяжем уже, технический форум же?

  • Like (+1) 1
Posted

Да , о ТВЗ я забыл. Как-то давно промелькивала схема с согласующим 1:1 трансом , как бы ни Гэген приводил. Именно по причине емкостного шунта на схеме. :)  . Напряглись прям все до немогу. :)

Posted
3 часа назад, nepalimso сказал:

одна первичка между вторичек. Первичка 16 слоёв каждый слой выведен наружу, начало с одной стороны. 

Так  в чём разница?

Сравнивали Е120 и тор 140х90х40.

Вы написали, что у тора входная шунтирующая емкость будет сильно больше.

У Е120 высота обмотки 60 мм, у тора 280 мм, т.е. больше в 4.5 раза.

Если на Ш надо 16 слоев, на торе хватит 4.

Причем витки пойдут с промежутком и внутри и с еще большим промежутком -снаружи.

Окно тоже больше раз в шесть, значит я заложу прокладки между слоями, если надо бороться с распределенной емкостью шунтирующей входной сигнал.

И длина провода у меня будет сильно меньше, значит и активное и емкость.

Вот в чем разница.

Posted
8 минут назад, Михаил К. сказал:

высота обмотки 60 мм, у тора 280 мм, т.е. больше в 4.5 раза.

Если на Ш надо 16 слоев, на торе хватит 4.

В этом и проблема тора

Posted
28 минут назад, nepalimso сказал:

Во а вот это уже интересно если те ёмкости у вас  нарисованы на землю малы    и соизмеримы с собственной ёмкости каждой секции то что?

Если исходить из частот где мю уже мало , то получаем схемы LC фильтров , разных порядков , 3,5, и тд. Причем коэффициенты в фильтре например 5 порядка при L соответствуют советам по намотке транса , когда средняя секция больше в два раза крайних. Прикольно да?

Posted
2 часа назад, Rezvoy сказал:

Не-е-е, СС по своему прав: если вынуть железо то на ВЧ ведь всё равно работает! Нет железа-нет индуктивности, значить ёмкость!!!

Кто тебе сказал  что без железа нет индуктивности? Хоть книжку открой,почитай что это такое-индуктивность.

Другое дело ,что при отсутствии железа и след.концентрации магнитного поля ,значение индуктивности не высокое и позволяет воспроизводить только ВЧ диапазон. На НЧ энергии не хватает.

Posted
21 минуту назад, nepalimso сказал:

В этом и проблема тора

я не понимаю, что вы хотите сказать.

Можно на этом торе намотать сектором 60 мм.

Можно еще уже.

Нет там никаких проблем.

Posted
7 часов назад, Xрюн222 сказал:

Вопрос то не о нём, а о нас... 20 лет насмарку?! Корректор на 12ах7 (!) с ОС (!!!) и РР на ел34... В пентоде и с ОС тоже... 

Про корректор можно спать спокойно, чуть лучше EAR88, но не более, очень капризный по помехам, радио ловит только в путь. 

Posted
9 часов назад, Михаил К. сказал:

Не так просто наверное...

Про Кагуру ничего не знаю, но Увертюре витое не помогло, нет он конечно огонь, но Ш играет так же, ничем не хуже.  

Posted

Пускай сердечник 2на 4см сечение 8см кв. длина одного витка без изоляции  будет не меньше 120 мм  принимаем ёё как среднюю длину витка всей катушки у меня  средняя длина на ш 20 40 с окном 20 на 60  получилась 167мм   

у вас ширина катушки 280мм и четыре слоя  средняя длина витка 120мм у меня  ширина катушки 60мм  16 слоёв средняя длина витка 167мм дальше не один раз приводил формулы для расчета ёмкостей

image.thumb.jpeg.85b8ccee4752c069421fcce12af4f6af.jpeg

Считаем распределенную ёмкость

у вас  Срас=0,01181*280*120*3*3 /4/4/0,2=1116пф

у  меня  Срас=0,01181 *60*167*3*15/16/16/0,2=104пф

При одинаковых условиях  разница в 10 раз 

приведённая ёмкость между первичкой и вторичкой так же будет намного больше и  равна примерно Сст / 2 для   две вторички одна первичка  в середине

 

Posted
9 часов назад, Кружка сказал:

розницу с ценами на mouser

что дижик что маузер, стандартный транс 50 ватт за 40 уе и так далее. Видимо не все так хорошо в датском королевстве

Posted
8 часов назад, Buran81 сказал:

На НЧ энергии не хватает.

Еще одно открытие... посмотрите на модель трансформатора, например Т-образную.
Ls, согласно теории чуть-чуть падает, при отсутствии сердечника.

Posted
13 часов назад, Константин сказал:

Межобмоточная емкость параметр исключительно паразитный. Звук через эту емкость не передается, иначе на вторичке твз амплитуда на вч была бы равна амплитуде на аноде выходной лампы. Давайте с этой темой передачи звука в твз через емкость завяжем уже, технический форум же?

Алилуйя! Создатель!
Жалко, что многие молчат, позволяя "открытиям" в неокрепшие умы внедряться.

Posted
20 часов назад, BAA сказал:

Кто-ж на плюке правду думает из анизотропа штамповку делает?
Таки KAI не представил данных в подтверждение. Что-то в этом знакомое.
Вот распределение индукции в сердечнике с распределенным стыком
Особой разницы внутри/снаружи не наблюдается.
Формула для индукции, по меньшей мере переменной составляющей, никак не содержит длины средней магнитный линии. С чем и поздравляем визави. Источники ищите сами.
446.jpg.119a342da84f6c3c9c1a563ede3f0082.jpg
Теперь про штамповку. Графики распределения индукции в кольце, плоском, из ленты.
По мере приближения к насыщению, даже при анизотропии в 6.8 раза (относительно наиболее легкого намагничивания) разница в индукции снижается до единиц процентов. Последнее связано с уменьшением разности в проницаемости. Кольцевую шихтовку видел, один раз. Известно для чего.

448.thumb.jpg.0d90d99c44eacd3ec970c9154c7755dc.jpg

Анизотропное железо в пластинчатых магнитопроводах трансформаторов применяли и сейчас применяют. ГОСТ 20249-80 в помощь.

Представленных рисунок к нашему случаю не подходит. На нем производитель трансформаторов показывает преимущество распределения индукции в распределенном стыке магнитопровода по сравнению с прямым резом, и другие участки магнитопровода не рассматривает.

Что практически дают в нашем случае представленные экспериментальный графики и выдержки из статьи Е. В. Калинина мне не понятно.

Про формулы отвечу позже. 

Posted
13 часов назад, nepalimso сказал:

 

image.thumb.jpeg.85b8ccee4752c069421fcce12af4f6af.jpeg

 

 

Где вы взяли эту формулу ?

Чушь какая то...

У меня расстояние между витками больше и по наружке ( почти в 1.75 раз уже в первом слое, а в четвертом - в 1.85 раз )и внутри (в 1.25 раз), а это значит, что коэфф d (от меди до меди) с проводом 1 мм будет отличаться раз в 15 (пятнадцать) в мою пользу. А он -в знаменателе.

фото для иллюстрации, об чем идет речь с витками, приаттачил

У меня есть только ёмкости между соседними витками и три межслоевых + толстая изоляция между слоями (окно намного больше), у вас добавляются еще 15 межслоевых ёмкостей между 16 слоями.

транс 4 квт 66 квадратов.jpg

  • Like (+1) 3

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Зацеплюсь. А что насчёт 6П36С и 6П44С? По-вашему, имеет ли смысл и как они по сравнению с 6П41С?     
    • Если есть запас по усилению, то вместо 6L6 кощунственно порекомендовал бы 6П41С (в триоде) - линейность существенно лучше, внутреннее существенно меньше. Ну если и только другое, то прямонакал уровня 6B4G, 2A3. 
    • У параллельного на такое напряжение будет выделяться большая мощность на регулирующем элементе. в последовательном на стабилитрон подается около 1мА току при 300в, в параллельном ток будет на порядки больше.
    • Параллельный стабилизатор потребует большого запаса по напряжению для компенсации провалов сети, на последовательном резисторе будет выделяться большая мощность, но не боится коротких замыканий по выходу в отличие от параметрического (усталость, невнимательность, небрежность никто не отменял при наладке, а уж шаловливые ручки всегда найдут себе применение).
    • До 845 уже добрались, кто-то из японцев, на трансформаторах, где-то на диске лежит, найти с разгона не могу... А вообще-то для передачи сигналов во всем спектре записи нужны десятки миллиампер в схемах без обратных связей.
    • Рано, напругу анодную так и не подняли, мудрецы они ж не просто советуют, они знают!
    • возьмите на Али пару YM4113, их не подделывают, а звук достойный. Только внутренний опер не стоит использовать.
    • В Японии не только 3 напряжения было, а может и есть, но и две частоты. Поэтому может быть и нет. В 100В вертушке ничего с трансом не происходит...
    • Я с этой схемой знаком .Спасибо. Только хотел поставить в затвор рег. делитель , что бы не тратить время на подборку стабилитронов. Меня больше  интересует вопрос - насколько больше получу вкусняшек от применения параллельного стаб. (если получу ),вместо параметрического . Никогда такого не делал , поэтому какая то боязнь . 
    • При использовании полинома вместо RC цепи на выходе получилось что получилось. Благодарю за подробные пояснения.
    • Лонгрид-цитата из части 3 (сентябрь 2019) моего архива, выставленного в этой ветке: "Но сначала о практическом применении несинусоидального сигнала для проверки фонокорректоров. Поиск дал немного литературных источников, вот в хронологии то, что нашел:  С. Лукьянов - О перегрузочной способности корректирующего усилителя. – Радио, 1985, №10, с. 33-35 (один из львовских разработчиков, в частности, «Амфитон УП-003»...) – «Усилители также испытывались прямоугольными импульсами со спектром, ограниченным частотой 160 кГц [tфронта=350/160=2,2 мкс], которые подавались на вход через корректирующую цепь… с АЧХ, идентичной АЧХ цепи, используемой при записи на грампластинку (кривая, обратная RIAA).» Д. Данюк, Г. Пилько – Устройство для настройки усилителей-корректоров. – Радиолюбитель, 1991, №6, с. 34, 35. – «…АК [антикорректор] позволяет… измерять параметры переходных характеристик УК по отклику на прямоугольный импульс… Контроль переходной характеристики при помощи АК позволяет выявить дефекты УК, ускользающие от внимания при использовании гармонических сигналов, особенно в УК с глубокими отрицательными обратными связями, которые склонны к переходным интермодуляционным искажениям. » Д. Данюк, Г. Пилько – Предусилитель-корректор для магнитного звукоснимателя – Радио, 1993, №11, с. 15-17. – «Быстродействие базовых усилителей оценивалось при подаче на вход меандра частотой 1 кГц через антикорректор…». Д. Данюк, Г. Пилько – Приставка для настройки предусилителей-корректоров. – Радиоаматор, 1994, №1, с. 4, 5. - «Одним из первых применил АК для контроля АЧХ проигрывателей Рэг Вильямсон… » - и далее ссылка на его статью 1990-ого года. Это не совсем верно, см. п. 1. С другой стороны, в англоязычной литературе – м. б." Во всех этих публикациях не указаны ни критерии выбора параметров, ни величина сигнала. Мои измерения сигнала с ММ-головки на 47 кОм напрямую дали максимально наблюдаемые значения для коротких сигналов (а что, пыль и царапины не сигнал?!) ±50 мВ и фронт 20 мкс. При верхней граничной частоте механической грамзаписи (и сиди, кстати) фронт 350/22,05=15,9 мкс по уровням 0,1-0,9, т. е как раз около 20 мкс сверху донизу. Частота повторения может быть любой, мне удобнее для наблюдения 5 кГц. Правильно восстановленный сигнал от частоты повторения не зависит - остается меандром, просто чтобы не мерцал и чтобы фронты были короче полок.  PS. Забыл себя по шёрстке (воспоминаниям о ней) погладить - фонокорректоры меандром начал пытать в 1987-ом году, выбирая ОУ для них. Ни о каких публикациях и речи не шло, только рабочие записи остались. PPS. Фонокорректоры уходили на ура...
    • не нашел оригинальную схему по которому всегда делал стабилизаторы , поэтому подкорректировал схему представленную выше на выходе многие ставят "конские" электролиты, не вижу особого смысла, потому что схема сама по себе является "умножителем емкости" , более целесообразно поставить какую нибудь пленку микрофарад 10 зы мосфет нужно ставить на радиатор
    • Тор рассчитан на сеть 60Гц (Япония)? Если  его использовать в сети 50Гц, максимальная мощность нагрузки будет  примерно 50Гц/60Гц=0,83, то есть 83% от заявленной для сети 60Гц. Вместо 75,7Вт __ 63Вт, примерно.   
    • Параллельный источник для регулирующего полевого транзистора, там еще предусмотрел плавное повышение напряжения с переключателем скорости увеличения на оптронах. Иначе получается увеличение длительное, вначале бодро, потом все медленнее и в конце напряжение асимптотичеки приближается к искомому, но никогда его не достигает :) Схему не рисовал, паял по наитию. Вот похожая схема, только R2 поставить несколько килоОм и конденсатор на землю, постоянная RC и будет временем задержки, только еще нужен диод с затвора на землю, чтобы при выключении транзистор на пробило от заряженного конденсатора. Стабилитроны поставил 3 шт по 100В и еще добавил на 12В, чтобы ровно 300 на выходе.
    • Посчитал нагрузку по силовому трансформатору. Японский тор. Покупался через е-вау прямо в Японии. По этой табличке получаем 75,7 ватта выходной мощности. Выходную посчитаю по напряжениям холостого хода, хотя под нагрузкой есть просадка по напряжению и существенная.. Но спишем это на КПД трансформатора. Для накала учитываем переменное напряжение с трансформатора и потребляемый ток..... так как лишнее напряжение переводится в тепло стабилизатором. Анодное: 275 вольт на (0,002ма+0,063мА) х2 лампы = 35,75 Накал первого каскада : (6,3 вольта + домотка)= 8 вольт х 0,3А х 2лампы= 4,8 ватта Накал ламп второго каскада- 3,8 вольта(под нагрузкой) х 2,5 А х 2 лампы = 19 ватт Итого: 59,55 ватт . Итого: 16 ватт запаса.... Недобор 21 % или запас по мощности 27 процентов.... Новым стабилизатором не только сократили тепловыделение, но и уменьшил нагрузку на силовой трансформатор При покупных блоках стабилизаторов на LT1083 было потребление: 6,9 вольт х 52,5 ампера х 2 лампы= 34,5 ватт - 19 ватт(потребление нового стабилизатора) = 15,5 ватт Это на столько сократилось потребление при установке нового стабилизатора....   То есть при прошлом варианте трансформатор был нагружен на 100% паспортной мощности и при разогреве ламп, когда токи накала сильно больше запаса мощности не оставалось. А при новом стабилизаторе есть запас почти на удвоение токов накала ламп при первоначальном разогреве накала при включении усилителя.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.8k
×
×
  • Create New...