Jump to content

Recommended Posts

Posted

Вопрос раскачки ламп с большим смещением, по сути вопрос про УниверсальныйСуперДрайвер. И чем больше смещение, тем он острее. Наиболее адекватным видятся два каскада с непосредственной связью и МКТ.

  • Like (+1) 1
  • Replies 1.3k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

С межкаскадными трансформаторами как-то не хочется связываться, достаточного качества стоят дорого, намотать соответствующий самому квалификации может не хватить, не пробовал ни разу.

Posted

Ооо...  Последний раз делал каскод. Как-то был ОК на триоде с μ под 100 и КП. Был и двухкаскадный с гальваникой и трансформатором. И пентод был 18040. Идеал? Нет его.

Posted

Каскад с высоким усилением + КП, ИМХО, хорошо работает с выходными типа 211 (ГУ-48). ГМ-70 (845 и т.д. требуют другого подхода).

При питании 1200в и больше, есть вариант 6HV5 с дроссельной нагрузкой.

33 минуты назад, Aleksey_kul сказал:

дорого

Любое достойное решение с мощным прямонакалом на выходе, дешевым не бывает.

Posted

В принципе, в межкаскадном трансформаторе нет ничего волшебного, я пробовал и фирмУ, и самопал.

ФирмА звучит хорошо, но они все заточены под 20 герц внизу, то есть играет 30-40 герц. Мяса в басу нет, корпусом не чувствуется.

Самопал который применяю уже много лет, ОСМ - 0,25, пять изолированных обмоток по 1000 витков, с хорошей изоляцией, у меня 4 слоя тетрадной бумаги, пластики не применяю.

Обмотки коммутируются как угодно, можно понижать, можно повышать, можно чередовать в разной последовательности, звук меняется.

Последние собирал на 6с2с-6п6с-ГМ-70, мощность конечно поменьше чем с 6V6 и ей подобными, но играет гораздее, особенно внизу.

Но у меня бзик на низких, если их не хватает, то всё остальное уже неважно.

  • Like (+1) 4
Posted
9 часов назад, Сергей Б сказал:

 

Самопал который применяю уже много лет, ОСМ - 0,25, пять изолированных обмоток по 1000 витков, с хорошей изоляцией, у меня 4 слоя тетрадной бумаги, пластики не применяю.

Обмотки коммутируются как угодно, можно понижать, можно повышать, можно чередовать в разной последовательности, звук меняется.

Последние собирал на 6с2с-6п6с-ГМ-70, мощность конечно поменьше чем с 6V6 и ей подобными, но играет гораздее, особенно внизу.

Но у меня бзик на низких, если их не хватает, то всё остальное уже неважно.

  Добрый день, если можно по подробней...    какой Вы использовали провод, какая изоляция межслойная, способ намотки и была ли пропитка ?

  Я планирую использовать сердечник собранный из двух Ш ( кино театральное УШ 30 ) с набором 45 мм (13,5 см2), раскачивать лампой 6Э5П ( схема Алексея Шалина ), что Вы можете мне посоветовать.

Posted

Провод диаметром 0,2мм, межслойная изоляция тетрадная бумага в один слой, межобмоточная в 3 слоя, иногда железо с бОльшим окном, кладу 4 слоя. На мой слух, и не только на мой, 6э5п по звуку очень далеко до 6п6с. Вот здесь он выделен красным, работает с ГУ 48. И тетрадную бумагу удобно резать по клеткам, и она очень качественно проваривается в воско-парафине, провариваю не всегда, особой разницы не уловил, но с воском спокойнее. Намотку пробовал и с возвратом, и с переворотом, что бы двухтактники качать, и с делением каркаса пополам, и ..... - баловство это. Мотаю стандартно.2023-09-0310-23-38.thumb.png.049b916f42860f97e39e337d56dad660.png

  • Like (+1) 2
Posted
10 часов назад, Сергей Б сказал:

но они все заточены под 20 герц внизу, то есть играет 30-40 герц. Мяса в басу нет, корпусом не чувствуется.

Простите а что вы такое слушаете с "мясом ниже 30Гц?:shock:

Posted
1 минуту назад, Сергей Б сказал:

кресло подо мной трясут

С минимальными затратами решается такназ жопотрясами. Bass shaker-ами, культурно говоря.

  • Like (+1) 1
Posted

Тема мирно зачахла, жаль. :smile-54:

Вот еще один вариант SE на ГМ70 с сайта уважаемого Гнатенко Ю.В. Есть ли у кого-то какое-то мнение о достоинствах и недостатках и преимуществах одной схемы перед другой?

 

SE 6Н8С_ГМ70_Гнат.JPG

SE 6Н9С_ГМ70_1.JPG

  • Like (+1) 1
Posted

Эх когда-то работал в связи и были у меня эти лампочки с радиоузлов. Вроде всем хороши, но руки так и не дошли. Раздал и панельки и лампы. Может быть кто-то, что-то и сделает.

  • Like (+1) 1
Posted

Да я то сделал, но, совершенству нет предела, тем более была критика способа раскачки ГМ70, однако, ничего вразумительного взамен предложено не было, вот и хотел оживить тему.

Posted

Вот такие моноблоки сделал мой товарищ. Делал сам, я мотал ему трансформаторы и консультировал по схеме. На выходе 845, но можно и ГМ70 поставить.

6С2С 6П6С с межкаскадным трансформатором. Схема и трансформаторы выходной и межкаскадные.

845.jpg

845_photo_2020-10-04_19-51-30.jpg

845photo_2022-07-19_16-58-06.jpg

845photo_2022-07-19_16-59-31.jpg

  • Like (+1) 5
  • Thanks (+1) 3
Posted

  

10 часов назад, TANk сказал:

 я мотал ему трансформаторы и консультировал по схеме. На выходе 845, но можно и ГМ70 поставить.

 

 

845_photo_2020-10-04_19-51-30.jpg

 

 

  Спасибо, если можно поподробней о межкаскадном и выходном трансформаторах, мне дилетанту очень интересна такая информация...

Posted
51 минуту назад, Фломастер сказал:

о межкаскадном и выходном трансформаторах, мне дилетанту очень интересна такая информация...

Это зло и его лучше избегать, но если без него не обойтись, то мотать очень сложно, дорого и тяжело поскольку от его качества зависит успех всего предприятия в целом. 

Это так в крацеце

  • Like (+1) 2
  • Hmm... (-1) 1
Posted
24 минуты назад, Карабасс сказал:

 то мотать очень сложно, дорого и тяжело поскольку от его качества зависит успех всего предприятия в целом. 

Это так в крацеце

  Сложность и качество исполнения меня не особо пугают, вот точность расчетов для меня проблема... Материалы запланированы, скажем типовые, отечественные. Межкаскадник - из двух Ш кинотеатрального, выходные  Ш40 с большим окном, либо П образный, двух катушечный ГДР, габаритной мощностью 1 квт.

 Мой опыт небольшой, первый и единственный усилитель на 300В, был сделан более двадцати лет назад и работает то сих пор, схема классическая 6Н8-300В. Информации тогда было крайне мало, рассчитывал и мотал все сам по брошюре Малинина. В выходном применена без разрывная, секционированная первичная обмотка (использовалась отдельна катушка с проводом), получилось очень красиво, никаких лишних паек. Измерений усилителя не проводил, звучит лучше каменного Parasound.  На фото намотка силового, фото выходного не сохранил (снималось тогда на пленку), также планировал второй комплект выходных трансформаторов - не осуществил, остались железо с каркасами и крышками. 

DSCF2961 — копия.JPG

DSCF2988 — копия.JPG

34.jpg

26.jpg

  • Like (+1) 8
  • Thanks (+1) 1
Posted
9 минут назад, Фломастер сказал:

вот точность расчетов для меня проблема...

На этот вопрос вам чуть позже ответят более продвинутые коллеги.

От себя скажу, если возможно обойтись без МКТ лучше его не применять, поскольку улучшений (перед классической схемой с раделительным конденсатором) в конечном результате нет, а вот хлопот чтобы сделать не хуже, больше. Нам бы наоборот выбросить и МКТ и ТВЗ поскольку эти товарищи и портят звук, но без второго обойтись сложно, а без первого можно и нужно. Удачи!

  • Like (+1) 1
  • Круто (+1) 1
Posted

Обойтись можно конечно, но тогда надо увеличивать напряжение питания преда,  6С2,5 и 6Н8 хорошо звучат при Ua=180-190в, 6П6C начинает звучит при Ua=315-330в.

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Карабасс сказал:

На этот вопрос вам чуть позже ответят более продвинутые коллеги.

От себя скажу, если возможно обойтись без МКТ лучше его не применять, поскольку улучшений (перед классической схемой с раделительным конденсатором) в конечном результате нет, а вот хлопот чтобы сделать не хуже, больше. Нам бы наоборот выбросить и МКТ и ТВЗ поскольку эти товарищи и портят звук, но без второго обойтись сложно, а без первого можно и нужно. Удачи!

Иллюзия… хуже всего с непосредственной связью, лучше всего-с МКТ. Если умеешь…

  • Like (+1) 4
Posted
42 минуты назад, Rezvoy сказал:

Иллюзия…

Увы, но нет, чудес не бывает, даже если очень уметь. Любой трансформатор на пути сигнала портит его, как не умей, не возможно чисто физически, про остальное много написано трудов не будем тревожить старое.

Если строить исказитель, для ласкать свой слух, можно еще пару каскадов или тембрблок добавить, селеновый выпрямитель в питание и еще один прямонакал в место 6п6с.

  • Круто (+1) 1
Posted
29 минут назад, Карабасс сказал:

Увы, но нет, чудес не бывает, даже если очень уметь. Любой трансформатор на пути сигнала портит его, как не умей, не возможно чисто физически, про остальное много написано трудов не будем тревожить старое.

Если строить исказитель, для ласкать свой слух, можно еще пару каскадов или тембрблок добавить, селеновый выпрямитель в питание и еще один прямонакал в место 6п6с.

Карабас, вы правы с технической стороны, но ведь усилители делаем именно чтобы "поласкать слух". 

  • Hmm... (-1) 1
Posted

И с технической стороны не верно, не хочу вдаваться в подробности. Уже не говоря о том, что РР по параметрам правильнее SE. А разговоры о порче сигнала- рассуждение дилетанта. 

  • Like (+1) 4

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...