Jump to content

Recommended Posts

Posted

Интересно было бы измерить двумя лучами напряжения на накале относительно средней точки. Они равны или все же нет , в этом случае? И потом попытаться повлиять на это соотношение.  

  • Replies 985
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
8 часов назад, Сергей Б сказал:

слышно как дрожит нить,

Я понимаю скоро Новый Год и всем хочеться верить в сказку, но не да такой же степени!

Posted
8 часов назад, Сергей Б сказал:

осадок остаётся.

Это да. У меня сейчас самый шумный компонент системы - транспорт VRDS - уже и антишумкой выложил изнутри, а всё равно, но звучит зараза лучше всего предыдущего. 

  • Like (+1) 1
Guest Zampotech
Posted
2 часа назад, Карабасс сказал:

Я понимаю скоро Новый Год и всем хочеться верить в сказку, но не да такой же степени!

У похожей по конструкции с ГМ70 лампы 845 нить дрожит. Большой переменный ток через нить накала+ магнитное поле Земли+малый вес нити = колебание нити, особенно это заметно в момент включения, при подаче тока на холодную нить. 

Posted
4 часа назад, Карабасс сказал:

Я понимаю скоро Новый Год и всем хочеться верить в сказку, но не да такой же степени!

Ну наверное нить в 5Ц3С слышали все, здесь так же, только тише.

Posted

Не слышал ни разу 5ц3с. В пучпулу на 6с4с стоит черная.А как это услышать? Может я глухой? вроде не замечал.

Posted
53 минуты назад, Сергей Б сказал:

Ну наверное нить в 5Ц3С слышали все, здесь так же, только тише.

 Да, слышно.

На примере сравнения 5Ц3С и косвенной 5Ц4С.

Разница выходного напряжения на 10...20 вольт совсем ни причём.

Posted

Так это что, включить и ухом в лампу или как?

Posted

Понятно. Но там ничего не слышно. Что надо услышать? Фон? Не фонит. Не шипит, если не с корректора сигнал.

Posted
4 часа назад, Zampotech сказал:

У похожей по конструкции с ГМ70 лампы 845 нить дрожит. Большой переменный ток через нить накала+ магнитное поле Земли+малый вес нити = колебание нити, особенно это заметно в момент включения, при подаче тока на холодную нить. 

Магнитное поле Земли тут мало причем. Вспомните школьный опыт про две параллельные проволочки с током

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, ДимДимыч сказал:

 

Разница выходного напряжения на 10...20 вольт совсем ни причём.

C 5AR еще больше разница, 35в - совсем другие режимы ламп. Я все понял, дальше не рассуждаю на эту тему.

Posted
1 hour ago, Rezvoy said:

а чему бы там так звенеть

Скорее всего сетки. Проволока тонкая и подвес в 2-х точках.

Posted
19 часов назад, Сергей А сказал:

Интересно было бы измерить двумя лучами напряжения на накале относительно средней точки. Они равны или все же нет , в этом случае? И потом попытаться повлиять на это соотношение.  

Где то читал... Кто то менял... Не равны. 

Guest Zampotech
Posted
6 часов назад, Xрюн222 сказал:

Магнитное поле Земли тут мало причем. Вспомните школьный опыт про две параллельные проволочки с током

Да, вы правы, эти силы сильней. 

как то при контактной сварке в момент соприкосновения электродов  рядом лежащий магнит от шагового двигателя весом в полкило пожелал бодро отправится в космос. 

Posted

Добрый всем вечер. 

Спасибо Всем кто помогал с расчетами....

Выкладываю на всеобщее обозрение и критику расчеты ТВЗ для гм 70.

На 8 ом и на 4 ом.

1828490999_704.thumb.jpg.4bf8aeb52c98836d3880ba6d68a2c9d7.jpg2024857848_708.thumb.jpg.cf728c57fa492ceffb71a3f7340500f5.jpg

Posted
2 часа назад, Васянин Сергей сказал:

ГМ-70 

анодное у неё не надо повышать более 1200в.

Для понимания достаточно оценить паспортные характеристики. Лампочка просит порядка 100мА для красивого режима, а анод более 120Вт не позволяет. Да и то - не долго живут при такой рассеиваемой судя по отзывам. 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
4 часа назад, Lukasarts сказал:

Выкладываю на всеобщее обозрение и критику расчеты ТВЗ для гм 70.

На 8 ом и на 4 ом.

Чисто из личного опыта порекомендую 2й и 3й слои вторички намотать в два провода, а если уместится, то 3й слой в 3 провода. Это выровняет индуктивность рассеяния по всей высоте намотки катушки, а заодно и заполнит катушку. Но набора железа маловато будет.

  • Thanks (+1) 1
Posted
16 часов назад, Васянин Сергей сказал:

2й и 3й слои вторички намотать в два провода

Бифилярно, тем же сечением что и планировал намотать в два  провода? 

1. Пример: 2 й слой по плану должен быть 80 витков сечением 0.9. Я беру два бифилярно по 0.9 каждый и мотаю.

 

2. Пример: 2 й слой по плану должен быть 80 витков сечением 0.9. я беру два по 0.45 и мотаю бифилярно. 

Какой вариант верен ? 

Спасибо.

Posted

Просто добавляете ещё один слой поверх первого. Посоветую скачать прогу Tube Trans calculator, она очень удобна в плане размещения обмоток на каркасе, подсчёте индуктивности рассеяния, омического сопротивления обмоток.

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, Васянин Сергей сказал:

Просто добавляете ещё один слой поверх первого. Посоветую скачать прогу Tube Trans calculator, она очень удобна в плане размещения обмоток на каркасе, подсчёте индуктивности рассеяния, омического сопротивления обмоток.

Теперь понял. Спасибо...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вы маненько не догоняете. Эта панацея находится в статусе действующей, всесторонне обмеренной конструкции. Зря она кажется вам чудом, это достижение столетней давности пришло из измерительной техники. Во времена не столь отдалённые это было неактуально для усилителей зв. частоты, но с некоторого времени УМЗЧ многократно превзошли по линейности измерительные усилители и вот. Да что ж мы, по второму кругу пойдём? Катушку давным-давно охватили общей петлёй ОС; сопротивление фильтров учитывают при перекомпенсации проводов АС, опытным путём установлено улучшение; компенсировать сопротивление катушки динамика - раз плюнуть, я ж говорю: разберитесь, что получится при этом,  на какой процент необходима компенсация. У каждой работы есть граница ответственности: электросеть подаёт ЭЭ до ВРУ, дальше разбирается управляющая компания. Проектирование усилителя ведётся до клемм АС, ТУ сформулированы точнее не придумаешь: все промышленные АС требуют источник напряжения с нулевым выходным сопротивлением, там же на клеммах АС минимум искажений напряжения получите и распишитесь. Не могу же я ориентироваться на капризы каждого человека? Не нравится - пишите новые стандарты, принимайте, усилители будут спроектированы по новому. Не нравятся чудовищные искажения АС - флаг в руки - проектируйте новые неискажучие динамики, с любыми требованиями к усилителям, усилители будут моментально спроектированы под новые требования.  
    • В этой схеме используется кабелечистка и мне лично не понятно ваше недовольство её обсуждением  . Вы как человек судя по вашим словам уровня академика , могли бы нам необразованным утереть нос с выкладкой расчётов и доказать обратное . Как вам такое предложение ? 
    • 1, Сие докладывали на лекциях в вузе, то есть просто  FYI. 2. Более линейного, чем кусок провода наверно не бывает но на миллиомах выделяются милливольты, а на сопротивении катушки, фильтра ли, гг ли - при омах... но вы продолжаете панацею задвигать, не замечая бревна. 3. Всякая технология, при отсутствии образования кажется чудом. Клуба вам мало?
    • Мне пока-что лень учитывать, пока-то люди без учёта пользуются кабелечисткой и, тем самым уменьшают искажения примерно в тысячу раз. Брагин со своим Есом не даст соврать.
    • Вопрос: кто-нибудь что-нибудь делал на забытой 6П23П ?
    • Провода к АС - экранированной витой парой, провод компенсации тоже в экран. Как-то же в мафонах доходил сигнал от головки к УВ, а рядом мотор с контактным регулятором. И в современных усилителях доходит сигнал ООС, и не ловит с силовых проводов:
    • В целом, замечание правильное и я думаю эту мысль уже довольно долго. Противоречие в том, что Рвых.ном=150 Вт и там мы мерим С/Ш, а вот Рвых.средняя=15 Вт, и там мы его слушаем.  Ответ таков. Есть уровень современного развития технологий. По этому уровню, достижимо вот такое соотношение С/Ш при использовании таких малошумящих приборов. ГлубокоООСные усилители этого правила не нарушают. Просто все остальные выдают, кроме шума,  интермоды выше его уровня, а сверхлинейные - ниже.  Если кто-то и скучает по интермодам, таки я - нет. С меня их хватит. 
    • Единственно, мне непонятно, как ВАА получил аж немыслимые 70 дБ петлевого в схеме, где наихудшее его значение в звуковом диапазоне - 109 дБ/20к.  an67f+.pdf
    • Скорее всего, это просто самореклама. Знаменитый (благодаря ему же) С6 он где только не упоминал, как это гениально у него получилось. Мне хвастать в таком духе было бы очень неудобно, так как коррекция - система комплексная, и те несколько матриц, которые я придумал для усилителей с петлевым до 190 дБ@20k, выкладывать просто громоздко и потребовало бы больших текстов с иллюстрациями в пояснение тонких взаимодействий цепей. Можно сказать точно, чего он не симулировал: КОНИП нового старого кенвудского корректора и причин, отчего они такие низкие, выходного сопротивления каскада с ОЭ в нём: даже токов второго дифкаскада, : коррекции ВВХХИ, влияния запертых диодов антиклипа на линейность усилителя, этс. Практически, могу сказать: из того, что он в последнее время выложил или заявил, он не симулировал и не измерял ничего. Это очень наглядные вещи, и сразу видно, если человек в них плавает. Из последнего: Заменить бы он заменил, а вот подумать бы - не подумал.  На самом деле, противоречия меж усилением и линейностью никакого нет. Ведь простой набор усиления каскада/каскадов и есть линеаризация всего усилителя: Усиление- это линейность. Замени нагрузочный резистор ГСТ - получи прибавку линейности:   Шкритек опубликовал такие таблицы. Из них прямо следует вышесказанное: При Увых=конст по ТЗ повышение усиления каскада/каскадов однозначно приводит к уменьшению Удифф или Увх каскада: Удифф = Увых /Ку Уменьшение же Увх каскада всегда и однозначно влечёт за собой уменьшение его искажений. Причём, выгода - один к одному или один к двум: повысил усиление в 10 раз - получи улучшение линейности в 5...10 раз. Потом. Именно повышение усиления технически легче для неподготовленного радиолюбителя. Увидеть в нагрузке каскада резистор и заменить его генератором тока может даже медведь, не слезая с велосипеда. И уже эта замена даст основной выигрыш в линейности.  А вот более тонкие параметрические методы линеаризации, вроде идеального транзистора Баксандала, требуют знаний, но выгоды от них с гулькин литр. Если бы это было не так, я бы первый их применил и других научил бы. Но нет.  Итого,  Сухов на данном этапе больше тормоз электроники, чем её двигатель. И есть прямая материальная выгода загущать тьму, чтобы блистать среди неё, а не учить потенциальных покупателей самостоятельно что-то разрабатывать. 
    • Можно поискать в сети инфу по этому трафик, но лень, если сопротивление первички 29 ом, то и витков там кот наплакал, валит с 80 Гц, так и должен, плюс секционирование 4к… поэтому и меандр хороший. Силовик что с него взять, прикрутить конечно можно, а зачем ! 
    • Интересно... Ждем результат... 💯 Разница в питании с дроссем и без ... Честно сказать не понял дляего от исходной схемы отклонились по питанию... Дроссели вместо конденсаторов... Но надеюсь оправдается такое изменение...
    • Дядя или шутит, или далёк от проблемы. При довольно типичных значениях в 3 м кабеля 6 мм2 на одном проводе падает до 100 мВ напряжения в пике, 60 мВ - в среднем. Вот только магнитные поля близкорасположенных проводников компенсируют друг друга. Итого, выходит так: КЧ - кабелечистка, жаргон. 
    • прошу все пермалой в резерв до выяснения
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.9k
×
×
  • Create New...