Jump to content

Recommended Posts

Posted
22 минуты назад, AlexKorotov сказал:

Сейчас для "Макаровской" концепции шунтов в катоде, можно попробовать ионисторы (суперконденсаторы). С удивлением узнал, что их у нас производят 10 ф 2,7 в - стоит где то ок 400 руб. Находится в сети - фирма "Феникс" в москве. Менял их в пром.компах летом этого года.  Там реально зарядные и разрядные токи соответствуют названию, баловался, лампочку подключал - горит!

Не, такие емкостя не для звука.

Не будет амплитудной отслежки звука. :smile-59:

Posted

 Ничего нового.  Понял и услышал эту истину после высказывания одного известного зарубежного гуру.

Забыл конкретно кто, но была перепечатка в АРА.

100% так.

Макаров с его 1Ф не прав.

Если действительно у него столько.

  • Like (+1) 1
Posted
9 минут назад, ДимДимыч сказал:

истину

Это чушь собачья. Катод по переменке должен быть заземлён. Чем больше ёмкость, тем ближе это к перемычке. Так понятно? 

 

9 минут назад, ДимДимыч сказал:

Макаров с его 1Ф не прав.

Уши слышавших говорят прямо противоположное. Он-таки прав. А вот какие-то невнятные забугорные гуры - нет.

 

  • Круто (+1) 1
Posted
3 часа назад, Stan Marsh сказал:

Это чушь собачья. Катод по переменке должен быть заземлён. Чем больше ёмкость, тем ближе это к перемычке. Так понятно? 

 

Уши слышавших говорят прямо противоположное. Он-таки прав. А вот какие-то невнятные забугорные гуры - нет.

 

Ага , обязан , катод хренов . А  только почему решили , что нам в некотором случаях не нужна токовая ООС ?  Во многих случаях  первые каскады предусиления работают с нешунтированными конденсатором резистром . А  вот ёмкость шунта -это вопрос гламурный часто -в некоторых аудиопонятиях .  Опять, во многих случаях , нужно нормирование емкости , согласно всех тау - по питанию, в сетках , в катодах. 

Posted
13 часов назад, ДимДимыч сказал:

На слух далеко не  всегда лучше.

Как пример с промышленными относительно старыми  конденсаторами известных производителей.

Стояли теслы 1000*10В в катоде первого каскада, очень нравился звук.

  Погнался за сименсами 1000*6В.   Ожидал чуда....долго прогревал, чуда не произошло, только нерв себе попортил.

   Решил вернуть теслы, но прежде попробовал наши ЭГЦ 1000*12В.

В итоге теслы остались лежать в коробочке.

------------------

А что есть современные бренды? Не буду ни за, ни против.

Но в основном их делают в Китае.

 

Процесс обмера электролитов весьма всегда показателен и абсолютно не гарантирует нирваны в звуке , так как , если не мыслить при создании усилка (к примеру) интересами всего аудиомикса конструктива этого изделия , то процесс начинает походить на стрельбу в дымоход...  , утка может и упадёт , но вот съедобна ли будет ? 

Многолетний опыт наблюдений выявил интересный факт -  советские электролиты , кроме известного Е....заводика..., весьма стабильны , но по звуку -  имеют характерный неприятный замыленный по микродинамике , легкоядовитый окрас . Те же сименсы звучат тоже ""подмыленно"", но хоть без такого окраса .  Известные серии блек гейтов реально круты по всем критериям -это короли в мире электролитов и без них создание топ-уровня в аудио -  в серьёзных системах (где всё слышно) -невозможно ! Дальше резко вниз - силмики и керафайны , ROE весьма достойно - есть серии , практически неуступающие по потерям и , главное, сигнатуре - тем же Блек гейтам серии стандарт, но их низковольтные серии -6в , 10в, 16в -  умирают реально партиями , теряя ёмкости в разы и выставляя потери Dна 1кгц этак 1,5...3  .  Реально замурованный в эпоксиде ROE -  ёмкость куда-то улетучивается ...; чудны реалии немчуры.  

Индастриал электролиты - многие (реально надо отслушивать)  - часто для звука -мусор , имхо. 

С наступающим !  

Posted

Несколько реплик:

1) зачем приближать катод к нулю (минусу) при помощи конденсатора, если можно просто посадить его на ноль? (Кроме случая, когда нужна ООС для линеаризации/стабилизации работы каскада). 

2) многократное увеличение ёмкости в катоде ухослышно и приборовидно или только логично обосновано? 

 

Posted
12 часов назад, Михаил SM сказал:

нужно нормирование емкости , согласно всех тау - по питанию, в сетках , в катодах.

Кому нужно? Зачем нужно? Кто так решил? Где это написано? Кем? В учебнике? Или в мурзилке?

 

11 часов назад, Михаил SM сказал:

Индастриал электролиты - многие (реально надо отслушивать)  - часто для звука -мусор , имхо. 

ИМХО так ИМХО.

 

3 часа назад, Sergio сказал:

зачем приближать катод к нулю (минусу) при помощи конденсатора, если можно просто посадить его на ноль?

Иногда "просто посадить" не получается, а некоторые лампы(нелюбимые галантерейщиками) нормально работают только с автосмещением.

 

3 часа назад, Sergio сказал:

многократное увеличение ёмкости в катоде ухослышно и приборовидно или только логично обосновано? 

 

И то и другое.

Posted
3 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Иногда "просто посадить" не получается, а некоторые лампы(нелюбимые галантерейщиками) нормально работают только с автосмещением.

Вот тут и поможет фотовольтаический оптрон. :)

Катод на матушке земле должон стоять твердо!

Posted

У товарища глубокий траур, купил на ебее коробку из 80 штук "новых" Мэллори, настоящих, американских, в заводской упаковке, непаянные, и очень дорого. Думал сейчас заменим в его винтажной коллекции, и всё запоёт.

Сцуко, не запело. Пытался ему объяснить, до покупки, когда был сделан последний этот конденсатор, но вера в чудо не позволяет осознать.....

Теперь массовая развальцовка/завальцовка, смена внутренностей на какой нибудь тонкий Рубикон.

Причём его прибор, с цветным дисплеем, и питанием 3 вольта, показал 90-100% работоспособность.

А мой прибор, с микропереключателем и двумя лампочками на 220 вольт, показал от совсем трупов, до почти трупов. Через одну лампочку испытуемый заряжается от 220, при нажатии разряжается через вторую. По яркости и длительности вспышки сразу всё видно. С какими то электролитами зарядная лампа не гаснет совсем.

DSCF1165.JPG

  • Like (+1) 2
Posted

Вот такие никто не пробовал ? Не знаю сколько им лет, но были несколько штук с обломанными лапами, вскрыл, внутри всё идеально, и корпус на четверть заполнен коричневой жижей.

В первых каскадах, в катодах, звучат изумительно.

DSCF1723.JPG

  • Like (+1) 1
Posted
4 минуты назад, Сергей Б сказал:

Вот такие никто не пробовал ?

За тридцать лет шествия такназ Хая-Энда очевидно только одно: на каждого восхищающего найдётся хулящий. И, вытекающее из первого: бесполезно спрашивать о субъективном. Нравятся, ставьте. 

Posted
12 минут назад, BAA сказал:

В разрыв какой цепи ставим?

Да в любую (там развязка 1,5 КВ), где нужно котролировать ток, у меня стоит между питанием и резистором  анода.

Posted

Иногда "просто посадить" не получается, а некоторые лампы(нелюбимые галантерейщиками) нормально работают только с автосмещением.

Про автосмещение всё понятно, не понятно, зачем конский кондерсатор тулить?

Об этом много разговоров и словесных доводов, а инструментальных данных-ноль. 

Одни Тау без ума равняют, другие ёмкости повышают. 

Сколько ни пробовал повышать катодные емкости, но выше 470мкФ разницы уже не слышу, правда сотни тысяч не пробовал. 

Увеличивая ёмкость, уменьшаем ООС - это слышно? Тогда выходит, ООС - зло. Только учебники говорят обратное, да и "слуховой" опыт у всех разный. 

Сравнительных спектров и осциллограм всё - равно не будет, поэтому сводим к субъективному. 

  • Like (+1) 1
Posted

Вроде как не очень, если температура не плавает.146.png.195a03b0256f909adac320d2ffc8438f.png
Все таки лампы, греется все.

Posted
13 минут назад, BAA сказал:

Все таки лампы, греется все.

Так и настраиваем после прогрева, сам оптрон приклеен к медной эквипотенциальной поверхности большой площади, рядом с сеткой лампы, с обратной стороны. Ток держится точно, менял лампы даже на другие типы. Звук меня радует, правда конденсаторы теперь не отслушаешь

 

зы. У меня такое впечатление, что ТКС анодного резистора работает компенсатором изменения тока оптрона.

Posted
11 минут назад, Sergio сказал:

зачем конский конденсатор тулить?

Лично я руководствуюсь принципом разумной достаточности. 

  • Круто (+1) 1
Posted
8 минут назад, Sergio сказал:

 

Увеличивая ёмкость, уменьшаем ООС - это слышно? Тогда выходит, ООС - зло. Только учебники говорят обратное, да и "слуховой" опыт у всех разный. 

"Здрасьте приехали!" Вроде как лет 30 не менее настоящий хаенд происходит, в том числе, под лозунгом   "ООС-ЗЛО!!!". Учебники писали глухие инженерА в своих инженерных шорах! Они нам не указ. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Так Вам то не надоело подчищать и своё уже, и никакого неудобства при этом не испытываете? Когда это всё наблюдают форумчане уже несколько дней?
    • Соглашусь тоже. Разумная конструктивная критика - двигатель прогресса! Главное, чтобы по-доброму, с понимание сути вопроса и предложением альтернативных решений. Это и есть правильная форма обсуждения.
    • Может быть этим хоть кто-то из коллег заинтересуется в конце концов, ну хоть немного порядочности у кого-нибудь осталось? А то ведь опять на месяц улечу ни за что, причём вместе с созданным контентом? Контент то в чём виноват?
    • Давайте будем только аплодировать друг другу, только спрашивается зачем? Чему это всех здесь научит???   Многие очень болезненно реагируют на замечания, советы... предлагаю Вам и другим участникам зайти в мою ветку " О конструировании " и высказаться о недостатках или достоинствах моих работ.   До изготовления тонармов у меня руки еще не дошли, других забот хватает...
    • Вот только что довольно длинный улетел, хотел уже отправлять, а .... пусто опять, вот незадача 🤣! Изрядно, я не считал, но ребята обещали подсчитать, раз десять? Как будет опровергать это любой нормальный человек? Что будете делать и где будете брать? Как показать?! Конечно, набор цифр и букв имеют таки значение и даже одна буквочка R !  Иначе первородный, настоящий техникс 1200 1972 года и "юбилейный", китайский, которых было перепроизводство и в 2012 году распродавали за копейки, по 30-ть евро в лавках разных, в книжных и музыкальных магазинах и с суффиксом 1200 и 1210 .... Есть суть одно и тоже, но это же совсем-совсем не так😁 А должны были какой показать? А как вы будете показывать, если его не существует и не существовало никогда?! Как? И мануал на него? Покажите мануал, или, есть у вас? Его не было! Его придумал один неизвестный никому аудиопорталец, измерив бракованный тонарм от брянской электроники, где инженеры ошиблись почти на дюйм, точнее где-то на 23 мм! Но эта железяка не называлась SME! to Vertack тонарма SME 3010 в природе не существовало никогда Является верным! Иначе его надо обязательно показать на сайте компании SME (Scale Model Equipment Company Ltd.). Или извинится прилюдно!!!  
    • А что за "специалист" тогда написал это?  
    • Микролифт - вещь крайне полезная! Сам хочу тоже что-то приделать для опускания иглы, но штатное не подойдёт на мою доску. Пока в голову грамотный конструктив не приходит. Может умные мужи посоветуют что-то не слишком замороченное с возможностью изготовить?
    • Сергей, Вам лично. И на этом прекратим. Достаточно уже. Теперь точно подчищать придётся лишнее.  
    • Что вреднее: трансформатор или конденсатор?
    • У меня есть, после прослушивания много десятков ОТЛ своих и парочку чужих :) , сразу продал все выходные фильтры (трансформаторы), которые стоят в конце и именно они формируют, окрашивают, пропускают или нет, излучают, создают, вносят свой вкус и тд на акустику. 
    • легко видеть щепку в глазах других, где то было написанно это :) Зачем минусы замечать если они вообще есть, автор проделал колосальную работу, просто похвалим его!!! Я не сделал ни одного тонарма, вы?
    • Давайте дождёмся результатов прослушки OTL всеми, кто его здесь собирает, возможно,  и с участием сторонних слухачей. Вот тогда и можно будет вынести определённый сравнительный вердикт. В схемотехнике ламповых УНЧ очень много нюансов, влияющих на их звучание. Сказать, что всё определяет ТВЗ, лично я не могу. Скажу искренно - у меня нет однозначного вывода в отношении звучания OTL.
    • Работы сделано много, но на мой взгляд все слишком усложнено...   Возьмем к примеру конструктивное решение противовеса. В упомянутой Вами рубрике "самодельные тонармы", есть более лаконичные, простые решения.  Грубая настройка там осуществляется перемещением/фиксацией основного груза, точная подстройка вращением малого противовеса.   Если же сохранить настройку только основным грузом, то все элементы конструкции перемещения и противовес можно расположить ниже трубки, сделав их более компактными.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113k
×
×
  • Create New...