Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 08.03.2026 в 06:12, BAA сказал:

с 20 элементами коррекции хороша только

А почему она вам плоха? Ведь вам её не разрабатывать, а всего лишь собрать. Сколько RC цепей вас не устраивает, какое пороговое число и почему?

Posted
В 08.03.2026 в 05:36, Sergio сказал:

А для чего всё это ? Докаказать, что "самые умные" и нашли священный грааль ?

Чего там доказывать? Я спроектировал ГРААЛЬ, люди спаяли, говорят - священный, благодарят.

 

.thumb.JPG.32314bc59881bb5070a4a9420589c139.JPG

  • Like (+1) 2
Posted
В 08.03.2026 в 07:24, Васек Кукунин сказал:

Другое дело, что идеальных усилителей не существует и у "нулевых" есть свои проблемы, как в плане субъективного восприятия

Какие вы знаете проблемы субъективного восприятия сверхлинейных усилителей? Перечислите усилители и их проблемы, плиз. Благодарю вас за внимание к проблемам чужих усилителей. 

 

В 08.03.2026 в 01:24, Михаил SM сказал:

Один из моих уважаемых заказчиков имеет флагманhttp://filigrane.ru/fa5000/  этого высоколинейного усиленияhttps://stereo.ru/p/2kenv-filigran-usilitel-moschnosti-filigrane-fa5000 , слушали , записывали ролики (выкладывать не имеет смысл) , сравнивали с моноблоками на 6с4с и 6ж4 с БП кенотронным ОППВ с чисто бумагомасл. конденсаторами в фильтрах .  Акустические системы -  Альтек -19 .  Отношение к высоколинейности представитель этого транзисторного усиления имеет более чем явственное .  Но интересно  другое , это буквально следующее : ""

Однако, искажения в аудиотракте имеют самую различную природу и, что очень важно, сильно различаются при восприятии на слух.

Нам удалось выявить источник искажений, которые становятся заметны при уровне тысячной доли процента и даже ниже. Эти искажения возникают, когда нелинейные участки характеристики усилителя изменяют свое местоположение в зависимости от усиливаемого сигнала. Теоретически это снижает информационную пропускную способность тракта, а практически вызывает потерю прозрачности, детальности звука и появление некоего «шумового ореола» вокруг звучащих инструментов.

Причинами таких искажений могут быть тепловой разогрев полупроводников и эффекты «памяти» в радиоэлементах. Например, фирма Lavardin использует для них термин memory distortion. Другим источником таких искажений является ток, протекающий через акустическую систему. Современный усилитель подает выходное напряжение на зажимы АС очень быстро, а ток через них устанавливается по сложному закону в течение нескольких миллисекунд в соответствии с модулем и фазой импеданса.

Искажения, возникающие во время установления этого тока, придают ту самую «зашумленность» звуковому образу."""  

От уважаемого топикстартера хотелось бы, если уместно, узнать комментарий на эти искажения . 

1. Нам удалось выявить источник искажений, которые становятся заметны при уровне тысячной доли процента и даже ниже. Эти искажения возникают, когда нелинейные участки характеристики усилителя изменяют свое местоположение в зависимости от усиливаемого сигнала.

Если можно применять слово "бред", то это именно он. 

1. Нет никаких "бродячих" нелинейных участков характеристик. Да и чего - характеристик? Есть много нелинейных характеристик: коллекторные, база-эмиттерные, какие именно имеются в виду? Что за тайны?  

Пакость заключена в том, что все нелинейности равномерно размазаны по всем характеристикам, и на любом их отрезке всё та же нелинейность. Сказать: "нелинейности переползли и скучковались в этом месте" значит: все остальные места внезапно стли ЛИНЕЙНЫМИ! Вот именно это и есть бред. 

2.   бумагомасл. конденсаторами

Мерил во времена оны искажения конденсаторов. Самые нелинейные - именно бумажные, например, МБГО. Почему? Электрическое поле стремится прижать обкладки друг к другу как можно ближе. Если диэлектрик мягкий, та же бумага, то это полю удаётся - на микрометры. Но вот тогда, вместе с этим, меняется и ёмкость конденсатора - больше на пиках напряжения меж обкладками. То есть, появляются нечётные искажения сигнала. Лучше всего конденсаторы с жёстким диэлектриком, вроде фторопласта.   

3.  Например, фирма Lavardin использует для них термин memory distortion.

Бедолаги. Вообще, надо немного понимать, что такое Запад. Вот Мицубиси, у неё фишка - внедорожники на ралли Париж-Дакар, Хонда - приспортивленная, Тойота - надёжная и т.д. Так и тут: наша фирма открыла какой-то вид искажений, а больше никто не смог. Значит, наша фирма умнее и её товар лучше. 

На самом деле, только в плохих усилителях возможны тепловые искажения. Дело в том, какой каскад задаёт уровень искажений усилителя. В сверхлинейных усилителях этот каскад - входной. Благодаря высокому общему усилению, токи входного каскада меняют рассеиваемую транзисторами мощность на уровне микроватт. Понятно, что микроватты практически не меняют баланс мощности входного транзистора в несколько милливатт. Потому входной каскад служит эталоном линейности для всего усилителя.

Другое дело обычные усилители. Чем меньше усиления в петле, тем больше девиация мощностей входных транзисторов. Возьмём, для примера, усилители Песса: в них входной транзистор и есть выходной. Понятно, что из-за  большой девиации мощности его параметры и "эталон" разные для разных рассеиваемых мощностей, а мощности зависят от амплитуды выходного сигнала. И несчастный усилитель размышляет: стоковое напряжение - 2 вольта, мощность невысока, усилю-ка я сигнал в 10 раз. Потом: стоковое напряжение - 20 вольт, транзистору жарко, характеристики изменились, в честь этого усилю сигнал в 11 раз. 

Вот это усиление сигнала с разным Ку в течение одного периода и есть искажения. Даже не удивлён, что они открыли эти искажения именно в своих усилителях: не доходит через голову, дойдёт через измеритель искажений. 

Кстати, бороться с тепловыми искажениями можно только углублением ООС, и мне интересно, как они выкрутились из ситуации. 

4. 

Современный усилитель подает выходное напряжение на зажимы АС очень быстро, а ток через них устанавливается по сложному закону в течение нескольких миллисекунд в соответствии с модулем и фазой импеданса.

Искажения, возникающие во время установления этого тока, придают ту самую «зашумленность» звуковому образу.

Давно известные искажения, возникающие, как искажённое падение напряжения от протекания нелинейного тока АС по сопротивлениям: 

проводов, в тч, внутренней разводки выход-клеммы,

переходному контактов реле,

кабелей АС,

катушки выходного фильтра. 

Лечатся установкой компенсатора сопротивления кабелей АС и охватом ООС контактов реле. Пример: ВВС-2011:

2.-2011.thumb.JPG.e184411b9504431a12c9768e50d4fc09.JPG

МАСТЕР:

-2.thumb.JPG.ce4363722e5d274426f38f99c9743741.JPG

этс. 

Posted
В 08.03.2026 в 04:52, BAA сказал:

структуры усилителя 70/80-х

У нас есть разные структуры. Но так как вас пугают RC-цепи, боюсь, они вам тоже не подойдут. 

Posted
В 08.03.2026 в 06:25, BAA сказал:

У вас диплом есть и научно-педагогическая практика? Нет? Вот незадача.

Вам нужен диплом препода, или знания? 

Вот незадача, я подумал, что - диплом. 

Posted
В 08.03.2026 в 06:25, BAA сказал:

А показывать через щелочку - так форум не про людские страсти. Не вводите людей в блуд.

Непонятно, как у вас сложилось впечатление, что мы вам в щёлочку будем показывать именно блуд. Наверное, мы дали вам повод так думать. Выложите пруф на пост, где вам показывали этот самый блуд. 

Posted

Усиление есть линейность.

1774103099481.png


Вот каскад с общим эмиттером. Ты видел такие тыщу раз.
Но никогда не задумывался, от чего зависит его линейность. Давай, подумаем вместе.
 

1774103147980.png


Хоба. Вот два каскада. Два идентичных элемента усилителя.
Каждый нагружен на генератор тока, не пропускающий переменную составляющую, с бесконечным сопротивлением переменному току.
Вот только один из них подгружен цепью ООС от суховского винил-корректора:

1774103328861.png


По условию ТЗ, выходное напряжение каскадов идентично.
 

1774103541554.png


Это и понятно: независимо от схемотехники корректоров, их выходное напряжение задано существующими стандартами.

Нам надо всего лишь сравнить, какой каскад линейнее, и понять, почему.
 

1774103856678.png


Первый каскад, искажений в звуковом диапазоне порядка процента
 

1774103646178.png


Второй каскад: 0,003%.

Отчего такая разница?
 

1774103987680.png


А вот от чего: для получения одного и того же выходного напряжения входное напряжение первого каскада равно два раза по 0,5 мВ, ибо генераторов два, 19 и 20к:

1774104070830.png


А второго

1774104141605.png


в 153 раза меньше.
Или на 43 дБ. Почти на столько же децибел второй каскад и линейнее первого.
А ведь никакой ООС ещё нигде нет. Второй каскад исходно линейнее до введения ООС.

И какой отсюда следовает вывод?
Для получения каскада с высокой исходной линейностью необходимо повысить его усиление.
Нехудо бы вспомнить, как оно вычисляется:

Ку = Rн / rэ
Отношению сопротивления или, лучше, импеданса нагрузки к сопротивлению эмиттера, где

rэ = 25 мВ / Iэ, мА.

Не догадался ли кто до этого повышения линейности каскада раньше нас?
Ответов всего два:
1. Да, догадался.
2. Нет, догадался.

1774104627610.png


Рассмотрим схему ОУ, профессионального усилителя.
В зоне 1 дифкаскад Т1Т2 нагружен на высокое выходное сопротивление зеркала Т3Т4 и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление повторителя Т5. В зоне 2 каскад с ОЭ Т6 нагружен ровно так же: на генератор тока I2 (в реале - транзистор с высоким выходным сопротивлением) и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление ВК Т7Т8.

Оказывается, весь мира знает, что нельзя нагружать каскад с высоким выходным сопротивлением на низкоимпедансные цепи ООС, как это сделали кенвуды, соблазнив неопытного наивного чукотского инженера:
 

1774105114279.png


*инженер - допустимый в приличном обществе эвфемизм, обозначающий умственно недееспособного гражданина. Если два инженера собирают усилитель вместе - жди беды и сборища фатальных ошибок в схеме.

Усиление = линейность-2.zip

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, Sagittarius сказал:

инженер - допустимый в приличном обществе эвфемизм, обозначающий умственно недееспособного гражданина.

Интересное сравнение. Чтобы сравнивать что-либо нужно обеспечить равные условия. 
Давайте в первом примере указанную цепь ОС все таки замкнем правильно , на эмиттер транзистора. И соответственно получим какое-то напряжение сигнала на коллекторе. 
Затем во втором примере обеспечим на базе необходимое напряжение для такого же коллекторного как в первом случае. Но! Делитель от первоначального ( в первом примере) сделаем на резисторах ( реальных , малошумящих) . 
Тогда мы сможем равнозначно ( почти) сравнивать достигнутое. 

Posted
7 часов назад, Сергей А сказал:

Давайте

Согласитесь, что было бы логично  и правильно оформить своё предложение в виде схемы, а лучше, в виде схемного файла, привести графики, подтверждающие вашу точку зрения.

Тогда я смогу сравнить всё, что посчитаю нужным.

А если вместо схем художественное описание, то на меня же ляжет куча неблагодарной работы, так же?

Posted

Не могу согласиться. Это же ваше сравнение некорректно , с меня только замечания. 

.. все что сочтете нужным … Тут дело ваше . Что то непонятно написано ? 
Задайте транзистору например стандартное усиление 100 с помощью ОС как вы изобразили . Вставив в эмиттер резистор ветви ОС  , который от делителя на 100 . Постоянное смещение компенсируйте  в цепи базы . Оставляя ток эмиттера прежним  

Во втором случае те же 0.5 мВ входных поделите делителем , поскольку мы не можем произвольно менять входной сигнал. И этим делителем добейтесь переменки на коллекторе равной первому случаю.  
И теперь уже смотрим где какие искажения и дБ. 
 

Исходно у вас написано - транзистор нагружен на цепь ОС. Только почему-то забываете , что он не просто нагружен на нее , а охвачен ею , той самой ОС. 
 

Posted

На счёт усилителей мощности спорить не буду. Может там принцип "чем больше глубина ООС , тем лучше" работает. Но по поводу корректирующих усилителей у меня опыт совпадает с Н. Суховым.  

Есть пассивная коррекция и она при субъективном  сравнении каждый раз оказывалась лучше, чем коррекция АЧХ в цепи ООС включенная  с низкоомного выхода усилителя на инвертирующий вход.

Сравнивалось неоднократно не только в корректорах для винила, но и в усилителях записи/воспроизведения магнитофонов. Причем это не единичный случаи, а закономерность, которая повторялась каждый раз, причем мною это воспринималось так же как и использование двухкаскадных усилителей на паре транзисторов (т. н. двойки), это слушать было невозможно (может по причине недостатка глубины ООС в таких "двойках").

Коррекция из второго каскада ОУ (с постоянной, пусть и не высокой глубиной),  пусть и не так хороша, как пассивная в чистом виде, но приближается к ней (субьективно).  Она проще в исполнении, т к пассивная в чистом виде заметно сложнее в схеме. Попробуйте все же послушать, а не изменять и моделировать, это достаточно просто: переключить всего несколько деталей, да немного на пару дБ падает усиление, в том же магнитофоне в УВ, но это изменение громкости можно проигнорировать. Кстати я пробовал наши 157уд2 + биполяр на входе,  подключая  цепи коррекции ко второму каскаду,  он имеет выход для внешней коррекции самого ОУ. 

Коррекция с низкоомного выхода ОУ, которая естественно позволяет сохранить высокое петлевое усиление и глубину ООС звучит предсказуемо уныло-механистично, и я (и не только я) каждый раз это отчётливо слышу.  Это настолько ужасно, что слушать подобные устройства у меня хватает терпения только на несколько минут.

Почему не допустить, что в кенвуде решили так вот сделать по результатам слуховой экспертизы?

Кстати, корр из ямахи, кажется того же Сухова, но с классической коррекцией из низкоомного выхода, хорошо воспроизводил только музыку типа iron maiden,  почему то идеально подходил под подобные жанры, но не более. Да, отличная динамика, но очень утомляет.

Posted

Тогда и вопрос не к вам. Мне тоже впрягаться ни к чему. Один транзистор в разных условиях , что в итоге? При 3,25 мкВ на входе , он якобы лучше , чем при 500 мкВ. И? 
Откуда их будем брать? И нагрузка разная , тогда о чем сравнение? МС головку сделаем с меньшим в 153 раза числом витков? Или сколько там ? В корень из 153?

Posted
Только что, AlexKorotov сказал:

она при субъективном  сравнении каждый раз оказывалась лучше,

Сравнивалось неоднократно

это слушать было невозможно

пусть и не так хороша,

Попробуйте все же послушать, а не измерять и моделировать,

звучит предсказуемо уныло-механистично

Это настолько ужасно,

хорошо воспроизводил только музыку типа iron maiden

отличная динамика, но очень утомляет.

Это всё не имеет никакого отношения к технике,  а усилитель - техника.

Техника характеризуется не ахами и охами, а цифрами, цифрами и цифрами.

Посмотрю я, как вы полетите на самолёте, если вам объявят, что его не измеряли, не моделировали, а слушали.

 

Паршивый усилитель отличается от паршивого самолёта тяжестью последствий,

поэтому появляется соблазн проектировать ничего не понимая в проектировании,

а объективные измерения заменять очаровательными рассказами.

  • Like (+1) 2
Posted
Только что, Сергей А сказал:

Мне тоже впрягаться ни к чему.

А по другому не удастся победить Сагиттариуса. Значит не надо было и начинать.

  • Like (+1) 1
Posted
33 минуты назад, Алексей1 сказал:

 

Техника характеризуется не ахами и охами, а цифрами, цифрами и цифрами.

 

Хороший усилитель и измеряется и звучит хорошо (для АС на динамиках). А с  корректирующими усилителями оказалось все не так однозначно. Хоть на статиках (а у меня он без трансформаторный, на лампах с 1800 в анодного), хоть на динамиках (четырех полоска) УВ с коррекцией между низкоомный выходом и инв. выходом слушать не возможно.

Дело даже не в возможном возбуде УВ из за использования высоко добротной головы, звук колючий и противный и с пермалоем и со сендастом. Такие УВ, например имеют кроме колючего звука кажущуюся неравномерность АЧХ, когда например гитара на озрик тинтаклес сверлит мозг буквально! Как если бы там был узкий подъем АЧХ.  

Поэтому я выше и задавал вопрос в ветке о том, какая глубина ООС нужна для линейного усиления до уровня линейного выхода.

Тут похоже я вашим положительным опытом в области коррекции АЧХ не стану пользоваться, он мне не подходит совершенно (в отличии от УМ с глубокой ООС, которые мне удавалось запустить, и они понравились, типа видерхольда).

Может быть немного не в тему, но я неспешно последнюю неделю занимался по работе утилизацией старых приборов - осциллографов. И вспомнил, что там ни где не было ни каких глубоких ООС , обычно два каскада охвачены не глубокой ООС, затем ещё тоже самое +/-. И это понятно почему - иначе вместо исследуемого переходного процесса, в случае глубокООСного одного усилителя в котором сосредоточено все усиление мы будем наблюдать переходный процесс самого глубокООСного усилителя.

А ведь музыка скорее похожа на импульсный или шумовой сигнал.

 

  • Like (+1) 1
Posted
52 минуты назад, Алексей1 сказал:

А по другому не удастся победить Сагиттариуса. Значит не надо было и начинать.

Я собственно не против высокого усиления. Просто примеры ни о чем. А приводить свои мысли на этот счет пока рано , надо упорядочить. 

Posted
14 часов назад, Sagittarius сказал:

Чего там доказывать? Я спроектировал ГРААЛЬ, люди спаяли, говорят - священный, благодарят.

 

.thumb.JPG.32314bc59881bb5070a4a9420589c139.JPG

У меня вопросы по выходному каскаду Грааля , то что латералы использовали  три штуки в параллель понятно, термостабильность у них на высоте, отрицательный температурный коэффициент позволяет обойтись без узла термостабилизации, для чего тогда резисторы 0,2 ом в истоках?, может для ограничения максимального тока? И второй вопрос, отсутствие индивидуальный антизвонных резисторов в затворах, один общий 10 Ом , из личного ( и не только ) опыта меньше 200 Ом в затворе ставить не получалось , идёт возбуд, правда выходное сопротивление предыдущего каскада было в районе 5 кОм. 

Posted
Только что, AlexKorotov сказал:

И это понятно почему - иначе вместо исследуемого переходного процесса, в случае глубокООСного одного усилителя в котором сосредоточено все усиление мы будем наблюдать переходный процесс самого глубокООСного усилителя.

Переходная характеристика зависит вовсе не от глубины ООС.

 

Только что, AlexKorotov сказал:

 музыка скорее похожа на импульсный или шумовой сигнал.

причем составляющие этого сигнала ограничены пределом в 20 кГц,

а значит, музыкальный сигнал не может привести к сколько-нибудь заметному переходному процессу.

 

 

  • Like (+1) 1
Posted
7 часов назад, Андрей63 сказал:

для чего тогда резисторы 0,2 ом в истоках?

Там напряжение для токовой защиты должно сниматься. 

7 часов назад, Андрей63 сказал:

меньше 200 Ом в затворе ставить не получалось , идёт возбуд

Симулятор хорошо предсказывает устойчивость, паять схему можно прямо из модели, без подбора коррекции. Ну, уж если он не просчитал, всегда можно добавить вручную. 

7 часов назад, AlexKorotov сказал:

Поэтому я выше и задавал вопрос в ветке о том, какая глубина ООС нужна для линейного усиления до уровня линейного выхода.

Максимальная технически доступная. 

9 часов назад, AlexKorotov сказал:

Сравнивалось неоднократно не только в корректорах для винила, но и в усилителях записи/воспроизведения магнитофонов.

Не видя их схем, ничего сказать нельзя. Но, априори, хороших схем почти нет. 

9 часов назад, AlexKorotov сказал:

Попробуйте все же послушать, а не изменять и моделировать

Тут две вероятности: 

или искажений много и вы к ним привыкли, 

или искажений мало, то почему этого не смог бы понять симулятор? 

Он всего лишь решает уравнения, беспристрастно. 

10 часов назад, AlexKorotov сказал:

Коррекция с низкоомного выхода ОУ, которая естественно позволяет сохранить высокое петлевое усиление и глубину ООС звучит предсказуемо уныло-механистично, и я (и не только я) каждый раз это отчётливо слышу.  Это настолько ужасно, что слушать подобные устройства у меня хватает терпения только на несколько минут.

Опять же, есть две вероятности. Если в этом случае искажения меньше, а они должны быть меньше, значит, мы имеем дело с привычкой к искажениям. Это не удивительно, учитывая бэкграунд каждого из нас: я тоже начинал слушать лампы, потом германиевый "Аккорд", потом 553УД1А с Кг20к=0,15% и УМ с Кг=0,02%, так что к звуку сверхлинейного ВВС-2011 привыкал с неделю, а сначала более 15 минут слушать не мог: он меня настораживал неестественностью. Оказалось, неестественными были мои музыкальные воспоминания. 

10 часов назад, Сергей А сказал:

Исходно у вас написано - транзистор нагружен на цепь ОС. Только почему-то забываете , что он не просто нагружен на нее , а охвачен ею , той самой ОС. 

Пардоньте муа. 

1. Сравнивались искажения каскадов ДО охвата ООС - для чистоты эксперимента. Зачем мне вводить ООС, глубина которой зависит от усиления? Чтобы что? Чтобы она сгладила разницу в искажениях? 

2. Петля ООС, во-первых, нагрузка каскада: она тянет на себя те самые режимные миллиамперы от постоянного тока каскада. А уж во вторую голову цепь ООС - цепь ООС: это - вторично по отношению к исходным искажениям. Screenshot_30.thumb.jpg.0f1cb5d8f433e9f00a21f220a7d00706.jpg

Два корректора, но один - допиленный.

.thumb.JPG.9b44d18767beb6e39feabb02e97f5912.JPG

АЧХ совпадают, за исключением: у Кенвуда предвозбудный звон в виде жёлтого бугра из-за плохой коррекции. 

 Так вот, на входе ОЭ верхней схемы - 230 мкВ сигнала, а на входе кенвудской - 600 мкВ, втрое больше. 

Понятно, где ОЭ будет исходно линейнее. 

Posted
20 часов назад, Сергей А сказал:

Тогда мы сможем равнозначно ( почти) сравнивать достигнутое. 

Бесполезно.

Никогда.

Совсем никогда. 

Нагруженный каскад не станет линейнее свободно работающего на бесконечные сопротивления токовых зеркал или генераторов тока. Просто-напросто в силу больших напряжений на нелинейной ВАХ эмиттерного перехода для получения большего размаха тока на низкоомной нагрузке. 

  • Like (+1) 1
Posted
8 часов назад, AlexKorotov сказал:

Тут похоже я вашим положительным опытом в области коррекции АЧХ не стану пользоваться, он мне не подходит совершенно (в отличии от УМ с глубокой ООС, которые мне удавалось запустить, и они понравились, типа видерхольда).

Как-то противоречие наблюдаю я. В УМ ООС нравится, в корректорах - нет, а ведь физические принципы усиления едины там и там. Тем более, странно, что непонятные корректоры втёмную вы слушали, а проверенные в симуле - нет. 

  • Like (+1) 2
Posted
8 часов назад, AlexKorotov сказал:

занимался по работе утилизацией старых приборов - осциллографов. И вспомнил, что там ни где не было ни каких глубоких ООС , обычно два каскада охвачены не глубокой ООС

К осцам не предъявляются требования линейности, только полосы и быстродействия.

Posted
6 минут назад, Андрей63 сказал:

Ещё вопрос , какой ток покоя на один корпус 2SK1058?

Ставили порядка ампера, при питании 2х27 В. Это ж класс А. 

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сопротивление первички для пентода, кажется единственный параметр отпущенный на вольные хлеба 
    • Можно ссылку на товар ? Хотя бы по какому названию искать такую ленточку знать.
    • На мой взгляд получаем "компрессор" в некоторой степени... Я не прав? Пробовал различные варианты питания второй сетки. Опыт не слишком большой, но пищу для размышления мне дал. В итоге долгое время я жил с пентодом на входе УМ, но сейчас всё же вернулся к триоду с дросселем. На входе фонокорра пентод меня устраивает по сумме достоинств! )))
    • 1959 Мистер Аластер Робертсон-Айкман сконструировал звукосниматель для своей Hi-Fi-системы, и, увидев прототип, друзья из аудиоиндустрии убедили его запустить его в серийное производство. Новинка была встречена с таким энтузиазмом, что для удовлетворения спроса была построена новая фабрика, а название компании было изменено на SME Limited в соответствии с новым направлением деятельности. Серия I. Подъемный механизм, выпущенный в производство, состоял из 25 деталей, каждая из которых была изготовлена на станке. Получены разрешения Министерства обороны и Агентства по международному развитию, работа для Управления по атомной энергии Великобритании завершена. 1960 Началась работа над прецизионными деталями для авиационной, атомной и судостроительной промышленности. В том числе над новыми проектами для авиационных приборов и вычислительных машин. 1962 Выпущены 9- и 12-дюймовые пикапы серии II. 1972 Запущен манипулятор IMP 9 дюймов серии II. 1977 Представлены манипуляторы Series III и Series IIIS. 1980 Выпущены манипуляторы Series II R типа 9”, 10” и 12”. 1986 Запущен манипулятор Series V. 1987 Выпущен манипулятор серии IV. 1988 Представлен манипулятор серии 300. 1990 Опыт и возможности компании SME Precision Engineering доказали свою эффективность, и теперь мы приступаем к реализации новых проектов с участием ведущих британских компаний, в том числе Rolls Royce Motor Cars, British Oxygen Company, Parker Pen, Ford Motor, Williams Motorsport и Philips Medical. 1991 Представлена поворотная платформа Model 30. 1992 Представлена поворотная платформа Model 20. 1992 Аккредитованная система обеспечения качества BS EN ISO 9001:2008. 1999 Представлена поворотная платформа Model 10. 2000 Внутренние производственные процессы усовершенствованы за счет увеличения инвестиций в станки с числовым программным управлением, литье под давлением, литьевое формование, финишную обработку металла, гальваническое покрытие и анодирование. 2006 Выпущена поворотная платформа Model 20/12. 2008 Выпущена поворотная платформа Model 30/12. 2010 Началось внедрение программ прецизионного проектирования нового поколения для аэрокосмической отрасли, «Формулы-1» и производства медицинского оборудования. 2015 Выпущена поворотная платформа Model 15. 2016 Компания SME становится частью группы компаний Cadence Audio. Компания SME отмечает 70-летие инженерного мастерства и на сегодняшний день является, пожалуй, крупнейшей и наиболее оснащенной аудиокомпанией в мире по производству прецизионных звукоснимателей и проигрывателей. 2017 Компания SME Precision Engineering возобновила свою деятельность с целью стать предпочтительным поставщиком высококачественных прецизионных компонентов для аэрокосмической отрасли, «Формулы-1», автомобилестроения и производства медицинского оборудования. 2018 SME приступает к реализации масштабной инвестиционной программы по установке на своем заводе в Штайнинге современного оборудования нового поколения. Представлен совершенно новый интегрированный проигрыватель Synergy. Интеллектуальный высокопроизводительный прецизионный проигрыватель со встроенным фонокорректором, магниевым тонармом с подобранным картриджем и кабелем Crystal Cable. Компания Cadence Audio, специализирующаяся на производстве аудиотехники, приобретает бренд Garrard, известного британского производителя проигрывателей. Под руководством Cadence Audio бренд Garrard возродится с выпуском Revival 301 и, в конечном итоге, с разработкой проигрывателя Garrard совершенно нового поколения. 2019 Компания SME представляет новый прецизионный проигрыватель Model 12A. Высокопроизводительный проигрыватель с популярным тонармом SME 309 и кабелем Crystal Cable. Новый проигрыватель Garrard 301 представлен в уникальном корпусе из массива ореха с усовершенствованной системой изоляции, высоко оцененным тонармом SME M2-12R и внутренней проводкой Crystal Cable. Инвестиционная программа малого и среднего бизнеса продолжается: на заводе Steyning установлены новейшие 5-осевые станки DMG Mori и токарные станки с ЧПУ. 2019 год стал годом потрясающих отзывов о Model 12A и лауреатом престижной премии What HiFi? Temptation Award за нашумевшую модель Synergy. -------------------------------------------------------   Источник оф.сайт компании SME https://sme.co.uk/heritage/   1980 Выпущены манипуляторы Series II R типа 9”, 10” и 12”.
    • Как дело было на самом деле!!! Тонармы Серия II Серия II[10] стала первой разработкой компании SME. Она выпускалась в двух вариантах: 3009 и 3012 (9 и 12 дюймов соответственно). Эти тонармы широко использовались в аудиофильской и вещательной индустрии в 1960-х и 1970-х годах, в основном в премиальном сегменте. Эти манипуляторы имели полированную, ярко-анодированную алюминиевую [7] основную трубу с легким корпусом, горизонтальными подшипниками с режущей кромкой и противовесом, подвешенным на нейлоновой нити. Выпускались версии как с фиксированным, так и со сменным корпусом. Крепление корпуса от SME (на основе конструкции Ortofon) стало отраслевым стандартом де-факто и до сих пор широко используется в потребительских и особенно диджейских деках. В современных аудиофильских ручках, как правило, не используется крепление SME, но это связано не с тем, что его заменили другие стандарты, а с тем, что аудиофильские ручки теперь практически не оснащаются сменными головками, чтобы уменьшить вес и повысить жесткость, пусть и в ущерб гибкости использования. Некоторые картриджи устанавливались непосредственно в крепление головки SME на ручке (а не в головку), в частности от Ortofon. Серия III Редактировать Серия III[11] была представлена в конце 1970-х годов. Она отличалась от моделей серии II (которые продолжали выпускаться) как по внешнему виду, так и по исключительно тонкой и лёгкой основной трубке, при этом сменной была вся конструкция, а не только головка. Серия III имела очень низкую эффективную массу, что позволяло использовать картриджи с высокой податливостью, такие как Shure V15 IV. Несмотря на технические усовершенствования, серия III так и не стала лидером рынка, как серия II. Серия V Редактировать Манипулятор серии V[12] был выпущен в 1986 году. Он был разработан как манипулятор средней массы, более подходящий для новых картриджей с подвижной катушкой, которые были менее податливыми, чем ранее выпускавшиеся картриджи с подвижным магнитом. Съемная головка была убрана, а горизонтальный ножевой подшипник заменен на шарикоподшипник (класс ABEC 7), что позволило сделать конструкцию картриджа более жесткой. Серия IV Редактировать Серия IV[13] была выпущена в 1987 году и представляла собой более дешевую версию серии V. Она была идентична серии V в механическом и электрическом плане, за исключением использования подшипников более низкого класса (ABEC 7) и отсутствия демпфирующего желоба, который был в серии V. Серия 300 Редактировать Манипулятор серии 300[14] был выпущен в 1988 году. Он имел более низкие технические характеристики, но был разработан на основе той же концепции, что и манипуляторы серий V и IV. Он по-прежнему был изготовлен из магниевого сплава, но имел съемную головку. Выпускалось три модели: 309, 310 и 312 длиной 9, 10 и 12 дюймов соответственно.
    • Никак не догадались и головой не ломались, штампанули из полистирола, не думая лукаво😁 и тонарм тут совсем другой на картинке!!! И никак не отделилась картинка от этого.Совсем другой, про который говорите, а совсем копеечный😁, который на голову выше вот этих советских   "изобретений"😂   Нет никаких весов, закончились и не было!!!  Годы с гремящими ножами этими маялись грамотные люди, Е.Комиссаров за годы мучений только силиконую смазка заливать и пыль и всё! Закончились ножи!!! Да причём тут весы, дедушка не делал ни весов и не деталей и Мини и лэнд роверу а делать крупные модели для моделистов 😊, а если б я сказал, что дед машинки зингера лопатил. Да недолго, ножи - CBB подшипники загубили, крутая фирма SAEC, накрыла дедушку ......  в 1965 году ....  Купил  рави Шанкар Не бестзазорный, к сожалению, и не точечный! Ну, то есть надо иметь оригинал, так ведь Сергей? Ну через  мои руки прошло много оригиналов, вот только настоящего, первого, сделанного самим почтеннейшим господином Эйхманом, по понятным причинам не было, ну, т.е. лишней однушки не было, а если бы и была, то я бы такую глупость бы не сделал, а сдал бы мигрантам😁  Понятно, что будет хуже, если там дерибас, то у наших там просто ляпухи натуральные. Снова, были все, не по разу, заканчивая пятой серией. С запредельным по цене, дела не имел, с самого низа, даже называть не хочу, который даже Санаев не знает, они самые дешёвые, у самой нижней байонета не, как нет подходящих для них головок, их вставляю в такую же шнягу, и впуливают начинающим, которые меняют их на вторую серию, в которой нет несуществующей 3010, люди тратят двойные деньги, понимая, что у них вертушка слабая, обычно это торенсы-попрыгуны. Но накалывают и с третьей серией, продают тонармы без пластин - грузов, которые в приивавесе, и про которые никто не знает! Есть варианты, когда продают трёшку с коротким шеллом и не одну головку туда вставить нельзя, она упрётся в разъём, прорезей нет для регулировки, шёл несъёмный😁 и самых дешёвых тоже длинную голову не поставишь, упрётся, денон 103 китайский, с ним продают, конечно всё, попал мешочников, остаётся только нахваливать в дзене или в вк, а там только его и ждали! Длинные настоящие 3012R, на торенсе 124 с вынесенным за борт плинтом, то ещё чудо за конский уже, лязгующую беду убрали, подшипника стали делать из капролона, звук ищез, но есть же мастера с ебэя из молдави и мне хорошо, полная разборка и сборка тонарма, да проводки сменить, полгода можно и не жить😊 кошмарная клюка осталось с грузами, но крутятся трещащими трещёткам, там много "легендарного", на целую страницу, не буду, а то кто нибудь, того, накинется, за гордину, или как берёза лондонской. От сме не осталось ничего, только сам патрон, с огромными подшипникам от пылесоса, шел, байнет, трубка из другого материала с микролифт, баночка с невысыхайкойинемподходит, подшипники и демпфер надо менять други разъмы, и ещё на полстраница, а звук зато 😁 ну, короче, устал, сравнивайте сами с оригиналом который никогда не стоял на торенсе 🤣 с неизвестным изделием от электроники😁 были очень много, но вторая серия СМЕ 3009 на Брауне 52 с Шур энкором и дополнительным пластиной грузом удивительно гармонично работает! Про каждое это можно много говорит, собирались из раздельный запчастей, гибриды в том числе. Завтра итог подведём! И чтоб тут хоть раз я что-то написал ещё!!!!
    • 26. Силовик на EI96, набор 44 мм. Три накальных 6 вольт+ обмотка 25 вольт, диаметрами 0,5 и 0,7 мм. Высоковольтная обмотка- половина в обрыве. Оставшаяся- 320 вольт на хх, рабочий ток- 110 мА при 5% падении напряжения. Без повреждения железа обмотку не размотать... 1,8 тыс руб.  27. Силовик на EI86, набор 45 мм. На 220 вольт. Набор вторичек бестолков- 45, 16, 33 вольта со средней точкой, разным диаметром проводов... 1,3 тыс руб.         
    • 25. Комплект из 3х силовых тр-в. Размер железа М102, наборы 53, 53, 36 мм. Оборудование ФРГ, поставлялось в конце 60х годов. Данные замеров не пишу, обычно берут под перемотку. Если нужно- в ЛС. Два комплекта красивой арматуры для установки на открытом шасси. 6 тыс руб. Бонусом комплект М102 россыпью, примерно 60 мм, история неизвестна.   
    • 24. Выходной трансформатор от трансляционного ус-ля (название усилителя, кто знает- напишите мне в ЛС). Пластины Ш+I, толщина 0,35 мм. Сечение 30*60 мм. Первичка 33+31 Ом, 12 Гн, диаметром 0,3 мм  (по лаку). Основная вторичка 0,9 Ом, 7 проводов диаметром 0,3 мм. + одна  обмотка 2 провода по 0,3 мм. К тр= 14. Rаа 4/8 Ом= 1128/1744 Ом. Под низкоомную лампу типа 6С41С, 6С33С и др. 2000 руб.  
    • кто б спорил, просится, и работы там минут на 20 с перекуром. но нет у меня дома станка. равно как и болванки в 45мм дюраля. соседи не поймут. %-)
    • 23. Выходной тр-р от трансляционного ус-ля 100У-101. Сечение 28*50 мм. Усь полупроводниковый. Тр-р под перемотку. 900 руб. 
    • 22.  Выходной трансформатор 1 шт. Планировался под гитарный усь, невостребован лет 20. Сечение 20-22*34 мм. Ктр каждой полуобмотки- 31,4. Rа= 4,215 кОм на 4 Ом. Или Rа= 8,148 кОм на 8 Ом. В первичке угадывается провод 0,15 мм, вторичка 4 провода диаметром 0,8 мм. Вторичку можно и последовательно- параллельно. Тогда Rа другой. Не распаивал на клемник. 1000 руб. 
    • Индуктивность 20Гн сопрпотивление 130 Ом, железо по внешним размерам 100х100 высота 60 мм, могу размеры катушки измерить если надо  
    • Новая там явно просится. Минут на 40 работы максимум для нормального токаря.
    • корпус коцаный до меня с одной стороны, с другой - пластиковая втулка хилая и лишний даже миллиметр отобраный у резьбы может аукнуться. Лучше уж так оставить, имхо.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.9k
×
×
  • Create New...