Overview

Вы уважаемый ВАА попутали ВЫБОР с перебором !

Не хотел спорить, но я выложил и обоснование (имд 0,0007 - хороший звук на реальной системе), и реалную конструкцию сверхлинейника с измерениями, а от вас вижу только борщ не свежий и утверждения что вы (может и не вы, ваш комментарий можно по разному понять) всё собирали и слушали, где можно посмотреть схему и конструкцию? Я конечно не авторитет и всё делал один дома поэтому можете и дальше говорить что вы все врёте

Я не про композиты. С ними предпочитаю не связываться. Я про это: Небольшая доработка с заменой коррекции и примерно - 20 дБ интермодуляции и искажений. Причем подтверждается не только симулятором.

Можно поинтересоваться об определении слова "профессионал"? Он хотя-бы на жизнь этим зарабатывает? А на фирму? А если в свободное время - то... сами понимаете. Образование формальное может быть постольку поскольку. Самый крутой программист, которого знал, был самоучкой. Хотя многим не достает и прописные истины выдаются за высшие материи. Опять же всЁ ссылается на Жукова с разводкой еще одного человека. В чем ваша, так сказать научная новизна, оригинальная идея, по простому?

ВАА предлагает нам выбросить компьютеры и перейти на калькуляторы , там кнопок меньше ! Логично .

Вам то это зачем? Посмотрите внимательно на запощенное. 1 RC цепь есть 2 элемента. С десяток RC цепей точно есть. Искать где не буду. Про коррекцию из которой "..." созданы все творения написано. Она поминается как в вегалабе, так и в эрсиэле. Вот ещё один картинку запостил, со 130 dB, тоже полученную с помощью "оригинальной PC audio card". А на замечания рассказы про дядю с 555 и телефонные обсуждения Пока не попадешь в сертифицированную БЭК с прибором хотя бы в 6.5 знаков и делители кажутся линейными и искажения измерить можно, прямо на столе, USB звуковухой. Вот, нашел, из уважения к вам. Пожалуйста, считайте сами А вот и измерения -100500

Совершенно верно !

Раздел создан человеком который профессионал в сверхлинейных схемах и пишет здесь ради сверхлинейности . Вот такое у меня обоснование . Всё что по словам Жуковского хуже 0.001% здесь лишнее !

Обоснование у них простое: звук- это борщ. Искажения- фекалии в борще. Больше искажений- больше фекалий. Такая вот незамысловатая аналогия. То, что это могут быть не фекалии, а приправа, им в голову не приходит почему-то.

Это и есть "научный тык", называемый иногда простым перебором.

Может уважаемым сверхлинейщикам надо было начать с обоснования необходимости сверхлинейности, глядишь, разговор бы шёл в техническом русле. Так сколько и чего надо нашим ушам? Или сверхлинейство - это такая вещь в себе? Типа стремимся к абсолютному абсолюту, невзирая на. Тогда теме место в гуманитарном разделе.

Я лично вам что-то должен? А вы не читайте, никто не неволит. И клевету свою оставьте при себе, будьте любезны.

Вы уж постарайтесь говорить про себя .Как можно вас читать внимательно если вы текст правите через 15 минут после того как вам ответили ?

Цыган напоминает , окружили, заговорили , пошумели , с днем рождения поздравили, без эскимо оставили :)

Администрация почему-то вас терпит. Подождем.

Кнопку за враньё на ВАС надо жать за ваши утверждения что сверхлинейники собирали и измеряли . Я вот ни где не говорю что я космонавт .

Где 20 элементов коррекции? Три RC цепочки это сложно? Даже в усилителе с низким петлевым замена однополюсной коррекции на трехполюсную снижает уровень интермодуляции примерно на 30 дБ, и не только в симуляторе.

Вы меня знаете разве? Откуда пустопорожние утверждения? Или вы ясновидящий? Мне кнопку "жалоба" нажать на вашу клевету? Да и говорил я не про себя, как вы сгоряча решили. Перед тем, как что-то написать, внимательно читайте контекст целиком, не торопитесь сморозить очередную глупость.

Слаще амфитона вы ничего не собирали и не измеряли потому что стыдливо даже название схем не упоминаете !

Я кстати слушал Филигрань у знакомого. Мне очень понравился усилитель. Звучал очень убедительно Интересно бы взглянуть на схему любого усилителя этой фирмы.

Так это не для картонки. Требуется нормальная плата. На картонке тольку худов собирать. Я всегда делаю двухслойки с двухсторонним размещением элементов. С одной стороны планары, с другой стороны штыревые. Один слой фольги земля. Те связи которые не поместились по слою с планарами переходят на другой слой и укладываются в перфорацию в земле. Силовые проводники для уменьшения занимаемой площади выполняются проволочными перемычками.

Позвольте с Вами тут не согласиться: и делали и слушали и измеряли. Другое дело, что идеальных усилителей не существует и у "нулевых" есть свои проблемы, как в плане субъективного восприятия, так и в плане реализации: на картонке проводками не соберешь с нормальными параметрами, какие попало детальки не поставишь, т.к. все от всего зависит. Конечный результат, при неправильном подходе к одной и той же схемотехнике, может сильно отличаться.

Попробую высказаться в поддержку "сверхлинейников", собрал усилитель "Эльбрус" спроектированный уважаемым В. Жуковским, плату нарисовал сам (псевдодвухсторонка), получил очень хорошие параметры для моей квалификации, вот замер имд выход 8.5 В. rms на 7.5 Ом резистор, с запуском и настройкой проблем не было, всё смонтировал в корпус и услышал тот самый ламповый (германиевый?) звук из детства! (Акустика Оптима СЕ Георгия Крылова, источник цап Topping e30). Это конечно моё субъективное мнение, собираю усилители лет с 14, но признаюсь ламповые не слушал уже лет 30 (сейчас 57) поэтому ни в коем случае не считаю своё мнение какой то истиной. На лдсаунд и уберидея есть все материалы, плата схема настройка (добавил)

У вас диплом есть и научно-педагогическая практика? Нет? Вот незадача. Ну вот, и про ОКО СВЕТА - тоже правда. Не показать нельзя... А показывать через щелочку - так форум не про людские страсти. Не вводите людей в блуд.

Стар я кодировать. И хрень с 20 элементами коррекции хороша только для озабоченных.