Jump to content

Recommended Posts

Posted

Я кстати слушал Филигрань у знакомого. Мне очень понравился усилитель. Звучал очень убедительно 

Интересно бы взглянуть на схему любого усилителя этой фирмы. 

Posted
1 час назад, Васек Кукунин сказал:

Позвольте с Вами тут не согласиться: и делали и слушали и измеряли. 

Слаще амфитона вы ничего не собирали и не измеряли потому что стыдливо даже название схем не упоминаете ! 

Posted
10 минут назад, decoder сказал:

Слаще амфитона вы ничего не собирали и не измеряли

Вы меня знаете разве? Откуда пустопорожние утверждения? Или вы ясновидящий?

Мне кнопку "жалоба" нажать на вашу клевету?

Да и говорил я не про себя, как вы сгоряча решили. Перед тем, как что-то написать, внимательно читайте контекст целиком, не торопитесь сморозить очередную глупость.

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, BAA сказал:

Стар я кодировать. И хрень с 20 элементами коррекции хороша только для озабоченных.

 

Где 20 элементов коррекции? Три RC цепочки это сложно? Даже в усилителе с низким петлевым замена однополюсной коррекции на трехполюсную снижает уровень интермодуляции примерно на 30 дБ, и не только в симуляторе.

Posted
Только что, Васек Кукунин сказал:

Вы меня знаете разве? Откуда пустопорожние утверждения? Или вы ясновидящий?

Мне кнопку "жалоба" нажать на вашу клевету?

Кнопку за враньё на ВАС  надо жать  за ваши утверждения что сверхлинейники собирали и измеряли . Я вот ни где не говорю что я космонавт .

Posted
8 минут назад, Васек Кукунин сказал:

 

Да и говорил я не про себя, как вы сгоряча решили. Перед тем, как что-то написать, внимательно читайте контекст целиком, не торопитесь сморозить очередную глупость.

Вы уж постарайтесь говорить про себя .Как можно вас читать внимательно если вы текст правите через 15 минут после того как вам ответили ?

Posted
16 минут назад, decoder сказал:

Вы уж постарайтесь говорить про себя

Я лично вам что-то должен?

16 минут назад, decoder сказал:

Как можно вас читать

А вы не читайте, никто не неволит. И клевету свою оставьте при себе, будьте любезны.

Posted

Может уважаемым сверхлинейщикам надо было начать с обоснования необходимости сверхлинейности, глядишь, разговор бы шёл в техническом русле. Так сколько и чего надо нашим ушам? Или сверхлинейство - это такая вещь в себе? Типа стремимся к абсолютному абсолюту, невзирая на. Тогда теме место в гуманитарном разделе.

  • Like (+1) 1
Posted
8 минут назад, Stan Marsh сказал:

начать с обоснования необходимости сверхлинейности

Обоснование у них простое: звук- это борщ. Искажения- фекалии в борще. Больше искажений- больше фекалий. Такая вот незамысловатая аналогия. То, что это могут быть не фекалии, а приправа, им в голову не приходит почему-то. 

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Может уважаемым сверхлинейщикам надо было начать с обоснования необходимости сверхлинейности, 

Раздел создан человеком который профессионал в сверхлинейных схемах и пишет здесь ради сверхлинейности . Вот такое у меня обоснование . Всё что по словам Жуковского хуже 0.001% здесь лишнее !

Posted
Только что, Васек Кукунин сказал:

Обоснование у них простое: звук- это борщ. Искажения- фекалии в борще. Больше искажений- больше фекалий. Такая вот незамысловатая аналогия. 

Совершенно верно ! 

Posted
53 minutes ago, Владимир Перепелкин said:

Где 20 элементов коррекции? Три RC цепочки это сложно? Даже в усилителе с низким петлевым замена однополюсной коррекции на трехполюсную снижает уровень интермодуляции примерно на 30 дБ, и не только в симуляторе.

Вам то это зачем?
Посмотрите внимательно на запощенное. 1 RC цепь есть 2 элемента. С десяток RC цепей точно есть. Искать где не буду. Про коррекцию из которой "..." созданы все творения написано. Она поминается как в вегалабе, так и в эрсиэле.
Вот ещё один картинку запостил, со 130 dB, тоже полученную с помощью "оригинальной PC audio card".
А на замечания рассказы про дядю с 555 и телефонные обсуждения 
Пока не попадешь в сертифицированную БЭК с прибором хотя бы в 6.5 знаков и делители кажутся  линейными и искажения измерить можно, прямо на столе, USB звуковухой.
Вот, нашел, из уважения к вам. Пожалуйста, считайте сами
1753044144971.pngСМЕРШ · 20 Июл 2025 в 23:44
А вот и измерения -100500
1755003290336.pngNEULO · 12 Авг 2025 в 15:56

Posted

ВАА предлагает нам выбросить компьютеры и перейти на калькуляторы , там кнопок меньше :smile-29: !  Логично .:smile-03:

Posted
8 minutes ago, decoder said:

Раздел создан человеком который профессионал в сверхлинейных схемах

Можно поинтересоваться об определении слова "профессионал"?
Он хотя-бы на жизнь этим зарабатывает? А на фирму?
А если в свободное время - то... сами понимаете.
Образование формальное может быть постольку поскольку.
Самый крутой программист, которого знал, был самоучкой.
Хотя многим не достает и прописные истины выдаются за высшие материи.
Опять же всЁ ссылается на Жукова с разводкой еще одного человека.
В чем ваша, так сказать научная новизна, оригинальная идея, по простому?
 

Posted

Я не про композиты. С ними предпочитаю не связываться.

Я про это: 

Небольшая доработка с заменой коррекции и примерно - 20 дБ интермодуляции и искажений. Причем подтверждается не только симулятором.

Posted
14 минут назад, Васек Кукунин сказал:

Обоснование у них простое: звук- это борщ. Искажения- фекалии в борще. Больше искажений- больше фекалий. Такая вот незамысловатая аналогия. То, что это могут быть не фекалии, а приправа, им в голову не приходит почему-то. 

Не хотел спорить, но я выложил и обоснование (имд 0,0007 - хороший звук на реальной системе), и реалную конструкцию сверхлинейника с измерениями, а от вас вижу только борщ не свежий и утверждения что вы (может и не вы, ваш комментарий можно по разному понять) всё собирали и слушали, где можно посмотреть схему и конструкцию? Я конечно не авторитет и всё делал один дома поэтому можете и дальше говорить что вы все врёте

  • Like (+1) 1
  • 3 weeks later...
Posted
В 08.03.2026 в 09:52, BAA сказал:

Можно поинтересоваться об определении слова "профессионал"?

Можно. А зачем

интересоваться именно тут? Этот интерес похвален, но он - не по профилю клуба. 

Пожалуйте в Википедию, она для любопытных. 

Posted
В 08.03.2026 в 09:52, BAA сказал:

В чем ваша, так сказать научная новизна, оригинальная идея, по простому?

Откройте клуб философских вопросов и размышляйте там, пожалуйста. 

  • Like (+1) 1
Posted
В 08.03.2026 в 09:41, BAA сказал:

1 RC цепь есть 2 элемента. С десяток RC цепей точно есть. Искать где не буду.

Считать элементы можно в иных клубах и темах. Что пугает именно тут, если схему надо просто собрать и слушать? 

Вас 1 RC цепь смущает? 

2 RC цепи?

3 RC цепи? 

Какого количества RC цепей вЫ боитесь? Сколько цепей вам не по силам впаять? 

В 08.03.2026 в 09:41, BAA сказал:

Вот ещё один картинку запостил, со 130 dB

Очень хорошо. Я повешу это себе на стену, как образец бессмысленной иллюстрации непонятно чего, нарисованной без схемы и цели.

В 08.03.2026 в 09:41, BAA сказал:

Пока не попадешь в сертифицированную БЭК с прибором хотя бы в 6.5 знаков

Мы - любители. Нам не нужно целиться в БЭК.

Posted
В 08.03.2026 в 09:41, BAA сказал:

Пожалуйста, считайте сами

Вооот же выход. Мы сами считаем, а вы сами идёте из этой темы и гуляете. 

Всем хорошо. 

Posted
В 08.03.2026 в 09:33, Васек Кукунин сказал:

это могут быть не фекалии, а приправа, им в голову не приходит почему-то.

Это - таки фекалии: то, чего не было и не должно было быть в музыке, как фекалий в борще. Благодаря сверхлинейности, фекалии нам в голову не приходят. Вам - как хотите. Ваша ж голова, желудок тоже не дядин. 

  • Like (+1) 1
Posted
В 08.03.2026 в 09:22, Stan Marsh сказал:

начать с обоснования необходимости сверхлинейности

Есть техническая возможность избавиться от искажений совершенно, загнав их под порог необнаружения - ниже уровня шумов. Ради чего нам от этого отказываться? Тем более, люди это любят:

1-.thumb.JPG.cd037c0817c296625151c71b13a18ce3.JPG

 

Posted
В 08.03.2026 в 08:46, Васек Кукунин сказал:

Вы меня знаете разве? Откуда пустопорожние утверждения?

Покажите самую сложную схему, которую вЫ собирали. Мы будем знать, какой у вас уровень, а то и правда, некрасиво может выйти, если вы умнее нас, а мы не выказываем вам подобающих знаков уважения. 

  • Like (+1) 2
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Так называемые интеграторы - штука чрезвычайно полезная, ведь они позволяют букварёву выглядеть круче Агеева в глазах вегалабовских бестолочей. Можно делать двойной, тройной и даже десятерной интеграл, не умея скорректировать больше 80 дБ. С глубиной ООС букварёву тоже несказанно повезло: по мере увеличения её от нуля и до 80 дБ качество звучания непрерывно улучшается, а вот больше 80 - облом-с - ухудшается. Такой же научный феномен существует и с автомобилями: на какой денег хватает - тот и самый лучший. Я считаю, что это проявление квантовой механики в быту. Все же в курсе, что положение электрона зависит от наблюдателя? Тут то же самое.
    • Ну как бы да 
    • Значит 8 и 7 мы не трогаем вообще. Играемся с девяткой? Это 1 кгц 0,7 В
    • Анодное преда/выходного каскадов достаточно подобрать до +7,5в на сетках 6н7с.  В основном все зависит от эмиссионной способности 6н8с. 
    • Да..987.  А Семерочка да.. чуть покраснела
    • Я понял что речь вме таки о первой 9ке , или о выходной 7ке ?
    • Понимаю, что лампа копеечная, но уже на каждой половинке примерно по 8 Ватт рассеивается при +250 питания!  Увлеклись входным каскадом. 
    • Так о питании первой лампы уже страница исписанна . Дайте ей вольт 400 хотя бы ,  и увеличьте анодные резисторы у 9ки 
    • Сообщение от antonluba  А петлевое усиление здесь не при чем. а так не может быть, потому что сигнал полосовой, и вот при прочих равных, то есть при той же линейности УН и ВК линейнее тот усилитель, у которого петлевое усиление на каждой частоте этой полосы выше а если так называемые интеграторы работают куда-то в область, стремящуюся рьяно к 0 Гц, а в интересующем диапазоне они усиление внутри петли гробят, и мы имеем ровно те же 80 дБ на 20000... а ведь в основном все жалобы на т.н. "транзисторный звук" исторически как раз и были вызваны тем, что в усилителях с общей ООС этой самой общей ООС по глубине не хватало именно на ВЧ, чтобы снижать продукты искажений там, а на частоты ниже никогда никто не жаловался, хотя... иногда рассказывают такое впечатление, как будто бы сигнал претерпел сложную нейрообработку- ну 80 дБ на 20 кГц или сколько там - я бы сказал, что наверное ок, просто увеличение глубины ниже по частоте, скорее всего, сомнительно, как и стремление на IMD графиках разностный тон 1 кГц сделать -200 дБ, это не нужно особо, тем более этот самый разностный тон на акустике услышать можно только ценой немедленного ритуального сожжения пищалок смесью 19 и 20 кГц.  
    • Безупречная оригинальная симуляция. Насколько она хороша? На дие правильно осветили вопрос, зачем достигать высокого усиления на 20к и низкого Кг первой гармоники 20к. Можно лишь немного уточнить. Получаем мы такой спектр: И там нас интересует юбка 16; 17; 18 и 21; 22; 23 кГц. Откуда она взялась? Именно она отвечает за шепелявый, шерстяной звук высоких частот.  80 кГц - 57 кГц = 23 кГц  То есть, это разностная частота 4-й гармоники 20к и третьей - 19к. 60к - 38к = 22к, разностная третьей гармоники 20к и второй - 19к.  40к - 19к = 21к. Ясно, откуда.   76к - 60к = 16к Это разностная интермода 4-й гармоники 19к и 3-й - 20к. То есть, нижняя часть юбки образована "обратными" верхним интермодами.  57к - 40к = 17к  38к - 20к = 18к.  Конечно, таких гармоник на высоких частотах не может быть в винил-корректоре ))).   Тест ССИФ 19+20к - это искусственно созданная ситуация, с наивысшими частотами, на которых глубина ООС минимальна в звуковом диапазоне. Но реальное положение дел ещё хуже. На ВЧ существуют и непрестанно меняются десятки частот, образуя десятки тысяч интермод. Конечно, эти интермоды валятся сверху в звуковой диапазон, добавляя теплоты и душевности.  Против этого адского танца у нас есть только глубина ООС. Но есть и хорошие новости. В ООС мы умеем хорошо.  *** Теперь поговорим про патентованных изобретателей линейных выхлопных каскадов из усилителей Ямаха 80-х годов: ЭФ2/ЭФ3 - это 2кВК и 3кВК, в переводе на русский. Остальное просто: если усложнением ВК получен выигрыш 20 раз = 26 дБ, то для того же выигрыша достаточно повышения петлевого усиления на 26 дБ. И всё.  По счастью, мы умеем набирать гораздо больше усиления. Нам такие ВК без надобности.  Люди пишут жалобы. Люди недовольны. Люди не могут померить искажений.   
    • Такс. Питание 250, на 9-ке анод 130, катод 1 В. Резисторы как по схеме в шапке. На сетках семерки +8,2 В Вход 1кгц -0,7 в на нагрузке 2 вольта, при входном 1.2 вольта на нагрузке 4,2 вольта ровного синуса. Переменка при входном 0,7 - на сетке восьмерки 6,5, на сетках семерки 4,3 В. При 10 процентах искажений получилось 3.2 ватта на 8 ом. Как мне думается -надо загнать девятку в оптимальный режим и собиратьуже два канала. У кого какие мысли по этому поводу? Может питание довести до 300 В?
    • Проблема у 7-ки только одна, и существенная - высокое Ri, потому применение ограничено, особенно с дросселем/трансом в аноде как драйвер. Половинки в параллель несколько решают эту задачу, но индуктивность всё равно требуется не шуточная, потому моточные дешёвыми не будут. Соответственно этот вариант не для бюджетного усилителя.
    • Дополнительных пару диодов и один конденсатор в питании усилителя, не сильно усложнят схему и место внутри корпуса
    • Константин, 23в от нее не во всех случаях требуется.  1. ООС заводится в катод выходного каскада. Тут да, надо расчитывать на эти 23-25-30в амплитуды.  2. ООС заводится в первый каскад. Тут уже на выходе этого каскада достаточно 15в амплитуды. А вычитание происходит из входного сигнала. 
    • Голодный или сытный паек зависит от ситуации. В данном случае предкаскад нагружен на КП, это самая лайтовая нагрузка из всех возможных, свои 23В она обеспечивает, запас по амплитуде в данном случае не нужен. Другое дело, 6н9с не всем нравится по звуку, так есть всякие SL, AQ и т.д. При всей любви к 6н7с, я не вижу смысла лепить доппитание и усложнять схему. Здесь фишка в том, чтобы получить достойный звук из недорогих и доступных компонентов.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.2k
×
×
  • Create New...