Sagittarius

Обычно, сильно неудачно. Есть проекты Нейрохром и Модулус, примерно одинаковые, за 50 дБ глубины ООС на 20 кГц просят 400 долларов. Там, где Брагин учился, я преподавал. Он почитывал мои опусы про кабелечистку и лет 5 назад решил это проверить. Проверил хорошо, выложить не могу, это гифки. В моих усилителях компенсатор - обязательная часть: Плоховато, сравнительно с последовательным композитом. Это - повторение на более высоком технологическом уровне идеи львовянина Матюшкина про петли МПОС, местной положительной обратной связи. Только он свои петли на дискретных ПТ-БТ корректировал частотной коррекцией, что нелишне. Криво - да. Но идея-то та же самая. И как-то оно у него работало, и даже искажения сбивало. Компенсируются сопротивления: внутренней разводки УМ-плата фильтров, переходное контактов реле, кабелей, переходное кабельных клемм со стороны усилителя, катушки выходного фильтра. То есть, ВСЁ. Это нормально. С ним легче всего: оно охвачена ООС. Это не проблемы качества, так как я сам слышал улучшение звука от всего предлагаемого. Этот самый звук сильно возмущает всех, кто его не слышал. Проблема в прибыли: у людей пошли новые игрушки, вроде смартфонов и домашних кинотеатров с динамиками в Вт, ухудшились жилищные условия: мало кто может позволить себе полноценный звуковой комплекс в скворечнике-студии, где спальня на кухне. Потому все навороты, вроде компенсаторов и Сигма-драйвов перестали приносить прибыль. Но не перестали давать качество звука: Может, оно и красивее, тут по вкусу фломастеров я не спец. Для меня главное - линейность. По линейности это мне не подходит, слишком слабо. Опять же, повторюсь: я вижу то, чего не видит никто: всякое усиление, тем более - взаимодействие двух петель ПОС-ООС со своим усилением каждая, требует частотной коррекции ради устойчивости. Белкино - не требует. Это какой-то джиттер?

В общем - да. Не помню, проверялась ли работа РУБЕЖА с 3886. Исходно, модель была от 3886, и схема проектировалась в предположении, что АЧХ 3886, 2030 и 1875 идентичны. Насчёт всех маломощных - так и есть. RL нужна обязательно, для устойчивой работы на ёмкость нагрузки. Так как обычная катушка ловит магнитные поля, устанавливать её надо подальше от усилителя, а изготавливать её надо тороидом, с поясом Роговского. Место для RC-цепочки предусматривается, сама она ставится по надобности: на случай возбуда - к выходу ОУ, если его нет - к выходу УМ, за катушкой. Да. Вполне возможно, что он и не пригодится.

Мост мне нравился лет 30 назад. По более здравому размышлению, нагрузка для каждого из ОУ моста равна половине номинальной. То есть, если мы хотим на 4 Ома получить в 4 раза больше мощности, один ОУ работает на 2 Ома, и линейность падает минимум вдвое. Если же мы повысим сопротивление до 8 Ом, выигрыш в мощности от моста получится только двойным. Но самое главное - линейность. Одиночный ИМС её не обеспечит.

А скажи, ты видишь на схеме только одну 3886-ю? А больше там ничего нет? А речь о чём шла: о линейности 3886 в составе композитов, или в одиночном включении? Где Белка учился, я там преподавал. 100 дБ глубины ООС на 20 кГц. Неси Белке перчатку, пусть поднимет.

Непонятно, к чему, Сухов в видео снял схему МАСТЕРА:

Нужно знать одну - две вещи про ВВ. 1. Новая реинкарнация сделана на базе моего ВВС-2011. 2. Сухов неуважительно отнёсся к коррекции исходного УМ. Так что устойчивость полученного усилителя под вопросом. Я бы так не сделал и никому бы не советовал играться с коррекцией. 3. Достижимая линейность ВВ в данном наборе транзисторов зависит только от усиления/полосы ОУ. Сухов то ли не знал этого, то ли пренебрёг им, и применил МУСЕСы с полосой до фед 8...10М. Это значит 500 раз усиления на 20 кГц. Для сравнения: К574УД1 имеет фед 20М и Ку20к=1000. Значит, усилитель с ним и искажения имеет вдвое меньше против МУСЕСа. Оцените степень иронии: худшее лучше лучшего. Всё это оттого, что полевики, как одиночные, так и ОУшные, созданы на одних и тех же принципах и с тем же топологическими размерами. В МУСЕСе и К574УД1 они примерно одинаковы. Одинаковы и вносимые ими при равном разностном напряжении искажения. Но у 574-го оно меньше вдвое. Самое же смешное, что копеечная 544УД2А допускает нештатную Т-коррекцию (см. схему УМ выше) и имеет стандартный Ку20к порядка 75 дБ / 5600 раз на 20к. Вот она и рекомендуется на роль ОУ1. При этом, конечно, придётся менять и коррекцию: В итоге, петлевое на 20к достигает 93 дБ, на 20 дБ выше, чем у ВВС-2011 с АД744: Пусть -144 не будет, но -110...-120 взять можно. Этого достаточно, чтобы выиграть в звуке у любого импортного усилителя.

Агеев переоценил влияние Святого Конструктива. До 0,000.1% искажений его во внимание можно не принимать. Ну, а 3886 такого уровня никогда не достигнет.

Сделано это так: вместо эмиттерного резистора ОБ вставлен генератор тока Т23. Он не пропускает переменного тока, и весь входной сигнальный ток от Т1 вычитается из тока Т3 без нелинейных эффектов. Просто на коллекторе Т23 возникнет искажённое напряжение, но к искажению тока эмиттера/коллектора Т3 он не приведёт. Потом. Ток Скб Т3, обычно - нелинейный, проходит через СИД Д9 и вычитается из эмиттерного тока Т23 и Т3. По итогу, ток Скб Т3 компенсируется этим вычитанием его из эмиттерного тока Т23Т3 и не вносит нелинейных эффектов. Линейность каскада повышается ценой Т23 и Д9, с элементами обвязки.

Сейчас бесполезен. Достаточно сменить набор транзисторов и коррекцию, ОУ - по желанию, и совсем другое дело.

Вот такая схема, разновидность КАРАВЕЛЛА. Смысл изменений: самый нелинейный каскад УМ - выходной каскад УН. Наибольшую долю нелинейности верхнего плеча УН вносят: 1. Эффект Эрли, когда выходной ток ОБ Т3 модулируется напряжением на его коллекторе (в обычной схеме ВВ). 2. Тонкий эффект: нелинейность Убэ не исчезает с переводом транзистора в ОБ-включение, а прикладывается к эмиттерному резистору, порождая нелинейный ток коллектора при линейном входном токе раскачки эмиттера ОБ УН с коллектора дифкаскада (в обычной схеме ВВ). Тут оба эти эффекта ослаблены схемотехнически, ещё до введения ООС, что потребовало усложнения схемы, так как упрощением этот вопрос не решается никак :). Дифкаскод после 544УД2. За ним - каскодированный УН с компенсацией выходных проводимостей Т3 через диод Д9 на эмиттер Т23 и подачей сигнала на его же коллектор. Это ослабляет перечисленные выше проблемы. Заодно Купетл повышено до 110 дБ/20к. Также, во избежание проявлений нелинейности входного сопротивления ОУ организовано слежение по цепям его питания через R40/R38C9. За это обломилось -128 дБ по интермоде 1 кГц в тесте 19+20 кГц. Ну, а Сухов всё мурцует мой старенький ВВС-2011 вставкой МУСЕСОВ с 50 дБ/20 кГц и какой-то бессмысленной БАБОЙ, взятой тихо из Ямы.

Это они погорячились. Он в 10 раз нелинейнее. Если железный Кг20к ВВС-2011 - 0,000.5%, то ПАРУСА - 0,000.04%, как раз в те же 10 раз лучше. Преимущество разогнутого дифа одно: не нужен генератор тока с обвязкой. Но уж если работать по гамбургскому счёту, выбор очевиден. Чтобы применить такой диф и не заботиться об искажениях, нужен композит вместо одиночного ОУ, как показано выше. У Хармана с композитами были напряги, а в схемах с малым усилением этот диф портил всю линейность в 10 раз, попа звать не надо.

Да, он. Терминология не устоялась. Я видел американский патент, где эта связка называлась каскодом, как последовательное соединение усилительных элементов по вертикали с общим для всех током. Но это и дифкаскад, одновременно: усиливает разностное напряжение, приложенное меж входами, подавляет синфазное для входов.

Тем лучше. Так вот, в схеме ВВ самый нелинейный каскад - разогнутый диф. Он в 10 раз нелинейнее классического параллельного. С заменой того на другой получаем более линейный, чем ВВ с таким же петлевым, схемотип ПАРУС: Точнее, по моему предложению, меняли каскад с ОЭ в схемотипе Паршина-Ломакина на диф, и получилось неплохо. Как я уже говорил, всегда есть кто-то лучший.

Всегда есть тот, кто лучше всех. Ранее это были немцы с лампами, потом японцы с Кенвудом. Японцы никого не напоминали? - китайцев, например?

Просто "поставить" не удастся. С вероятностью 146,5% такой усилитель загенерит. Для устойчивости схему надо считать в симуляторе, и тут 146,5%, что решение: матрица коррекции для такого усиления/полосы ОУ, будет найдено. Гораздо перспективнее установка двух ОУ композитом. Такой схемотип отработан, даже не на вполне подходящих, просто аналогичных, моделях транзисторов, ещё лет 10...12 назад, собран Платошкиным и дал хороший звук. Правда, по ходу дела Володю несколько раз чуть не ударило коронным разрядом. Дело в том, что мы тогда были молодые, глупые и не знали 8-й таракантры знаменитого Сухова, по которой 50 мВ искажений ВК умножается в 230 дБ петлевого усиления, а результат составляет 15 811 388 300 вольт. Многие сказали бы о фляге, ёжике, дырочке в правом боку, кукухе, гнезде и полётах над ним, но мы имеем тут дело, скорее, с авторской гиперболизацией: у страха ООС глаза велики.

ПС: примерно с той же долей пользы Сухов приобрёл участок на Луне. Сертификат на право владения тем, чего нельзя потрогать, соседи, с которыми он никогда не встретится, прекрасные виды на все галактики Вселенной, которых он никогда не увидит. Теперь он занялся делами земными, но вот польза ровно та же.

Я его отсимулировал. Ну, что сказать? Если ток одной пары выходников - 130 мА, то другой - 8 мА. Какие там, у них, будут частотные характеристики? Ну, допустим, улучшил дед Коля Кг выхлопа на 10 дБ, три раза. Это большая величина, почётная. Но такого же эффекта можно добиться, а то и превозмочь, просто повысив Ку.петл на те же 10 дБ выбором 544УД2А с Ку20к=75 дБ вместо МУСЕСА с 50 дБ. Представьте, что за лохи сидят в патентном бюре,элементарного не знают. Хотя, отчего сразу "лохи"? Коля им платит за регистрацию очередного бесполезного "патента", они за его деньги выдают ему справку: да, идея охрененная, какя там Ямаха, несите ещё, платите нам больше. Паровоз чухкает, дым идёт, пар свистит, вагоны стоят.

По ходу, Дюалы разочаровались в качестве схемотипеа ТВВ-47 и собрали ТВВ-48 снова по схеме ТВВ-46. Но есть один нюанс: конденсатор миллеровской коррекции на 50 пФ. Для понимания, как настолько крохотный конденсатор множит на ноль все попытки получить звук, собираем в симуляторе схему ТВВ-46, но с конденсатором коррекции С6: После чего убеждаемся: Конденсатор на 50 пФ в миллеровской коррекции вовсе не считается крохотным. Это довольно увесистый слон. Он способен даже выходное напряжение на 20 кГц ощутимо завалить: Это точно так же, как величайший (как он сам о себе думает) "инженер" Сухов валил АЧХ на НЧ ...повышение усиления по петле ООС интегратора. Интегратор увеличил своё выходное напряжение, чем, по закону неведомого инженерам Кирхгофа, уменьшил ток звуковой петли РИАА-ООС. Мало петлевого усиления - мало выходного напряжения, ровно, как и с этой местной петлёй ООС через С6. В обоих случаях растут искажения: 50 пФ поставил - на 20 дБ или в 10 раз хорошо слышимую интермоду 1 кГц задрал. Всякое решение имеет свою цену. А ты думал, в сказку попал? Как решена проблема устойчивости в моём варианте ТВВ-46? Для снятия возбуда нужно немного сбросить петлевое усиление на ультразвуке. Оно и сброшено резистором R14, который, заодно, регулирует подъём на ВЧ.

Статью читают и понимают. Прославленный гуру Александр Бокарев внимательно всё прочёл и понял, что лишится любимых искажений, если не спаяет ТВВ-47. Или он думает, что симулятор ошибается. Держим кулаки, чтобы Саня никогда не расстался с возлюбленной Искажухой.

Это была первая схема, на которой я тренировался рассчитывать усилители. Это просто. Но нужна пара итераций. В первом приближении, напряжение УR1 = Упит - (1,3 В + УR2), где 1,2 В - это 0,65 В на УбэТ2 и 0,55 В УбэТ1. Напряжение УR2 игнорируем или учитываем согласно планируемому будущему току первого каскада. Сопротивлением R1 выбираем ток первого каскада: Ик1 = (Упит - (1,3 В + УR2)) / R1 Ток второго каскада: Ик2 = (Убэ Т1 + УR2) / R6 Напряжение на выходе второго каскада равно разности напряжения питания и произведения тока второго каскада на сопротивление R5. Просто вычтите это падение на R5 из питания - вот вам выходное напряжение. Свойство такой двойки: при широком диапазоне изменения Упит сильно меняется только ток Т1, заданный примерно Упит / R1, а вот ток второго каскада гораздо стабильнее, так как Убэ Т1 от тока его коллектора меняется мало.

Вряд ли. Там такие гармоники должно гнать, мама не горюй, да ещё и винил-корректор чувствительный. По крайней мере, я глянул бы на выходах УК напряжение помех.

По итогу. С8 нужен для устойчивости усилителя, его ёмкость не должна быть меньшей показанной. Настройка АЧХ на ВЧ-конце диапазона может вестись как подбором его ёмкости резонансным подъёмом с индуктивностью головы, так и подбором сопротивления R14.

Ну, я доверяю его оценке уровня своего понимания. Людям надо верить. Автор хотел бы сказать: зачем нам высокая линейность корректора, если винил, по определению, источник довольно грязный. Тут в чём штука. Меч нужен раз в жизни, но тренироваться в его применении надо каждый день. Так и с головой: несъёмное исполнение ЦПУ намекает на необходимость ежедневного, если не ежесекундного, применения. Потом. Не винилом же единым. Так как основы едины для УМ, УТФ, УВ и УК, наработанные на виниле навыки достижения линейности пригодятся для улучшения других усилителей. Это всё были аргументы "для меня". Но третье, самое важное и существенное для вас: на сравнении ТВВ-46 и 47 показано, что, на самом деле, привлекло внимание аудиофилов. Это - низкие искажения 46-го: Посмотрите на шкалу децибел слева. Она говорит об -100 дБ разницы уровней 19+20к и 18к. Это очень хороший показатель, именно благодаря ему аудиофилы предпочитают более ранний 46-й более позднему 47-му.

В конце второго поста показана предлагаемая окончательная схема доводки ТВВ-46: Транзисторы меняются на ВС550С.

И что мы имеем по итогу? Никакие ГВЗ или тепловые искажения не приводят к ухудшению звука так, как простые искажения. Всяк, кто отвращает людей от реального положения дел - шарлатан. Вот ТВВ-46, он шумит, но очень линеен. Вот ТВВ-47, его большие искажения аудиофилы заметили.