Sagittarius

Ага. Железяные, с коэрцитивной силой внутри, в критичных местах стянуты петлёй гистерезиса. Ламповики формы снимали, так что вам тоже придётся этим заняться.

Работал я с ним: Это лучше, чем в ввххи Сухова. И линейнее.

Такое предложение ещё более приветствуется, так как ещё сильнее отягощает наказание, выбранное без моего в том участия. Иногда я даю сентиментальную слабину и думаю: ни один человек не заслуживает за мгновенную слабость пожизненного наказания ламповыми изгажениями, но потом вспоминаю: а кто я такой, чтобы определять людям наказание, которого они бы сами себе не желали? Любой может проверить: одна лишь установка фото Творца Вселенной на аватар не даёт никаких ни лишних знаний в схемотехнике, ни умений передавать их на расстоянии.

Скорректировав композит типовой матрицей коррекции с подбором отвечающих ситуации постоянных времён, получаем такую типичную АФЧХ петлевого: Так как цепи коррекции режут усиление и вне полосы желательного избавления, на 20 кГц потеряно аж 3 дБ. Но это не горе. Всё равно, полученная схема на 30 дБ/20к лучше литавринской и отвечает на главный вопрос: стоит ли тратить время на анализ довольно сложных остальных.

Схемы Литаврина меня долго интересовали. Обещал там Литаврин фонтаны рая. Ну, допустим, - подумал я и смоделировал фонтан. Он, как раз, оказался похож на предыдущий разобранный в теме схемотип. Хорошо, но не отлично. Даже с первого взгляда виден резистивный делитель меж ОУ, ворующий 6 дБ петлевого усиления. Так как устойчивость усилителя определяется АЧХ наверху, на НЧ можно ничего не делить, см. схему делителя в посте выше. Второе: резистор 8 820 Ом в -входе ЛТ1210. Он снижает петлевое, он не нужен. Третье: петля ООС вокруг второго ОУ не нужна тоже и по тем же причинам. Если так и сделать, петлевое возрастёт до 130 дБ: Что более-менее напоминает сверхлинейные АЧХ петлевого. Но так как шла проверка усилительного потенциала, а схему никто толком не корректировал, угол пересечения АЧХ с нулём показывает на неустойчивость, и запас по фазе этот вердикт подтверждает: -90 грд в точке пересечения. Время гнуть АФЧХ!

Ну, вот и ладненько. Книги должны помогать учиться думать, но, в данном случае, многое пошло не по плану. Теперь, мсье литературовед, ищите высокооплачиваемый труд шахтёром или акционером Газпрома, чтобы за миллионы рублей купить то, что головой и руками можно сделать за 400 долларов. Вы же сами хоть раз хотели, чтобы зло было наказуемым? Хотя бы материально? Это, как раз, наш случай.

Да, так, или иначе, даже если матрица РУБЕЖА не подойдёт сходу, то матрицу для коррекции такого композита найти не трудно и вручную, на базе РУБЕЖА. Ну, что это за выдумки? Для таких мощностей есть другие схемотипы. РУБЕЖ и клоны придуманы были для компьютерных колонок: мы их слушаем дольше и чаще иной техники, а качества достойного с них не имеем. Точнее, такое качество достойно тех, кто РУБЕЖ собирать не хочет.

Тут главное - не параметры, а матрица коррекции, пригодная к дрессировке практически любых композитов на практически любых ОУ.

По скудоумию, люди втараканили плохонький первый ОУ: чем он узкополоснее, тем хуже общая линейность, но легче корректировать. Полоса без входного фильтра: 7М.

Вот, надыбал это чудо: Композитный усилитель - В помощь начинающему Это ж надо так ненавидеть начинающих. Ещё и схемотип Нейрохрома, что видно по коррекции 500 пФ вокруг первого ОУ. Поглядим, что с ним можно сделать.

Если бы это решалось образом. Только головой и руками. https://newaudioportal.com/forum/351-винил-корректоры/

Мы не торгуем. Пояснить можем.

Нет. С этого рая не выйдет ничего. Смысла нет: всё добытое усиление интеграторов уйдёт на НЧ и в постоянку, где его и так девать некуда. Отказывайся от интеграторов. Переходи на ПИД-регуляторы. Пропорционально-интегрально-дифференцирующий (ПИД, PID) регулятор — устройство в управляющем контуре с обратной связью. Используется в системах автоматического управления для формирования управляющего сигнала с целью получения необходимых точности и качества переходного процесса. ПИД-регулятор формирует управляющий сигнал, являющийся суммой трёх слагаемых, первое из которых пропорционально разности входного сигнала и сигнала обратной связи (сигнал рассогласования), второе — интегралу сигнала рассогласования, третье — производной сигнала рассогласования.- Вот они, ПИД-цепи. Наибольшее сопротивление: резистор 3 и 4, выходное сопротивление зеркала Т7 / входное ОК_ОЭТ12, выходное ОЭ Т3 и входное Т5Т6 с соотв. конденсаторами образуют интегрирующие цепи и задают частоты полюсов каскадов, которые на них нагружены Наименьшее и тот же конденсатор - дифференцирующие цепи, ответственные за производную сигнала ошибки. Отвечают за частоты нулей каскадов. Наибольшее сопротивление с наименьшим образуют пропорциональную цепь. Она задаёт Ку каскада там, где Сх конденсатора стремится к нулю. Ну, и ты, конечно, додумался, где и у кого спросить, моё почтение. точность, быстродействие и устойчивость системы управления — от температурного контура технологической печи до контура скорости электропривода.

А у кого, вообще, есть хоть какие-то версии ВВ в разработке? Ввххи - это шаг назад на базе ВВС-2011 по причине вдвое меньшей фед и Ку20к мусеса, отчего и петлевое, и линейность рухнули вдвое. Улучшив линейность ВК БАББОЙ снова вдвое, Сухов мог только вернуться к параметрам старичка ВВС-2011, но не превзойти его. Итого, на сегодняшний день мы имеем: ВВС-2011, петлевое 20к - до 80 дБ - примерно на этом уровне находится и ввххи Сухова, ВВС-2011 с композитом вместо одиночного ОУ, петлевое на 20к - 150 дБ, несколько промежуточных версий ВВС-2011-544 с 544УД2 и петлевым до 90...100 дБ@20к, ПАРУС, опять же, мой схемотип, с заменой нелинейного разогнутого дифкаскада традиционным параллельным, десятикратно более линейным, дифом, 110 дБ/20к, ПАРАЛЛАКС = ПАРУС с двумя ОУ, 150 дБ петлевого на 20к. Что может этому противопоставить Сухов? Да ничего. Ах, ты пела. Это дело.

Разве нет другого способа пирожков поесть? Только через холодные прятки и поминальную тризну?

Зато отдавать мертвечиной. Мы можем оживлять эту мертвечину, добавляя в тракт изгажения. Самый живой звук - 100% искажений, это любой дурак знает.

Для тебя, как такового, было бы лучше, чтобы они все были погорелые, а исправными были одни биполяры. Как думаешь, почему я на таких выгодных полевых транзисторах ничего не проектирую?

Тема АН67 всплыла 06.06.26 как тезис ВАА, что петлевое -- это просто, что петлевого может набрать любой дурак - и сразу побежать составлять эппликейшн ноут 67, потому, что кругом-то одни умники, а они не знают, как это делать. За моими плечами таких ноутов должно быть штук 10, начиная от МАСТЕР с петлевым 110 дБ/20 кГц и до АРХАТ со 190 дБ там же, в наихудшей точке диапазона. Конечно же, пока всем казалось, что АН67 был "против" сверхлинейности, хотя - какое там "против": чистое ЗА, никто не возражал. Как только поняли, что ан67 -- это детские игрушки в песочнице, и блоху давно подковали, а тезис ВАА рассыпался, стали раздаваться возмусчонные вопли: мы и так ничего не знаем, а нас композитами грузят!

Дас ист цитатен, ссылкен унтен, айс разуватен.

Это не одинаковые ОУ, я такого сказать не мог. Вообще, японские ОУ - редкая параша, применять их можно только в случае крайней безысходности, или в композитах.

Ну, и кого мы этим хочем обрадовать? Пойми, что входной импеданс мощного полевика на ВЧ запросто говняет все его преимущества в виде высокого входного сопротиаления на НЧ. Итого, деда-Локантева тройка вне конкуренции по требуемому ею входному току - аж до мегагерц.

Я уже на эту тему отсмеял своё 14 лет назад, когда Платошкин заявил, что в модели искажений больше, чем в железе.

Такие уровни искажений получали в японских и даже советских усилителях 40...50 лет назад. Какой смысл в этом путешествии в прошлое на современных деталях и с современными умениями?

Фактор малоимущий. Густые по спектру, широкополосные искажения УМ хорошо слышны через узкополосные искажения АС низких порядков. Это знают все, это сразу очевидно, если сообразить, что один комплект АС используется для проверки нескольких УМ, отличия которых хорошо слышны - а не должны, из механического сопоставления 0,3% против 0,000.0х%, да хоть 0,01%. Точно так же, этот комплект АС переживает несколько УМ, и меняется он именно по причине лучших параметров УМ, которые хорошо слышны именно через эти АС. В общем, эта сказочка стара, про АС, если хоть немного вспомнить практику. Не снизятся. Коррекция такова, что частота единичного усиления, усилительный вклад первого ОУ, ограничены частотой среза вот этой цепи: Тут, согласно частоте среза 3 кОм и 10 пФ = 5,3 МГц, какой бы ОУ ни был применён, с 20 МГц или с 80 частоты единичного усиления. Это очень удобно технологически: в первый каскад можно ставить любые ОУ, условия устойчивости не меняются, перемога, но это очень плохо с точки зрения линейности: какой ОУ ни поставь, искажения всё те же, так как не меняется общее усиление Ку.хх и напряжение разностного сигнала, определяющее искажения у композитов и всех сверхлинейников.

В общей сложности, там искажений на -70 дБ уже для 1 кГц. А выше и петлевое падает, и нелинейность растёт. Это просто перевод микросхем на ветер по методике Сухова и последствия отсталого схемотипа пресвятого Нейрохрома, да. С такими вводными приходится подтасовывать данные выбором неинформативной методики 60 Гц + 7к. Что она показала? Да ничего. Зачем тогда ненужные действия? Методика измерений должна показывать искажения, чтобы с ними можно было бороться, а не прятать их.