Jump to content

Recommended Posts

Posted

Да даже и неважно, ел34 или, скажем, 6п3с. Хоть 6с4с или 6ф3п. Можем рассчитать прикидочно Ктр для Rвых =1 ом? Можем. Например,  пусть Riлампы = 1 кОм, Rтр полное = 0,1 Rнагр = 0,8 ом (!), со стороны нагрузки. Для лампы с учётом Ктр остаётся 0,2 ом, т.е.Ктр = прибл. 70. Лампа же "увидит" 8,8х5000 = 44000 ом. 

Практический пример от РедСтара - вторичка сама по себе 0,7 ом, а ещё есть первичка.... 

Я бы, кстати, как образец для рассмотрения, вспомнил бы данные выходного тр-ра МАГ-3,5 от ув.ЮАМ. Отличное УНП, к тому же хорошо повторяемое. Еще был похожий вариант от Дмитрия Чуманова, на 2 шт г807, с близким по данным ТВЗ, но на Ш, если не ошибаюсь. 

  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
38 минут назад, Xрюн222 сказал:

вторичка сама по себе 0,7 ом, а ещё есть первичка.... 

В чем подвох?  Rn* ((Uxx - Un)/Un = 8 * (3,14-3,0 )/ 3,0 = 0,38

Posted

 

5 минут назад, Xрюн222 сказал:

либо и то и другое сразу.

Все верно.
А что мешает намотать пару ТВЗ по двум методикам, да и сравнить?
Потом принимать решение и оспаривать тот или иной способ, чем удивляться и прочее.

Posted

Если всё верно, как получилось 0,4  ом выходного при примерно 1,0 ом всего трансформатора? Где спрятано отрицательное сопротивление? 

Намотать можно хоть по 4 или 5 методикам, но, увы, "законы природы может изменить только Главный разработчик законов природы" (С). 

Posted

Сдулся АП...

Теперь новичкам в помощь любитель рассчитывает вых.тр и Анатолий с немного альтернативным взглядом.:drag:

Остальные .....:smile-44:

Завтра тему удалю полностью.

Posted

Дело хозяйское, но, может, всё таки стоит наконец разобраться, что от чего и насколько зависит, т.с. расставить точки над ë?

Почувствовать собственноручно, чего реально получить от вожделенного "чиста триодного SE"  и чтоб никаких ОС в помине!!! А чего нереально и почему. 

У нас что получилось? Взяли формулы из Цыкина, подставили свои пожелания, не сходятся концы с концами... Ага,  стало быть, формулы неподходящие! Альтернативные физика с математикой ожидаемо дали соотв.альтернативные результаты :).

Posted

Никита, я рассчитывал на иное в этой теме, хотелось задать начало , думал, спецы подключатся и будет усилитель общий собран, каждый внесёт свой вклад.

Ошибся. Некогда мне разбираться и вникать по вопросам, вместо ответов. Не задалась тема, значит не задалась - завтра удалю всю писанину, начиная со своих первых по ельке, переименую в старое название и займусь архивом старого АП , больше пользы будет.

Всем спасибо.

Posted

Ну вот и давай рассмотрим выходник конструкции ЮА, и выходник от "отцов-основателей АП", может чуток подправим по месту, и будет нам, и, главное, не только нам, радость, не? Оно ж всё проверенное делом не раз и не два. 

Posted
52 минуты назад, RedStar сказал:

В чем подвох? 

1. Какие ОС действуют в усилителе?
2. Метод двух нагрузок (8 и 4 или 6 Ом) дает результаты, соответствующие реальной работе усилителя - номинальное сопротивление акустики и провал на частотах 160-250 Гц.
PS. Усилитель мощности звуковой частоты, предназначенный для воспроизведения информации в звуковом диапазоне частот путем использования специфической нагрузки (акустической системы) - это не источник питания, диапазон нагрузок которого от холостого хода до КЗ. 

Posted
31 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Альтернативные физика с математикой ожидаемо дали соотв.альтернативные результаты

Ведь ничего нет альтернативного в моих расчетах выше. По амплитудному напряжению рассчитываются витки стандартной формулой и ничего выдумывать не надо. Понимаю, что не нравится многим использовать формулу, типа относящуюся только к силовому транс-ру. Однако она вычислена очень давно и вполне подходит ко всем типам трансформаторов. На ней намотано более пары десятков ТВЗ, и ни один не показал плохие, не соответствующие результаты.
Снести тему легко. А что потом? И так тишина на форуме.

7 минут назад, alss сказал:

Какие ОС действуют в усилителе?

Александр, вам то уж не знать мой Монте Кристо.
А методом двух нагрузок не пользуюсь. Как можно менять нагрузки на одну и ту же обмотку рассчитанную на определенное приведенное со своими параметрами? Изменяя одно, изменяем другое.
 

Posted
39 минут назад, Xрюн222 сказал:

давай рассмотрим выходник конструкции ЮА

Данные выходного трансформатора: структура каждой из двух катушек такова: две вторички, две первички, две вторички, две первички, одна вторичка, одна первичка, одна вторичка. Итого семь секций на каждой катушке. Вторички намотаны проводом в изоляции 0,76мм; первички намотаны проводом в изол. 0,28мм. На каждой катушке намотано 1305 витков (половина) первички, т.е. по 261 витку в слое. Во вторичке - по 104 витка, т.е. коэфф.трансформации 0,04 (25 для иностранцев). Сопротивление нагрузки ТВЗ: 3,4Ом.Приведенное к первичной обмотке сопротивление нагрузки: 2,25кОм. Внутреннее сопротивление двух параллельно включенных ламп 6П3С - 666 Ом. Однако измеренные значения (на нагрузке 6Ом). Трансформатор выполнен на стандартном железе ТС-180, сечение железа 9 кв.см. Расчетное значение толщины каждой из двух прокладок = 0,21 мм.

  • Like (+1) 1
Posted

Вам виднее, если ХХ является нагрузкой. Если только на собственное сопротивление вторички...

Posted
44 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Данные выходного трансформатора: структура каждой из двух катушек такова: две вторички, две первички, две вторички, две первички, одна вторичка, одна первичка, одна вторичка. Итого семь секций на каждой катушке. Вторички намотаны проводом в изоляции 0,76мм; первички намотаны проводом в изол. 0,28мм. На каждой катушке намотано 1305 витков (половина) первички, т.е. по 261 витку в слое. Во вторичке - по 104 витка, т.е. коэфф.трансформации 0,04 (25 для иностранцев). Сопротивление нагрузки ТВЗ: 3,4Ом.Приведенное к первичной обмотке сопротивление нагрузки: 2,25кОм. Внутреннее сопротивление двух параллельно включенных ламп 6П3С - 666 Ом. Однако измеренные значения (на нагрузке 6Ом). Трансформатор выполнен на стандартном железе ТС-180, сечение железа 9 кв.см. Расчетное значение толщины каждой из двух прокладок = 0,21 мм.

Добавлю - расчётное R вых с этим трансформатором и 2х6п3с - около 1,5 ом, обещанная полоса 7,5 Гц - 58 кГц, весьма оптимизированный выходник! Начинающий, с "налёту" вряд ли лучше угадает... 

Однако, вопрос в том, всем ли подряд "8-омным" АС эти 1,5 ом будут хорошИ?... 

Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

Сдулся АП...

Теперь новичкам в помощь любитель рассчитывает вых.тр и Анатолий с немного альтернативным взглядом.:drag:

Остальные .....:smile-44:

Завтра тему удалю полностью.

Дедам, видимо, впадлу жевать одно и то же по десять раз - кто же их за это осудит?

А тему рановато валить, а то только до 300 разогнались и уже шлагбаум:smile-03:

Если всё же решишь тему валить, хоть дамп в личку сбрось, материал на мой взгляд годный.

Posted

Тему оставить. На старом АП прочел несколько раз, несмотря на объем. И Цикина тоже. Все равно интересно. Например технологию формулами не опишешь.

Posted
Спойлер

Нужен Л.Пермяк - во-первых, у него более чем достаточно знаний в расчётах, во-вторых ему всегда хватало терпения объяснять тривиальные вещи.

И Е.Комиссаров - с его практическим опытом, которым он всегда делился.

 

Posted
1 час назад, Сергей Ал. сказал:
  Скрыть контент

Нужен Л.Пермяк - во-первых, у него более чем достаточно знаний в расчётах, во-вторых ему всегда хватало терпения объяснять тривиальные вещи.

И Е.Комиссаров - с его практическим опытом, которым он всегда делился.

 

  По алфавиту:

Бокарёв

Дмитриенко

Комиссаров

Макаров

Манаков

Пермяк

Шалин

  Но увы...на данный момент наш портал для них видимо не представляет интереса.

Возможно они правы....перспектива за 5 месяцев жизни портала  как то не намечается.

 Золотые времена остались в прошлом.

 

Posted
25 minutes ago, ДимДимыч said:

Возможно они правы....перспектива за 5 месяцев жизни портала  как то не намечается.

??? Переведи!

Уважаемый ДимДимыч!

Какие перспективы?! Этож процесс! Все вежливы - культурны. Есть возможность спросить, и есть возможность сказать. Есть возможность купить хороший транс, редкую или нужную лампу...

Шалин и на старом форуме был редкий гость.

Ну Манаков .... Да-а-а ... А может он не знает?

Пермяк , мне кажется, со временем , откликнется . Комиссаров и Бокарев может уже устали всем рассказывать о своих достижениях.

По-моему, форум за эти пять месяцев, опять занял лидирующую позицию по ламповой технике, корректорам и винилу ....

Транзисторные корректоры. Прекрасно!

По авто-аудио не было и на старом никогда и ничего, по понятным причинам: в машине шумно и нужно громко "пуц-туц". Тут вам не качество!

Цифра ... ??? Со временем...

Так что, перспективы отличные, - встречаемся и обмениваемся мнениями и сомнениями.

Ща молодёжь подтянется...

Posted

Может быть здесь сейчас как раз формируется та самая неповторимая самобытная атмосфера нового форума. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • #126 Это прямо склад ошибок. По зонам ошибки сложены так: 1. Дифкаскад на .....разнотипных транзисторах.  Собственно, в общем случае линейность дифкаскада обеспечена однотипностью входящих в него транзисторов. Например, усиление каскада задано соотношением Rнагрузки/(rэмиттера1 + rэмиттера2). Постоянство Ку в течение периода сигнала (а это синоним линейности каскада) задано тем фактом, что, насколько с изменением тока уменьшится сопротивление одного эмиттера пары, настолько же возрастёт оно у второго. Для полевиков формула упрощается до изменяющейся разнонаправленно и компенсирующей взаимные изменения крутизны обоих ПТ, перемноженной на стабильное сопротивление нагрузки. Что мы видим тут? Пока у полевика меняется с током крутизна, у биполяра - сопротивление эмиттера. Оба эти процесса подчиняются совершенно разным законам, и компенсации искажений, конечно же, не происходит. С виду это дифкаскад, практически - издевательство над сигналом.  Уже одно это показывает, что придумал схему валенок.   2. Нагрузка входного каскада на генератор тока повышает шумы каскада. По сути, мы тут видим два встречно включённых усилительных каскада, только один усиливает сигнал, а второй - шум своего эмиттерного резистора, тогда как нагрузка общая.  3. Через эти резисторы в сигнал с питание лезет помеха. Это показывалось на примере позаимствованной Суховым у Кенвудов схемы винил-корректора, но понятно и без иллюстраций: если видите резистор с питалова на вход или в источник опорного напряжения - по нему обязательно идёт помеха.  Варианта нету, чтобы не шла. Иногда даже лезет.  4 и 5. Как работает ООС в этом случае? На выходе 4 сигнал будет относительно чист, так как с него снимается сигнал ООС и искажения дифкаскада Т4Т5 компенсированы подачей на базу Т4 искажений в фазе и форме, противоположных фазе и форме вносимых дифом.  На выходе 5 этот грязный сигнал и выделится: очищенные от полезного сигнала искажения каскада. Куда бы их приткнуть, искажения энти? - конечно же, подать на вход снова! И они поданы на вход, см. схему. У, ё. О, ё. Валенки, валенки, да не подшиты, стареньки.  6. На выходе 4 - самый чистый сигнал в усилителе, если забыть про искажения выхода 5, поданные снова на вход. А вот повторитель вне общей петли ООС их снова увеличивает. Речь идёт об уровнях в 0,01%, но зачем они нужны, если можно было взять ООС с выхода повторителя и получить сигнал в 10 раз чище?  Концептуализм с трансиммитанстностью хорошо работает на неопытных малолетних шалавах, а в электронике он не нужен. Вот, искажений кучу натянул.  7. Глядел в книгу, видел фигу. Для кого в дейташитах пишутся минимальные коммутируемые реле токи и напряжения?  Дело в том, что контакт лишь на первый взгляд выполняется меж чистенькими металлами. На деле, всегда существует плёнка окислов и влаги. Тогда формула контакта "металл-металл" превращается в "металл - окисел - металл". Переход окисел-металл - практически, это диодная структура, за счёт разности напряжений выхода электрона из металла и окисла: Диодные структуры «окисел — металл» Диод Шоттки — пример такой структуры. В нём выпрямляющий переход (барьер Шоттки) формируется на границе металла и полупроводника (например, кремния). Барьер Шоттки возникает из-за разницы в работе выхода электронов из металла и полупроводника, что позволяет управлять проводимостью перехода. Такие диоды отличаются относительно низким прямым падением напряжения и высокой скоростью переключения. doklady.bsuir.bycyberleninka.ru МОП-диоды (металл — окисел — полупроводник) также являются диодными структурами. В них в качестве диэлектрика используется окисел (например, диоксид кремния), а выпрямляющий переход формируется на границе между металлом и полупроводником. Эти структуры применяются в полевых транзисторах, интегральных схемах и других приборах. proza.ru7universum.com Особенности и применение Выпрямляющий переход. На границе окисел — металл возникает потенциальный барьер, который влияет на вольт-амперную характеристику (ВАХ) структуры. dvfu.ru То есть, неведомый валенок решил, что искажений взято мало, и на выходе винил-корректора использовал профессионально искажающую диодную структуру, замаскированную под контакты реле. В профессиональной аппаратуре проблема коммутации выхода решается обратным показанному путём: замыканием выхода на общий, и тут не столь важно качество контакта реле.    Итого. Да, неопытному глазу такая вот схема может показаться крутейшим винил-корректором, на деле это просто скопище плачевных ошибок: проникшие в сигнал помехи, шумы и искажения уже оттуда не выйдут никогда, а исправление диверсий возможно только ценой тотальной вспашки платы. Выбор один: распаять вредительский девайс. 
    • PTL здесь не в тему, как и ОППВ. Не хочется замусоривать...
    • Бог есть. Аудиофилов заставляют слушать жывой звук ....через усилители. А оказывается, сверхлинейников там нет. Хорошо ещё, не через ламповые однотакты музон крутят. Вот там бы они взвыли. 
    • Да, неслышны. И вот потому с ними и борются. 
    • Чуть естественный фон должен быть. У меня например такой усилитель был на UX201. Накал аж 7,5В.    При продаже я запитал накал диодным мостом с конденсаторами.       Деваться некуда. Ещё раз повторю! По  мне так хуже заиграл. Вообще не пойму, зачем обговаривать это. 2....5 В переменка.  А далее уж кто как хочет.
    • Я даже больше скажу - искажения вообще не слышны.  Всего-то -30дБ, да было бы о чём говорить. Два высокочастотных тона попадутся и получится нещасных -30дБ разностного тона, это на фоне полезного сигнала совершенно не ощутимо. Особенно, если полезный сигнал - 19 и 20 кГц, который по старости ушей не слышен абсолютно, а 3% разностного тона 1 кГц сверлят мозг. Так будет всегда, хоть лампы, хоть биполяры, хоть полевики - разностный тон того же уровня, что и 2-я гармоника.
    • Кстати, подобные сглаженные ступеньки в виде искажений можно наблюдать и у полевиков ( ну естественно без ООС) при токе покоя ВК, допустим до 0,1 А. На спектре это, в основном, одна вторая, торчащая до уровня -40-30 дБ. И при таком спектре у искажений, они практически не слышны.
    • Сергей, и какая же причина?  Я когда маял свой макет на 6Ж43П-Е и EL36 (в тетроде) на прямых связях, то подключал его напрямую от сети через один диод и дроссель соответственно.  Так мне больше так звук понравился чем через диодный мост и трансформатор.  А почему, и как это охарактеризовать, не могу.  Что интересно, так это фон отсутсвовал напрочь.   
    • Небольшая добавка 50гц - аналоговый вариант дизеринга. ))) Это же можно отнести и к особенностям звучания ОППВ. Хотя есть и другая причина "лучшего" звучания однополупериода )))
    • Может уши не так хорошо слышат эти моменты у меня .
    • Вот тут нечего сказать не могу   не замечал такого , два раза переводил se на 300в на постоянку , фон уходил , жирность уходила,  изменений в микродинамике не замечал. Чаще всего слушаю на варфедайлах w3,  чуйка у них высокая , около 100 дб
    • Микродинамика уходит, при чём здесь сочность? На чувствительных АС это хорошо слышно. "Сочность" нечто иное всё же. Да и по сути, какая кому разница больше нравится, так и слушают ушами, своими личными.
    • Благодарю. Понял.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...