Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
6 минут назад, Ollleg сказал:

Так давайте их рассмотрим и придём вместе к какому то результату, отчего то нужно отталкиваться.

Ок. Нам надо Ra = 3 ком, берём стандарт нагрузки от Пхлангера и Лаптева 8 ом номинал, какой выбираем Ктр соответственно, с учётом приблизительно 10% (R  акт тр-ра приведённое полное) ? 

Posted

п.с. и если мы подсчитаем на 10гц по тем формулам, у нас выйдет 48гн при 6000витках на железе в 6, максимум 10 квадратов и активном сопротивлении первички в 600ом, для тока этак в 50ма, потому как для 70ма уже магнитопровод не подобрать.. И конечно с обратной связью.....

 

Posted

Я по этой формуле никогда не считаю. Из моей практики - чем меньше активное (максимум 0,1*Ri, некоторые товарищи, напр. НЭМ советуют ещё меньше) - тем (при соответствующем драйвере) лучше динамика.

Формула Цыкина - для минимального расхода меди при приемлемых (на его взгляд) параметрах.

  • Thanks (+1) 1
Posted
7 минут назад, Сергей Ал. сказал:

Цыкин с30  

Акт.сопр.первичной обмотки, Цыкин с30.jpg

Сергей, попробуй по Цыкину просчитать нужный нам тр., а потом вкратце пояснить - что как и откуда взялось.  У меня точно не получиться.....

Posted
1 минуту назад, Ollleg сказал:

Сергей, попробуй по Цыкину просчитать нужный нам тр...

Я в этом не  силён (изготовлением трансформаторов уже лет пятнадцать не занимаюсь). 

Спойлер

Просто приходится поддерживать минимальный уровень знаний, чтобы при необходимость сформулировать тех. задание.

 

Posted
23 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Ок. Нам надо Ra = 3 ком, какой выбираем Ктр соответственно, с учётом приблизительно 10% (R  акт тр-ра приведённое полное) ? 

Считаем для ел34 в триоде

75ма ток покоя

Внутр. сопр. 750 ом

7вт вых.мощности

вторички 8 и 16 или 4 и 8ом

на аноде 350-360В ( общее 390 - 30(автосмещение))

 

4 часа назад, Stan Marsh сказал:

2059952925_3.thumb.jpg.d72926f2c80fa12eb0df9915a4255310.jpg

 

Posted

По индуктивности есть же формула:
Ra=XL=2*π*fn*L, 
где L=Ra/(2*π*fn)
Подставив нижнюю fn=10 Гц получим 47 Гн.

Posted
3 минуты назад, RedStar сказал:

По индуктивности есть же формула:
Ra=XL=2*π*fn*L, 
где L=Ra/(2*π*fn)
Подставив нижнюю fn=10 Гц получим 47 Гн.

ну так а здесь разве другая? для -3дб мн 1.4

92.thumb.jpg.b3886e665e9ed8ab633bffb681355831.jpg

а теперь витки первички пожалуйста!

_________________________________________________

93.thumb.jpg.5de802aae7857254045209303902baac.jpg

Posted

В свете таких подсчётов берём другой справочник и смотрим, как там предлагается подсчитать нужную индуктивность вых. тр - уже 16гн.....

138.thumb.jpg.7250813f08a1c86631b69dc48c30208c.jpg139.thumb.jpg.9a942719d73cb10ec121489d77508790.jpg

Posted
4 минуты назад, Ollleg сказал:

а здесь разве другая?

Почти. И зачем тогда добавлять коэффициент Мн к известной формуле?

По графику. Понятно, что искажений там будет много. Ведь отрицательная полуволна составляет 200 вольт.
Тогда как положительная должна быть также в 200 вольт. 350+200=550. Лампа почти заперта со смещением более -65 вольт. При токе покоя 75 мА и 3К не будет 7 Вт, а 6,5 Вт.

Posted
3 минуты назад, RedStar сказал:

При токе покоя 75 мА и 3К не будет 7 Вт, а 6,5 Вт.

Есть слово запас. Можно и на 6.4, сути особо не изменит. МН - что бы учесть спад в -3дб, вроде как написал же?

Posted

Важный момент - витков в первичке лучше не брать более 3-3,5 тыс, а 4-4,5 - это уже совсем предельный предел. 

Ещё важный момент - а что "увидит" нагрузка в итоге? Ответ типа "3,5 ом на 8- омном выходе" не предлагать :). 

Posted

Всегда ориентировался на стандартную формулу:
Um*104 / 4.44*Sc*fn*B
Вполне адекватный и проверенный расчет.
200*104 / (4,44*12,8*10*1) =3520 витков.
Вместо Мн просто уменьшить нижнюю частоту. fn=10 Гц.
Диаметр провода: 0,025* √(Io+Im) = 0.28 мм
где Io=0,075, Im=0,075*0,9=0,0675, и Ra=200/0,0675=2962.
Ктр =27,4 для 4 Ом, 19,4 для 8 Ом.
((Um/27,4)/ √2)/4 =6,6 Вт.
L=Ra/(2*π*fn)= 47 Гн.
Если взять стандартную с Мн по -3 дБ, то =39 Гн на 
fn=10 Гц.

Posted
9 минут назад, Xрюн222 сказал:

..что "увидит" нагрузка в итоге?

Здесь засада, на которую не все обращают внимание - индуктивность шунтирует приведёнку и лампа "видит" не совсем то, что хотелось расчётчику :smile-54:

Posted
11 минут назад, Xрюн222 сказал:

Важный момент - витков в первичке лучше не брать более 3-3,5 тыс, а 4-4,5 - это уже совсем предельный предел. 

Ещё важный момент - а что "увидит" нагрузка в итоге? Ответ типа "3,5 ом на 8- омном выходе" не предлагать :). 

Вывод один -брать удобное число витков  из 2500-3000, и мотать на доступном железе с нужным Ктр. А НЧ какие получатся . И не морочить себе голову. 

  • Like (+1) 2
Posted

Да ведь и нагрузка видит не то, что чаще всего ей надо... Напрмер, предложенный коллегой Ктр около 20 для 8 ом -> проект не удался. 

Posted
2 минуты назад, Сергей А сказал:

Вывод один -брать удобное число витков  из 2500-3000, и мотать на доступном железе с нужным Ктр. А НЧ какие получатся

Чаще всего при недостаточном опыте и неоправданно оптимистических оценках имеющегося - получатся грустными... 

Posted
10 минут назад, Xрюн222 сказал:

Ктр около 20 для 8 ом -> проект не удался. 

Почему же? 
Даже по току в выходной обмотке: ((Im*19.4)/ √2)/8 =6,36 Вт.

Posted

Так про то и речь , если не проходит , значит нужно менять условия задачи. Или мотать эти 3200. 
Окно больше определяет и витки и диаметры. И то и другое нужно вложить в существующее и подходящее по размеру и весу железо. 
Иначе путь к гигантизму обеспечен. 
Я и предлагаю решать обратную задачу и решать , подойдет или нет. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Дак в том то и дело . Схема простая до безобразия , для новичка самое то . И параметры заявленные просто впечатляющие . А результат совсем иной . Одно дело , если бы честно было написано : 1 ват , при кни 1.5 % , и тут уже человек подумает,  пробовать ли   собирать , или мимо пройти . А тут и Анатолий пишет как все радужно , и его последователи . Ну да бог им судья 
    • Климентий прав, давайте без наездов на товарищей по хобби! Не все в детстве читали Борисова и ходили в радиокружок, многие увлеклись лампами в зрелом возрасте, и азам учились у Манакова и других. 
    • В планах... Посчитать согласующий трансформатор для этого проекта в качестве ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ОПЦИИ... OTL звучит отлично... Но мощность ввиду низкоомной нагрузки не высокая... А если захочется стены качнуть... То можно чере согласующий трансформатор акустику подключить и дать жару со всех 10шт 6с19п... Должно быть мощно... 💪
    • Коллеги, всячески вас мотивирую на сборку этого проекта... Красивыми фотографиями... 🤳
    • Потому что Анатолий популяризовал эту схему... Разжевал... Всем кто просил помощи... Помогал и объяснял что и как новичкам... Возился с нами как ч птенцами слепыми... И за это ему спасибо... Не нужно и не красиво за глаза писать такие наезды на него... Инженер и человек он хороший... А если схемы его не нравятся можно стороной обойти он же не заставляет их собирать... Прошу сеня извинить, за пылкость... Но честное слово... Неприятно слушать слова "МАНАКОВЩИНА"... СЕКТА ... И ТД... Имейте уважение... Как минимум за то что он пожилой человек... А как максимум за его вклад в наше общее дело... Лампы...
    • О чем выше , на этой странице я и писал . 1.6 ват уже клипинг,  и синус по форме напоминает меандр.  Одного не понимаю , зачем ?! Монаков и его сотоварищи на форумах писали этот бред про 2.5 ват и 0.5% искажений ??? Как то для начинающего такая подстава , которая может отбить навсегда желание иметь дело с лампами . И вот ещё,  почему часто эту схему называют схемой Монакова , если практически эту схему приводил Борисов , в одном из первых изданий своей книги " юный радиолюбитель "  А книга насколько помню вышла примерно в то время , когда Монаков только учился паяльник в розетку включать . Я собственно первый раз и собрал такой усилитель ещё в школе , по этой книге Борисова , в моно варианте . Но тогда кроме стрелочной цешки у меня небыло не каких измеретельных приборов , а все детали брались из старых телевизоров и радиол на помойках.  
    • Я не знаю что там предлагала Audiotechnika, только думаю что это Вам, извините, приснилось. Представьте себе производитель рекомндует использовать более дешевые заточки и как следствие более дешевые картриджи.... Есть у Вас статьи с оффициальных сайтов/источников а не сугубо субьективное мнение построениое на домыслах Васи Пупкина? Вы уж так рьяно придрались к "массам". Уж извините за неточные термины. Но если Вы поняли, могли бы и не акцептировать внимание.  "приведенная масса"... К чему приведенная? Думаете этот термин будет понятен большинству людей? Итак с Вашего позволения назову для себя это как "эффективная подвижная масса", влияние которой зависит от скорости. Большая частота, быстрее эта масса должна ускориться и как сделсдвие ее остановить. То есть при одной статической массе тело большей массы имеет большую энергию и как следствие для остановки кинетическая энергия должна обнулиться. простой пример - автомобиль в стенку. При той же статической массе , но при разной скорости результат столкновения со стеной очень даже разный. К тому же большая эффективная подвижная масса быстрее изнашивает пластинку при чем неравномерно в зависимости от частоты. По поводу разницы этой массы в  МС и в ММ не мгу пока удтвержать без данных людей, делавших замеры, а не рассказывающих сказки по принципу " верьте мне на слово, я супер гуру и мои высказывания точны и не пререкаемы". задаю себе вопрос, а в чем же смысл создания МС, который в разы дороже, но не имеет реальных преимуществ. Видимо люди идиоты и могли слушать ММ со сферической с тем же качестов звучания. В моем понимании это утопия и не совсем адекватное мнение (не понятно на чем обснованное) некоторых индивидуумов. Это первый форум, на котором я прочитал, что ММ и МС по массе одинаковы или почти одинаковы. я пытаюсь пользоваться информацией с сайтов, где люди делают замеры, а не опираются на прогоз погоды в своих выкадках. По всем этим вопросам я попытаюсь найти информацию с сайтов, где делают замеры и  используют физику процессов. Просьба к всем гуру выкладывать больше обоснованных вещей, а не собственных домыслов. Прежда всего тогда, когда пытаетесь обнулить мнение дгугих. это как минимум не вежливо !. Нет желания читать и пропадает желание сюда заходить..  
    • Посмотрите здесь: https://www.bartola.co.uk/valves/valve-curves/6e6p-e6э6п-e-in-triode-mode/
    • https://newaudioportal.com/uploads/monthly_2026_02/790.jpg.1ba9e9b39c3f0f6eae4074285e5e0bb3.jpg И фаски, как у вас нет. Видимо другой производитель.
    • Комиссаров и Ураков делали на подмагничивании, Никита Сергеевич поправит, если что.
    • Может конечно, в основном это амплитуда индукции и плотность тока,  но зачем магнитопровод, который при оптимальной величине плотности тока и индукции подходящей для типовой мощности в 10 кВт, использовать на 2 кВт, а то и меньше, скажем путем ничем не оправданного занижения индукции и плотности тока или просто из-за каких-то изотерических соображений? 
    • так я же выложил выше, 6 контактов..Дариус делает давно уже, 12в подает
    • Здравствуйте Все. Буду краток: "нарыл" схему в интернете на 6э5п, прогнал пока в симуляторе. Вопрос к спецам, у кого есть время : насколько эта схема работоспособна, если да, то стоит ли что-то изменить. Цель все таже одним каскадом получить высокое напряжение.
    • Осталось сделать головки с подмагничиванием :)
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      110.5k
×
×
  • Create New...