Jump to content

Recommended Posts

Posted

ОСМ 0.25 край, как то взял , что под рукой было железо, тупо 16 квадратов набрал - Ну с таким то точно прокатит!

Не прокатило...... Хотя окна за глаза хватало

  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Окно в них достаточное для всех обмоток, если не загонять сердечник в более низкую индукцию.

Posted
В 20.08.2022 в 13:13, RedStar сказал:

Окно в них достаточное для всех обмоток, если не загонять сердечник в более низкую индукцию.

Ток покоя 75ма

выхлоп 7вт

3000ом нагрузка

активное сопр. первички не больше 100-110ом

пс. вторичка 4 и 8 ом

Posted
12 минут назад, Ollleg сказал:

активное сопр. первички не больше 100-110ом

Я бы не настаивал на таком значении. Если значение "с" взять равным единице, то r1=c/(1+c)*Ra(1-0,9)=150 Ом. А если КПД взять 0,8, то и все 300 Ом.

Posted
10 минут назад, Ollleg сказал:

3000к

Может 3к?

 

Я всё же считаю, что транс на 20Гц - пустое. Уже на 30Гц размеры транса значительно скромнее, а разницу в квартире среднестатистического человейника не услышать. Но не настаиваю - против конского железа ничего не имею, но его достать сложнее и дороже оно. 

Posted
4 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Я бы не настаивал на таком значении. Если значение "с" взять равным единице, то r1=c/(1+c)*Ra(1-0,9)=150 Ом. А если КПД взять 0,8, то и все 300 Ом.

И какое выхсопр получается у каскада в сборе? :smile-57:

Posted
5 минут назад, Stan Marsh сказал:

С этим не ко мне, к Цыкину. 

Да зачем к Цыкину - везде в уч 60х рекомендуют  принимать активное за 0.1 от нагрузки, а для удовлетворительного звучания Fn 80гц:smile-54:

Posted
2 минуты назад, Ollleg сказал:

Да зачем к Цыкину - везде в уч 60х рекомендуют  принимать активное за 0.1 от нагрузки, а для удовлетворительного звучания Fn 80гц:smile-54:

В чем проблема пересчитать под нужное нам? Сами формулы остаются ровно теми же.... Но тут дело даже не столько в 0,1 от нагрузки у трансформатора, а в том 0,сколько у лампы... И с какой акустикой предполагается использовать. 

"Макаровщина"  отнюдь НЕ на "ровном месте" возникла... 

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

В чем проблема пересчитать под нужное нам? Сами формулы остаются ровно теми же.... 

Ну так вчера уже выложил 

 

Posted
2 минуты назад, Ollleg сказал:

для удовлетворительного звучания Fn 80гц:smile-54:

Ну да, и кушать гематоген, а запивать рыбьим жиром. Про Fн я ничего не говорил. Я тут собственного мнения вообще не высказывал. 

Posted
2 минуты назад, Ollleg сказал:

Ну так вчера уже выложил 

 

В том что получаются мало приемлемые результаты - нет вины формул :). Не забывай, что избыточное увлечение НЧ при прикидке тр-ра обязательно скажется на другом конце завалом ВЧ ( тк лавинообразно нарастает ёмкость тр - ра) 

Posted
Только что, Xрюн222 сказал:

В том что получаются мало приемлемые результаты - нет вины формул :). 

Почему неприемлемые? Как по мне - вполне нормальные результаты, можно дальше провода подбирать и обмотки в каркас рассчитывать.

 

Posted

Нам надо найти равновесие между как минимум 3 противоборствующими сторонами - Fн, Rвых, Рвых. Неявно тут ещё присутствует Кни.

Posted
1 минуту назад, Ollleg сказал:

Почему неприемлемые? Как по мне - вполне нормальные результаты, можно дальше провода подбирать и обмотки в каркас рассчитывать.

 

А потом померить полосу частот пОверху и удавиться... 

Posted
Только что, Xрюн222 сказал:

Нам надо найти равновесие между как минимум 3 противоборствующими сторонами - Fн, Rвых, Рвых. Неявно тут ещё присутствует Кни.

Никита, а Вы смотрели мои первоначальные вчерашние расчёты?

Posted
5 минут назад, Ollleg сказал:

это учебники говорят

Что "это"? И какие? "Краткий курс"? Вот прям сейчас передо мной учебник, про рекомендуемую Fн там ни слова. Ладно, едем дальше.

 

 

Posted
6 минут назад, Ollleg сказал:

Никита, а Вы смотрели мои первоначальные вчерашние расчёты?

В них итоговый баланс этих величин весьма под вопросом... Или так - он лишь для некоторых частных ситуаций... Грабли, строго обязательные к проходу по ним! В ряде случаев - весьма неоднократно. Уж поверь накопленной за много лет статистике. Например, из опубликованного в СМИ - история многолетних (и продолжающихся и ныне) исканий Бокарева. 

Posted
9 минут назад, Stan Marsh сказал:

про рекомендуемую Fн там ни слова.

вот из двух разных.

Спойлер

99999999999.thumb.jpg.9a844395077eae3ac115312449c23c95.jpg9999999999999999.thumb.jpg.d347be4dc41ae5064a02a879ef22c718.jpg

 

Posted
12 минут назад, Xрюн222 сказал:

В них итоговый баланс этих величин весьма под вопросом...

Так давайте их рассмотрим и придём вместе к какому то результату, отчего то нужно отталкиваться.

Posted
1 минуту назад, Stan Marsh сказал:

И? Кто-то заставляет в формулу ставить 80Гц???

Стас, не утрируй. Раз даны 80,70гц, значит на то и делался упор, иначе было бы 10 и 20. Примеры с расчётами есть на минимальную частоту 50гц, ниже ни одного не встречал.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Михаил , вот хочу привести цитаты Виктора Жуковского , сверхлинейщика и соратника  Володи Перепёлкина .
    • Михаил, редкостная велеречивая белиберда. А по существу есть что сказать? Если нет, то лучше проходите мимо, не позорьтесь.
    • О да! Набор нулей, который не вмещает сознание! Однако, "мощно задвинул, внушаить!"(С)
    • С  темой ультралинейков , и не только с ними , имел дело. Отчасти сподвигнула  книга 2004 (аж) издания некого А.А. Данилова с названием "" прецизионные УСИЛИТЕЛИ ( шрифт автора) низкой частоты "" .   Для понимания , я за более чем 30 лет аудиопрактики сталкивался с разными аудиопроффии , и настоящие из них всегда стояли строго на нейтральной полосе оценок  -  лампы , транзисторы ... ; достоверность там , где возникает иллюзия (постулат субъективизма восприятия )   живого восприятия звука , где всегда следуют и его последствия -  живые сопереживания ... .  Но  прецизионные усилители , поверьте , господа модеры и все остальные уважаемые , это очень грамотно спроектированные усилители и А.А. Данилов это наглядно утвердил , скурпулёзно подвергнув анализу все возможные схемотехники на тот период времени , отринув только для него маргинальный схемотехнический уровень -ламповый .  Тригернул в минус , как шутят , обнулив этим всё , видится , глобальное аудионаследие ламповой цивилизации -  мечом транзисторного прогресса ..  . нейтрально вроде повествую.   Отчасти  нисколько мною не осуждаемый , В. Перепелкин , собственно , и является тем ""инструментарием""  современного транзисторного аудиопрогресса .  Не лукавя , интересно , сам паял в своё советское время и Шушурина , и многопетлевого Зуева (правда, чтобы он зазвучал по человечески , ООС пришлось существенно  снизить (убрав при этом и выброс на меандре..) , но радует одно, что-то Зуев упустил , тогда как у нас в России , и такой невиданный транзисторный ренесанс .   Пока лучший из мною за всю мою историю услышанный транзисторный усилитель , это современный Red Music Rose  , живой и легкий в подаче , с глубоким НЧ - основанием звук , хотя сформированна входным ФНЧ АЧХ , писал , на удивление типа лампового S.E.  ( монотонно полого спадающая с 5 кгц ... ) .   Сравнение с ультралинейками было ; не буду искушать  её топикстартера , но оценка звук неангажированных (не в теме, что слушавют ) лиц весьма неоднозначная . И это говорит об одном - на каком то уровне ультралинейник попадает в диапазон восприятия и ценностей звука , на другом - не факт , и это та реальность , которая существует независимо от того , как скоро снесут этот пост товарищи модераторы или админы этого форума.  
    • Ну это точно на заказ от 10000 шт. За бугром на складах есть конечно. Но цена. Ещё был завод где то в Европе, то же их выпускал. Обозначались , для примера 2SK1058-E. Ну это , так ради информации, Современных сверхлинейщиков они не интересуют, они в симуляторах на биполярах в основном всё проектируют и это правильно, цена вопроса имеет решающее значение, плюс для увеличения петлевого ОУ быстродействующие на входе,  да же наши К544УД2 используют.
    • https://www.diyaudio.com/community/threads/diy-schroeder-tonearm.13372/page-5   здесь сам Шредер отвечает, какие то ответы дает. но часто повторяет , что чуть что подаст в суд, т.е делайте дий для себя только
    • Этот вопрос пожалста к тем кто выпускает полупроводники , В принципе  сверхлинейщиков этот вопрос не сильно задевает так как мы научились выправлять не выправляемое . Тот факт что у некоторых сознание не вмещает  тот набор нулей в усилении которое достигнуто на давно существующей базе проблема тех у кого такое сознание  а нас шерифов проблемы индейцев не волнуют ! 
    • Ну ни всем конечно понадобились, это я преувеличил, а так секрет простой, выходная характеристика близкая к квадратичной от нуля, отрицательный температурный дрейф после 100 мА, небольшая входная ёмкость ( по сравнению с вертикалами ), ну а самое главное популизация выходных каскадов ( что с ООС , что без ) Саши Бокарёва, простая схемотехника , для начинающих. Сам то же имею положительный опыт их применения. А теперь народ раскусил, что это за звери, да позно. Недостатки то же есть , маленькая крутизна и большое внутреннее сопротивление. Не забываем , что Тошиба выпустила их в период , именно для выходных каскадов УМ, тогда ради звука денег не считали . Сейчас другие времена, интересно RENESAS их сейчас выпускает?
    • Ну, я их держал в руках крайний раз примерно четверть века тому, мне, скорее, наверное, понравились... Делал гибридник, кстати. А почему, интересно, они вдруг сейчас резко и всем понадобились? В чем секрет?
    • Как говорил пан Квинто - "А без метафор?"(С) Вполне допускаю, что я - зритель темный необразованный, не все тут "кандидаты в докторА", знаете ли. Вроде не про паровоз вопрос, а про элементную базу, по возможности "попрямее"?
    • Я помню и про адептов оплеухи. (OM2.7) Несколько тысяч поклонников.  Главное уметь говорить красиво. А если есть неуместные то в бан.  Меня и Климентия так и отправили в баню навсегда.. в VK группе Красиво всё пел председатель, Илья который, что это супер пупер мегапупер усилок.  А когда Климентий собрал его, OM2.7, и сравнил в лоб с обычным Вильямсоном на 6П3С его же сборки, и высказал радость в пользу последнего, то тогда же был забанен..  А далее, читая наш же АП, я прочитал, что усилитель OM2.7, кривой. И была предоставлена прямая версия, но уже не от адепта секты..  Так что всякое бывает с любыми усилителями.  Главное их собирать и слушать, а не дроч...ь на прочитанное.  Это я так, мысли в слух Ниже, прямая схема от WP
    • Если кому-то будет полезнее pdf, то лучше вот эту версию, она точно соответствует посту. Как чинить винил.pdf
    • А что конкретно Вам не понравилось в тех же 2SK1058, которых сейчас днём с огнём не найти, а всем почему то резко понадобились , на том же Ldsaund.
    • Это всё страшилки  человека не понимающего в новых видах коррекции больших величин усиления . Когда в  давние времена  приближающийся  паровоз  показали на экране кино то народ кинулся в ужасе бежать !  Сейчас это вызывает только смех над тёмными и необразованными тогдашними кинозрителями .
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...