Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 1.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
18 минут назад, Stan Marsh сказал:

У неё катод общий. 

ну и? это мешает использовать 1 половинку? Звук менее мутный будет.

Кто пожелает 2 половины - рассчитаем и так.

 

Не каждый будет десяток брать, что бы подобрать равные половинки, да и хорошо звучали 50х годов, а сейчас навалом в продаже от 60х и выше.....

Posted
5 минут назад, Ollleg сказал:

Звук менее мутный будет.

Это аудиофильский миф. Они(аудиофилы) думают, что электроны ровной шеренгой дружно топают к сплошному аноду. А это вообще не так. То есть совсем. 

 

5 минут назад, Ollleg сказал:

это мешает использовать 1 половинку?

Хотелось бы току побольше. От пары в параллель его-таки будет больше. Вдвое. 

Posted
Только что, Stan Marsh сказал:

Это аудиофильский миф. Они(аудиофилы) думают, что электроны ровной шеренгой дружно топают к сплошному аноду. А это вообще не так. То есть совсем. 

Да никакой это не миф - я в своё время замучился искать одинаковые 6н8с-9 , проще было подобрать половинки с разных ламп. Мутняк есть и никуда от него не уйти.

  • Like (+1) 1
Posted
4 минуты назад, Ollleg сказал:

хорошо звучали 50х годов, а сейчас навалом в продаже от 60х и выше.....

Ладно, я тут не для развенчания аудиофильских мифов, у меня другая задача. Как хотите, моё дело предложить.

Posted

Впрочем можно не спорить, а проверить.

Что касаемо 6н7с

"""

 

11 минут назад, Stan Marsh сказал:

у меня другая задача

Поделись задачей?:smile-11:

 

есть вахи на оба варианта, т.что не проблема...

2000.thumb.jpg.12b9a40b6ba9fe1f71efda38f58bc003.jpg2000-.thumb.jpg.3a6929fcf570e741501e2949e2f601f6.jpg

 

Ну и... может ещё какие лампы предложат?

Posted
10 минут назад, Ollleg сказал:

Поделись задачей?:smile-11:

Отвечаю за здравый смысл.:smile-11:

Удивительно, что ни conrad-у, ни johnson-у, ни обоим вместе никто не объяснил, что параллелить лампы нельзя, а параллелить аж 10(десять!) штук - уголовно наказуемо. Видать, не владеют они русским языком и свет истины с русскоязычных форумов на них не пролился. Иначе они бы точно поостереглись сварганить свой ART – Anniversary Reference Triode Preamplifier:   vintage conrad-johnson products | conrad-johnson (conradjohnson.com)

Posted
1 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Отвечаю за здравый смысл.:smile-11:

Удивительно, что ни conrad-у, ни johnson-у, ни обоим вместе никто не объяснил, что параллелить лампы нельзя, а параллелить аж 10(десять!) штук - уголовно наказуемо. Видать, не владеют они русским языком и свет истины с русскоязычных форумов на них не пролился. Иначе они бы точно поостереглись сварганить свой ART – Anniversary Reference Triode Preamplifier:   vintage conrad-johnson products | conrad-johnson (conradjohnson.com)

Стас, у меня был негативный опыт с перечисленными выше лампами, как поведёт себя 6н7с я не знаю, но есть оконечные каскады и предоконечные. Возможно драйвер лучше не параллелить в отличие от выходных ламп. Тебе виднее.

Posted
24 минуты назад, Ollleg сказал:

оба варианта

Нижний график нам нафик:smile-03:, там область положительной сетки. А так, если ||, то 22кОм я пробовал, хоть это и маловато. Но рассмотреть можно, и увеличить Ra, и снова рассмотреть.

 

Надо срочно звать Никиту Сергеевича, он ярый сторонник 6N7.:smile-11:

  • Thanks (+1) 1
Posted

Не слышал именно этот амп, но C-J 90-2000г. слышал многие, т.к. продавал их. Звучание так себе, средненькое, сероватое, как и у большинства серийных усилителей подобной идеологии. Мэнли чуть веселее и красивее были. Но всё это точно не эталон для сравнения.

Posted

""Года 3 назад пробовал на входе в резистивно-емкостном каскаде 6Н7с. Лампа имеет аноды эллиптического сечения (а не квадратные, как 6Н8С и раза в 2 больше) и один катод, что наводит на мысли запараллелить триоды. При этом максимальная рассеиваемая мощность на анодах составит 11 ватт.И еще, ее изначальная правизна вероятно означает конструкцию сетки с большим запасом .
При этом внутр сопротивление получается порядка 6–7 ком, а не 100, как у 6П15П.
Короче, в моем тракте, она переиграла 6С2С,6С5С,6С8С,6Н8С.
Лучше звук был у семерок, сделанных до 57 г, с дополнительными 4 крепежными скобочками на аноде .
При параллельном включении 2 ламп звук стал больше, но мутнее.
нужно только соединить 3–6 и 4–5 ножки, иначе потеряем половину. Лучший звук на 7-ке получился у меня при 230 в и смещении батарейкой -3,6 в сетке и анодном резисторе 2,4 ком .
Сравнивали в том числе и со старыми добрыми фирменными 8-ками .
Алексей, я не оговорился. Именно 2,4 ком С-5–5 10 ватт. Пробовал до 290 в на аноде (катод -на земле), но старые (51–54 гг)лампы периодически начинали то потрескивать, то издавать какие то слабые звуки неземного происхождения. Анодное питание было организовано двумя ТА-184 и одним 5Ц3С на каждый канал (среднюю точку брал между трансами),я комбинировал варианты коммутации первичек и вторичек получал различные напр. Кстати, в LC фильтрах 2*760 мкф не было ни одного электролита .
И вот, заменив анодный резистор 30 ком,на меньший, а потом еще меньший, и дойдя до 4,6 к., подумал, а что будет, если поставить 2,4 к?Поставил ( перепаяв ТА-184), ничего плохого не произошло, звук стал чуть конкретней, на нем и остановился. Еще наблюдение :когда перед БП я поставил 12 килограммовый ленточный трансформатор с одинаковым числом витков первички и вторички и батареей разных высокочастотных конденсаторов во вторичке, объемность звука улучшилась .
Кстати, этот предус.-полигон однозначно обыграл мой же топовый пред Соник Фронтиерс, даже обидно ...
Сейчас оба стоят в кладовке, Алексей, я сейчас задам Вам вопрос в личку по трансф.
Михаил К.

Тоже наверное человек не "от балды" отписал о параллели?

http://audio-db.info/AudioDB/BazaPraktiki/Usilenie/Lampy/Alfavit/6N/6N7S

Posted
7 минут назад, Stan Marsh сказал:

Надо срочно звать Никиту Сергеевича, он ярый сторонник 6N7

Ну может прочитает наши последние изыскания и поделится опытом в песочнице.

Пока профи этой темы сторонят:smile-44:ся.

Posted
47 минут назад, Ollleg сказал:

Тоже наверное человек не "от балды" отписал о параллели?

Не знаю. Кто это писал? А... увидел: могильщик старого АП. "Это прекрастно, ящетайю" - как говорит ещё один могильщик. 

 

47 минут назад, Normann сказал:

Мэнли чуть веселее и красивее были.

Старушка Мэнли - это вообще за гранью добра и зла. Грубый, грязный звук, лабухам в ресторан или рокерам средней руки. Если б не цена. Никакого сравнения с ART, если только как подставку использовать. Хотя, сравнивать пред с чем-то ещё - это как-то не очень. Хотя MASSIVE PASSIVE - это супер вещь!

Впрочем, отвлеклись.

 

Железные лампы(6Ж4) я бы не ставил, некоторые аудиофилы их ругают за пониженную воздушность. Да и жалко мне уродовать ещё один пентод, оскоплением в триод. Хватит одного евнуха, на выходе.:smile-03:

 

38 минут назад, Ollleg сказал:

профи этой темы сторонят:smile-44:ся.

Боятся повернуться не той стороной перевязи.(См. Три мушкетёра.)

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

никто не объяснил, что параллелить лампы нельзя,

Так оно-же очевидно - так поет одна, а так целый хор. Но в хоре всегда кто-то не в унисон.

А еще,  когда есть обратная связь - там сигнал с выхода на вход уходит, затем проходит со входа на выход, и опять на вход. И так эти копии сигнала "все ходят по цепи кругом".

Ты че, не знал? Ну прямо як дiти...

 

 

  • Cool (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Alex Torres сказал:

И так эти копии сигнала "все ходят по цепи кругом".

И не говори! Ревербератора не нужно! Я так понимаю, если откинуть источник, то усилитель с ООС будет ещё играть и играть закольцованным сигналом. Пока ему питание не отключишь. 

  • Like (+1) 4
Posted
8 часов назад, Alex Torres сказал:

 

А еще,  когда есть обратная связь - там сигнал с выхода на вход уходит, затем проходит со входа на выход, и опять на вход.

 

 

А что? Есть возражения? Называется "рекурсия". Ну ты понял!:smile-09:

Posted

Нам ничто не мешает сделать 6н7с на одной половинке и дать рекомендации по применению обоих половинок - какой резистор анодный  или катодный изменить номинал. Можно было бы как дополнение и 6ж4, 6н8с посчитать - может кто то их использовать пожелает.

Posted
10 часов назад, Alex Torres сказал:

когда есть обратная связь -

Тема обратной связи как инструмента достижения необходимых параметров усилителя достойна большего внимания.

При изготовлении усилителя не большой мощности можно довольно легко обойтись без неё и получить необходимый результат. А при желании получения максимальной мощности (иногда возникает и такая необходимость) выгоднее вести расчёт отталкиваясь от неё, пусть и с частичным увеличением искажений. Вот здесь как раз обратная связь при разумном подходе и правильном её выборе даёт возможность коррекции искажений, хоть и за счёт чувствительности, запас которой необходимо заложить заранее.

 

Posted

На самом деле нет. При изготовлении усилителя небольшой мощности(особенно - если при этом ещё и соотв. разумных габаритов) ОС даже более актуальна.

Posted
3 часа назад, Rezvoy сказал:

А что? Есть возражения? Называется "рекурсия". Ну ты понял!:smile-09:

Саш, я давно понял :)

 

29 минут назад, volli сказал:

Тема обратной связи как инструмента достижения необходимых параметров усилителя достойна большего внимания.

Ну в общем, с тех пор как 95 лет наза Гароль Блек ее избрел, ее достаточно происследовали. Так что, тут не внимание" нужно, а как оюычно - прочитать учебник. Но радиолюбители1 (не ищут легких путей)

-----------------------------------------

1 - ругательство.

Posted
40 минут назад, volli сказал:

При изготовлении усилителя не большой мощности можно довольно легко обойтись без неё и получить необходимый результат.

От желаемого результата зависит. А насколько "не большой мощности? Очередной безоосный однотактный задохлик имени ШизАудиоПортала для интимного прослушивания?

40 минут назад, volli сказал:

выгоднее вести расчёт отталкиваясь от неё, пусть и с частичным увеличением искажений

Вообще-то, искажения она как раз уменьшает.

 

40 минут назад, volli сказал:

даёт возможность коррекции искажений,

Если речь об искажениях, то есть и более радикальные методы из снижения, но они могут противоречить другим  вещам.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вопрос по усилителю WASP Требуется ли что-то изменить в схеме при использовании на выходе 10N20, 10P20 И ещё что требуется поменять в схеме, если поставить К544УД1А, К544УД2А Спасибо 
    • https://aliexpress.ru/item/1005008099534575.html?spm=a2g2w.orderdetail.0.0.146e4aa6I3Ao8K&sku_id=12000043738572944&_ga=2.135807537.148900507.1771995955-223308426.1764041980
    • Отлично!, - это по схеме Malloy? Ждём фото изнутри и обзор: - как и что делалось, применение, рекомендации. 
    • Может ссылку кто дазть где можно купить  LS160W-2T
    • Под схему ОТЛ с двухполярным питанием из общей средней точки эта схема, для цирклотрона с двумя раздельными источниками не подойдет. 
    • Мой OTL на 6С33С-В, 25 Вт. на нагрузке 8 Ом.
    • Защита по двум параметрам отрабатывает: - следит за постоянным напряжением на выходе усилителя - следит за перекосом анодного питания в плечах выходных ламп. Это нужно, т.к. на выходе отсутствует разделительный конденсатор. Ну и система софт старта реализована на плате сервисной.  
    • Кроме этого его расчет позволяет сразу получить размер площади стержня с учетом возможного зазора. То есть выбрать или определить пригодность. 
    • Так и сделал. Вчера забрал от нашего уважаемого СЮТ, возил на оценку. Зачет! Оставляем. Stan Marsh большое спасибо!      
    • Мы же с вами уже несколько раз это обсуждали...Вроде все разобрались.Железо это есть источник искажений,  чем его больше ,при прочих равных параметрах (индуктивность, индукция),тем мольше с него искажений..Поэтому для того чтобы их уменьшить нужно снижать индукцию,т.е на более крупном железе мотать больше витков.Ну и ,или использовать хорошее,ленточные железо,с изначально низким уровнем этих искажений.Сейчас  в мире ,в соотношении цена -качество, хорошо подходят,анизотропные ленты М6,М5,М4...HiB..Естественно магнитопровод должен быть ленточный,а не штампованый.В штамповка нарушается анизотропия материала и его преимущества во многом сходят на нет.
    • Было бы здорово поглядеть накал на ослике  после дополнительного дросселя. Лежит такой же..ждет очереди.
    • Ну какой то тролинг 80 уровня. Чес слово)))))))
    • Правильно! Освоившие физику, бредятину не могут. А наоборот тем более. Физику мне, формулы. Я привёл, а ты нет. Какие-то всё отговорки про А4...
    • Ну так и необходимая индуктивность в его расчете расчитывается для  полной вых.мощности .В этом и есть вся его суть .  Поэтому естественно что и проницаемость железа он берет при макс.действоющем напряжение сигнала. Ну а на малой мощности то и так понятно что некое ее уменьшение никак не вызовет значительных частотных или тем более не линейных искажений.
    • Хочу кое что пояснить по данному усилителю, со слов автора в нём нет проходных конденсаторов и конденсаторов коррекции, при полосе от 0 Гц до 7 МГц (УПТ), с коэффициентом демпфирования 40000 он видимо имеет довольно глубокую ООС, по искажениям это сверхлинейник. Ток покоя 1А ,выходная мощность 15 Вт 8 Ом и 30 Вт 4 Ом, где то до 15-и Вт чистый класс А только на 8 Ом, в выходном каскаде стоят по паре транзисторов на плечо, значит по 0,5 А на каждый, прокладки под ними мягкие, прикручены все в ряд друг к другу, видно по фото. Всё смонтировано очень плотно, для минимальной длинны проводников. Очень высокотехнологичный усилитель, видимо не вносящий в сигнал ничего лишнего.  Сделать дома на коленке такой конструктив не получиться, по сему можно снять шляпу перед разработчиком за такое профессиональное изделие. Однако про звук, я ничего сказать не могу , не слышал, да и не услышу. Не мой уровень.  Нужен ли мне такой , нет не нужен, возможно что то похожее слышал на выставках,  слишком стерильно на мой ух.  Я сделал, для себя   проще и без ООС,  один каскад усиления на лампе и повторители на полевиках на выходе, звук устраивает, особенно на классике. Ну а лампа прощает многое и позволяют сделать короткий тракт простыми средствами, плюс детали большого размера, а не SMD. Но самое главное если в тракте есть хоть один каскад усиления на лампе с трансформатором в аноде ( это важно ) , звук  похож на тот из далёкого раннего детства 60 годов, окрашенный, но очень родной и приятный, да же при цифровом источнике. Это моё личное мнение и я его никому не навязываю, каждому своё.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.1k
×
×
  • Create New...