Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 часа назад, ДимДимыч сказал:

5\2001  делай.

 Про повышающие обмотки не помню.

Напомни.

 Если мотать бифиляр, то исходя из количества провода ПЭЛШО 0,25 его хватит намотать по 4650 витков первички на каждый, с ним в пару ПЕЛШО 0,18 при этом останется свободное место (зависящее от плотности намотки в навал) - использовать место под повышающие секции. Наружные диаметры проводов разные.

 Другой вариант первичка ПЭВ 0,315 вторичка ПЭЛШО 0,25 займет пространство почти полностью, намотать до заполнения/окончания шелкового провода. Наружные диаметры проводов равны. 

 Третий вариант, на мой взгляд худший, первичка ПЭВ 0,25 вторичка ПЭЛШО 0,18 войдет много или останется свободное место. Наружные диаметры проводов равны.

Posted
14 часов назад, Buran81 сказал:

Добавлю ребятам для понимания.. а то с давних времен и систематически ходят байки по форумам . что раз есть зазор то свойства железа побоку))

Понять как именно свойства железа влияют на параметры трансформатора с зазором легче всего через понятие "Эквивалентный зазор".Введенное О.Чернышевым еще на старом АП.

Мы знаем из Физики ,что индуктивность в контуре равнв = W*B0*Q/I0.

Представим себе что у нас магнитопровод площадью 10см.кв длинной МСЛ 300мм и с бесконечной проницаемость. Тогда при 3000 витках. токе 50мА и индукции в контуре 0.9Тл нам понадобится зазор 3000*0.05*Мю0/0.9Тл=0.209мм.Индуктивность же будет 54Гн

В реальности же у нас  железо имеет ограниченную проницаемость , которая вносит свои коррективы. Например если  у нас какое небудь хорошее .анизотропное железо и его проницаемость в этом постоянном магнитном поле станет 10000 . то общий эквивалентный зазор становится 0.209+300/10000=0.239mm. т.е индукция в магнитопроводе  снизится с расчетных 0.9Тл до 0.788Тл..т.е индуктивность станет 47.2Гн

А если у нас какие нибудь  хламовое железо  от микроволновок и т.д, и проницаемость его будет 2000., то эквивалентный зазор станет 0.209+300/2000=0.359mm.индукция будет 0.52Тл  и след.индуктивность станет  31.2Гн

Как вы и говорите -"Вот и весь сказ":-)

 

Я ведь уже писал, что для материалов с высокой начальной магнитной проницаемостью рабочая петля более линейна и это главное, а индуктивность при желании можно сделать любой. И ещё напомню, что расчеты надо проводить для начальной магнитной проницаемости, она для обычного железа никогда не будет 2000.

Posted
12 минут назад, Kroul сказал:

И ещё напомню, что расчеты надо проводить для начальной магнитной проницаемости, о

Для входных, как трансформаторов с мощностью ниже критической ,конечно да. Для межкаскадов  спорно...скорее ИМХО.нет (ибо мы как правило не делаем такие трансформаторы  размером с пол спичечного коробка, и с единицами миллиампер тока ). Выходные же,как трансы с мощностью выше критическое,конечно  нет.В них надо по эквивалентной проеицаемости смотреть.

Posted
29 минут назад, Buran81 сказал:

Для входных, как трансформаторов с мощностью ниже критической ,конечно да. Для межкаскадов  спорно...скорее ИМХО.нет (ибо мы как правило не делаем такие трансформаторы  размером с пол спичечного коробка, и с единицами миллиампер тока ). Выходные же,как трансы с мощностью выше критическое,конечно  нет.В них надо по эквивалентной проеицаемости смотреть.

Микродинамики не будет тогда.

Posted
1 час назад, Kroul сказал:

Микродинамики не будет тогда.

Так вы получаете излишней перерасход меди, рост габаритов , не нужный рост зазора и.т.д  что с этим связано.

 

Posted
23 минуты назад, Buran81 сказал:

Так вы получаете излишней перерасход меди, рост габаритов , не нужный рост зазора и.т.д  что с этим связано.

 

Так я просто хочу сказать, что трансформатор с хорошим магнитопроводом будет более линейным, при той же катушке. Ведь об этом речь.

  • Like (+1) 1
Posted
В 30.08.2025 в 21:57, Kroul сказал:

Давайте представим формулу µэф = µ/(1+lз×µ/l) вот в таком виде: µэф = l/lз/(1+l/(lз* µ)). Здесь µ начальная магнитная проницаемость материала магнитопровода, теперь мы видим, что чем больше µ тем знаменатель ближе к единице, а эффективная проницаемость стремиться к l/lз при стремлении начальной магнитной проницаемости к бесконечности. Одним словом чем больше начальная магнитная проницаемость тем больше петля приближается к линейной. А считать надо для начальной магнитной проницаемости для железа около 300 и порядка нескольких тысяч для материалов с высокой начальной проницаемостью.

Вот здесь я объяснил почему.

  • Like (+1) 1
Posted

Уже проясняли это. 
В итоге -длина магнитной цепи важна ,поскольку входит в конструкцию магнитной цепи,а  материал практически нет. 

IMG_8871.jpeg

IMG_8872.jpeg

Posted
13 минут назад, Сергей А сказал:

Уже проясняли это. 

IMG_8871.jpeg

IMG_8872.jpeg

Ну если зазор в магнитопроводе толщиной с палец,то наверно да...свойствами железа можно пренебречь  Но у нас то речь о трансформаторах  с зазорами несколько десятков дольше миллиметра и даже меньше...Очевидно же выше обяснялось, что от качества железа сильно зпвисит и индуктивность.

  • Like (+1) 1
Posted
12 минут назад, Buran81 сказал:

Ну если зазор в магнитопроводе толщиной с палец,то наверно да...свойствами железа можно пренебречь  Но у нас то речь о трансформаторах  с зазорами несколько десятков дольше миллиметра и даже меньше...Очевидно же выше обяснялось, что от качества железа сильно зпвисит и индуктивность.

Там же написано , 0.1% от длины МЛ . При 150 мм это 0.15 мм зазора. Это разве много ?

То есть если в схеме есть протекание постоянного тока через транс , то лучше либо 0 ,либо из двух Ш пластин. 

Posted

Здесь вилка получается . Если короткий и толстый Ш , то зазор меньше. Но и МСЛ меньше. Если длинный Ш , то МСЛ больше но и зазор больше , т.к. сечение меньше.  
Конструктивно длиный займет меньше места и будет иметь меньшую Ls. 

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, Сергей А сказал:

Уже проясняли это. 
В итоге -длина магнитной цепи важна ,поскольку входит в конструкцию магнитной цепи,а  материал практически нет. 

IMG_8871.jpeg

IMG_8872.jpeg

Видать не прояснили. И длина важна и сечение магнитопровода и провода  и ещё много чего, многие параметры приходится выбирать исходя из условий и требований к трансформатору, ещё раз напоминаю, что параметров даже у простого трансформатора питания больше чем уравнений связывающих эти параметры. Насчет материала, посмотрите на формулу 36 на стр 34 ваших ссылок и поймете, что в материале и заложена природа нелинейности. И чем он лучше тем ближе проницаемость тела к проницаемости формы, в итоге, мы получаем магнитопровод с очень линейной петлёй гистерезиса. Кроме того магнитная проницаемость у них должна слабо зависить как от амплитуды так и от частоты магнитного поля. Поэтому качество материала магнитопровода важно, потому что,как говорится, от него все беды( нелинейности).

  • Like (+1) 2
Posted

Кто же спорит. Там по экспоненте вопрос лучшести. Вопрос только личный , где остановиться. В способах намотки и  в материалах .

Нелинейность трансформатора в сотых процента или в тысячных , на фоне нелинейности SE , как-то теряется . 

 

Posted
7 часов назад, Сергей А сказал:

Нелинейность трансформатора в сотых процента или в тысячных , на фоне нелинейности SE , как-то теряется . 

Ну не совсем  сотые конечно. На низких частотах ,типа 10-20Гц нормальный межкаскадник  при полной амплитуде до 5-10% наверное и будет . Но понятно конечно, в реальном тракте это все себя не проявляет  и мы этого не услышим. Че не измерительные приборы конструируем,  а бытовую  аудиотехнику:-)

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted

Ну не знаю, рассказывают, что есть кто направления проводов и предохранителей слышит))).

Posted

   Так и есть, плюс ниже напряжение питание драйвера, плюс не нагружает лампу, что повышает линейность и амплитуду.

  • Like (+1) 2
Posted
18 минут назад, Сергей А сказал:

Наверное единственное преимущество межкаскадного трансформатора это возможность гальванической развязки. 

С межкаскадным  трансом  каскад  сильно "чище" играет,чем с резистором.  Меньше КНИ в слуховом  диапазоне

  • Like (+1) 3
Posted
Только что, Buran81 сказал:

С межкаскадным  трансом  каскад  сильно "чище" играет,чем с резистором.  Меньше КНИ в слуховом  диапазоне

Каскад с нелинейным элементом - трансформатором вносит меньше искажений чем каскад с линейным резистором ? Я просто не в курсе, кто исследовал, где про это можно прочитать ?

Posted
26 минут назад, Sergio сказал:

Каскад с нелинейным элементом - трансформатором вносит меньше искажений чем каскад с линейным резистором ? Я просто не в курсе, кто исследовал, где про это можно прочитать ?

Трансформатор не линейный,только на НЧ,да и то очень глубоко на НЧ и с большой амплитудай сигнала. А КНИ в аудио вообще принятоина 1кГц мерить. Да и можно не читать, можно просто помакетировать с какой нибудь лампой.

  • Like (+1) 1
Posted
36 минут назад, Sergio сказал:

Я просто не в курсе, кто исследовал, где про это можно прочитать ?

  Достаточно просто прочертить линию нагрузки на ВАХ лампы и станет видно невооружённым глазом. :smile-59:

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

Первичка ПЭЛШО 0,25   240 вит

Вторичка ПЭЛШО 0,18     330 вит

По секциям:  4-6-6-4 и 5-5-5.

Количество витков по 4800.

 Всё очень примерно.

Изоляция 0,05 и 0,2. 

 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
16 минут назад, ДимДимыч сказал:

Первичка ПЭЛШО 0,25   240 вит

Вторичка ПЭЛШО 0,18     330 вит

По секциям:  4-6-6-4 и 5-5-5.

Количество витков по 4800.

 Всё очень примерно.

 

Тогда уж вторичку по 320, или надо с повышением ? 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Может какие лампы другие выходные применить что бы получилось компактнее?
    • Александр, а Вы снимали спектр этого усилителя?  Интересно соотношение второй и третей гармоники у такого решения.. 
    • Если не интересует аутентичность, если можно так говорить о китайской копии, то стоит немного поработать над схемой. На мой взгляд, в исходной схеме маловат коэфф. усиления и его распределение между каскадами не рационально. Первый каскад должен иметь усиление 20дБ, на мой  взгляд это оптимально для подобных схем. 
    • СРПП при любых токах и нагрузках - СРПП! Ибо выходной ток в два раза больше, а выходное сопротивление примерно в 4 раза меньше. А нужен вот зачем:
    • Почитал, согласующий трансформатор - это все таки не совсем правильный OTL. Сколько нужно 6С19П в паралель что бы получить 1,5 Ватт на 8 Ом нагрузки при прямом подключении?
    • Я с таким решением сталкивался в какой-то известной аппаратуре, по памяти - в Макинтошах.
    • Работа ради работы или есть практический смысл? 
    • Было вылечен ЦАП подобным образом, только вот феррита не хватило, а вот 5Т за милую душу. Можно витков более одного сделать. На М(Г)Гц - только феррит. И конденсаторы хорошие, параллельно входу.
    • Перенос заряда, токи управления цифрой и пр и др, протекают через "землю"/общий. При высокой разрядности становятся сравнимыми с сигналом. Что-то напоминает, тему от ДимДимыча. (Шутка)
    • Работа медленно, но все же движется...  Задумался над конструкцией натяжителя/укладчика провода, простое решение в виде сдавливающих фрикционных накладок, при работе с проводом типа ПЭЛШО может вызвать сползание шелковой оплетки. Система торможения с использованием роликов (как в лентопротяжном тракте магнитофона), свободна от этих недостатков и способна в большем диапазоне регулировать натяжение, без чрезмерного физического воздействия на изоляцию. Сочетания роликов (тормозящего и прижимного), может быть различным (по диаметру, материалу, количеству)...,              может у кого то есть опыт применения такой конструкции?   Более точно сделал площадку установки на станок намоточного устройства, закрепил "на курьих ножках" шпиндель ручного фрезера и обработал чугунное литье, получилось...  Пришел в пониманию, что минимальную скорость вращение сделать начиная с 100 об.мин., имеем плавный пуск и полноценное поддержание крутящего момента. На диаметре 80 мм., не удержать шелковый шнур рукой в перчатке, в добавок тапкой он прижат к полу. 
    • Ну да, для настоящей двухтактности  Rk=(Ri+2Rнагрузки)/(μ-1)                              То есть резистор утечки сетки следующего каскада надо взять что-то в районе 6кОм. Тогда верхний катодный резистор получится как на схеме. (3000+2*6000)/33-1=470. Примерно. Впрочем, в данном случае я бы не придавал этому большое значение.
    • Странно , что занимаясь оцифровкой Вы не в курсе , что сигнал для нее не должен превышать половины тактовой. Как и обратно.  Хотя зачем современному оцифровщику думать о пустом звоне. Вам наверное кажется что баса недовешивают или верхних не досыпают :)   
    • А чем это разумно? Каких артефактов, если мы в идеале выше 20 кГц  не слышим? если мы это не сляшим, то как это негативно может повлиять на результат? домолнительная нагрузка на высокочастотники и не более... У меня нередко возникает вопрос, может ли звук тех же 21кГц влиять на человеческое восприятие на уровне подсознания и работы мозга? Суждение о том, что на виниле 14-17 кГц и не более, для меня пустой звон. То есть в начале 80х, когда для мастеринга под винил преимущественно использовалась лента, убивали верхний диапазон. "Подубивали" низы в зависимости от длины стороны и сводили в моно до 150 гц или более. Длительность звучания стороны опрелеляло максимальную глубину дорожки, что в свою очередь ограничивало бас по амплитуде. ну и моно для баса для надежности. Я не исключаю, что могли давить и верхний диапазон чтобы резец не перегревать при записи чрезмерным осцилированием. пока не могу ни опровергнуть ни подтвердить эту мысль...    
    • Это кстати стандартное требование для АЦП .
    • Кстати, мысль хорошая! Что там и откуда выше 20 кГц ( а то и чуть ниже) - дело загадочное...В СД технологии фильтрА прям сильно "жёсткие" стоят, оч.много дБ/окт.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...