Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 часа назад, ДимДимыч сказал:

5\2001  делай.

 Про повышающие обмотки не помню.

Напомни.

 Если мотать бифиляр, то исходя из количества провода ПЭЛШО 0,25 его хватит намотать по 4650 витков первички на каждый, с ним в пару ПЕЛШО 0,18 при этом останется свободное место (зависящее от плотности намотки в навал) - использовать место под повышающие секции. Наружные диаметры проводов разные.

 Другой вариант первичка ПЭВ 0,315 вторичка ПЭЛШО 0,25 займет пространство почти полностью, намотать до заполнения/окончания шелкового провода. Наружные диаметры проводов равны. 

 Третий вариант, на мой взгляд худший, первичка ПЭВ 0,25 вторичка ПЭЛШО 0,18 войдет много или останется свободное место. Наружные диаметры проводов равны.

Posted
14 часов назад, Buran81 сказал:

Добавлю ребятам для понимания.. а то с давних времен и систематически ходят байки по форумам . что раз есть зазор то свойства железа побоку))

Понять как именно свойства железа влияют на параметры трансформатора с зазором легче всего через понятие "Эквивалентный зазор".Введенное О.Чернышевым еще на старом АП.

Мы знаем из Физики ,что индуктивность в контуре равнв = W*B0*Q/I0.

Представим себе что у нас магнитопровод площадью 10см.кв длинной МСЛ 300мм и с бесконечной проницаемость. Тогда при 3000 витках. токе 50мА и индукции в контуре 0.9Тл нам понадобится зазор 3000*0.05*Мю0/0.9Тл=0.209мм.Индуктивность же будет 54Гн

В реальности же у нас  железо имеет ограниченную проницаемость , которая вносит свои коррективы. Например если  у нас какое небудь хорошее .анизотропное железо и его проницаемость в этом постоянном магнитном поле станет 10000 . то общий эквивалентный зазор становится 0.209+300/10000=0.239mm. т.е индукция в магнитопроводе  снизится с расчетных 0.9Тл до 0.788Тл..т.е индуктивность станет 47.2Гн

А если у нас какие нибудь  хламовое железо  от микроволновок и т.д, и проницаемость его будет 2000., то эквивалентный зазор станет 0.209+300/2000=0.359mm.индукция будет 0.52Тл  и след.индуктивность станет  31.2Гн

Как вы и говорите -"Вот и весь сказ":-)

 

Я ведь уже писал, что для материалов с высокой начальной магнитной проницаемостью рабочая петля более линейна и это главное, а индуктивность при желании можно сделать любой. И ещё напомню, что расчеты надо проводить для начальной магнитной проницаемости, она для обычного железа никогда не будет 2000.

Posted
12 минут назад, Kroul сказал:

И ещё напомню, что расчеты надо проводить для начальной магнитной проницаемости, о

Для входных, как трансформаторов с мощностью ниже критической ,конечно да. Для межкаскадов  спорно...скорее ИМХО.нет (ибо мы как правило не делаем такие трансформаторы  размером с пол спичечного коробка, и с единицами миллиампер тока ). Выходные же,как трансы с мощностью выше критическое,конечно  нет.В них надо по эквивалентной проеицаемости смотреть.

Posted
29 минут назад, Buran81 сказал:

Для входных, как трансформаторов с мощностью ниже критической ,конечно да. Для межкаскадов  спорно...скорее ИМХО.нет (ибо мы как правило не делаем такие трансформаторы  размером с пол спичечного коробка, и с единицами миллиампер тока ). Выходные же,как трансы с мощностью выше критическое,конечно  нет.В них надо по эквивалентной проеицаемости смотреть.

Микродинамики не будет тогда.

Posted
1 час назад, Kroul сказал:

Микродинамики не будет тогда.

Так вы получаете излишней перерасход меди, рост габаритов , не нужный рост зазора и.т.д  что с этим связано.

 

Posted
23 минуты назад, Buran81 сказал:

Так вы получаете излишней перерасход меди, рост габаритов , не нужный рост зазора и.т.д  что с этим связано.

 

Так я просто хочу сказать, что трансформатор с хорошим магнитопроводом будет более линейным, при той же катушке. Ведь об этом речь.

  • Like (+1) 1
Posted
В 30.08.2025 в 21:57, Kroul сказал:

Давайте представим формулу µэф = µ/(1+lз×µ/l) вот в таком виде: µэф = l/lз/(1+l/(lз* µ)). Здесь µ начальная магнитная проницаемость материала магнитопровода, теперь мы видим, что чем больше µ тем знаменатель ближе к единице, а эффективная проницаемость стремиться к l/lз при стремлении начальной магнитной проницаемости к бесконечности. Одним словом чем больше начальная магнитная проницаемость тем больше петля приближается к линейной. А считать надо для начальной магнитной проницаемости для железа около 300 и порядка нескольких тысяч для материалов с высокой начальной проницаемостью.

Вот здесь я объяснил почему.

  • Like (+1) 1
Posted

Уже проясняли это. 
В итоге -длина магнитной цепи важна ,поскольку входит в конструкцию магнитной цепи,а  материал практически нет. 

IMG_8871.jpeg

IMG_8872.jpeg

Posted
13 минут назад, Сергей А сказал:

Уже проясняли это. 

IMG_8871.jpeg

IMG_8872.jpeg

Ну если зазор в магнитопроводе толщиной с палец,то наверно да...свойствами железа можно пренебречь  Но у нас то речь о трансформаторах  с зазорами несколько десятков дольше миллиметра и даже меньше...Очевидно же выше обяснялось, что от качества железа сильно зпвисит и индуктивность.

  • Like (+1) 1
Posted
12 минут назад, Buran81 сказал:

Ну если зазор в магнитопроводе толщиной с палец,то наверно да...свойствами железа можно пренебречь  Но у нас то речь о трансформаторах  с зазорами несколько десятков дольше миллиметра и даже меньше...Очевидно же выше обяснялось, что от качества железа сильно зпвисит и индуктивность.

Там же написано , 0.1% от длины МЛ . При 150 мм это 0.15 мм зазора. Это разве много ?

То есть если в схеме есть протекание постоянного тока через транс , то лучше либо 0 ,либо из двух Ш пластин. 

Posted

Здесь вилка получается . Если короткий и толстый Ш , то зазор меньше. Но и МСЛ меньше. Если длинный Ш , то МСЛ больше но и зазор больше , т.к. сечение меньше.  
Конструктивно длиный займет меньше места и будет иметь меньшую Ls. 

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, Сергей А сказал:

Уже проясняли это. 
В итоге -длина магнитной цепи важна ,поскольку входит в конструкцию магнитной цепи,а  материал практически нет. 

IMG_8871.jpeg

IMG_8872.jpeg

Видать не прояснили. И длина важна и сечение магнитопровода и провода  и ещё много чего, многие параметры приходится выбирать исходя из условий и требований к трансформатору, ещё раз напоминаю, что параметров даже у простого трансформатора питания больше чем уравнений связывающих эти параметры. Насчет материала, посмотрите на формулу 36 на стр 34 ваших ссылок и поймете, что в материале и заложена природа нелинейности. И чем он лучше тем ближе проницаемость тела к проницаемости формы, в итоге, мы получаем магнитопровод с очень линейной петлёй гистерезиса. Кроме того магнитная проницаемость у них должна слабо зависить как от амплитуды так и от частоты магнитного поля. Поэтому качество материала магнитопровода важно, потому что,как говорится, от него все беды( нелинейности).

  • Like (+1) 2
Posted

Кто же спорит. Там по экспоненте вопрос лучшести. Вопрос только личный , где остановиться. В способах намотки и  в материалах .

Нелинейность трансформатора в сотых процента или в тысячных , на фоне нелинейности SE , как-то теряется . 

 

Posted
7 часов назад, Сергей А сказал:

Нелинейность трансформатора в сотых процента или в тысячных , на фоне нелинейности SE , как-то теряется . 

Ну не совсем  сотые конечно. На низких частотах ,типа 10-20Гц нормальный межкаскадник  при полной амплитуде до 5-10% наверное и будет . Но понятно конечно, в реальном тракте это все себя не проявляет  и мы этого не услышим. Че не измерительные приборы конструируем,  а бытовую  аудиотехнику:-)

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted

Ну не знаю, рассказывают, что есть кто направления проводов и предохранителей слышит))).

Posted

   Так и есть, плюс ниже напряжение питание драйвера, плюс не нагружает лампу, что повышает линейность и амплитуду.

  • Like (+1) 2
Posted
18 минут назад, Сергей А сказал:

Наверное единственное преимущество межкаскадного трансформатора это возможность гальванической развязки. 

С межкаскадным  трансом  каскад  сильно "чище" играет,чем с резистором.  Меньше КНИ в слуховом  диапазоне

  • Like (+1) 3
Posted
Только что, Buran81 сказал:

С межкаскадным  трансом  каскад  сильно "чище" играет,чем с резистором.  Меньше КНИ в слуховом  диапазоне

Каскад с нелинейным элементом - трансформатором вносит меньше искажений чем каскад с линейным резистором ? Я просто не в курсе, кто исследовал, где про это можно прочитать ?

Posted
26 минут назад, Sergio сказал:

Каскад с нелинейным элементом - трансформатором вносит меньше искажений чем каскад с линейным резистором ? Я просто не в курсе, кто исследовал, где про это можно прочитать ?

Трансформатор не линейный,только на НЧ,да и то очень глубоко на НЧ и с большой амплитудай сигнала. А КНИ в аудио вообще принятоина 1кГц мерить. Да и можно не читать, можно просто помакетировать с какой нибудь лампой.

  • Like (+1) 1
Posted
36 минут назад, Sergio сказал:

Я просто не в курсе, кто исследовал, где про это можно прочитать ?

  Достаточно просто прочертить линию нагрузки на ВАХ лампы и станет видно невооружённым глазом. :smile-59:

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

Первичка ПЭЛШО 0,25   240 вит

Вторичка ПЭЛШО 0,18     330 вит

По секциям:  4-6-6-4 и 5-5-5.

Количество витков по 4800.

 Всё очень примерно.

Изоляция 0,05 и 0,2. 

 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
16 минут назад, ДимДимыч сказал:

Первичка ПЭЛШО 0,25   240 вит

Вторичка ПЭЛШО 0,18     330 вит

По секциям:  4-6-6-4 и 5-5-5.

Количество витков по 4800.

 Всё очень примерно.

 

Тогда уж вторичку по 320, или надо с повышением ? 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • На самом деле .....сейчас уже мысли о другом - есть у меня лампы  с3g и c3m. с3m -считаю одной из лучших ламп для драйверных каскадов с нестабилизированным накалом. У ней накал 20 вольт 125 мА. Фото с раздетой лампой не моё - из сети интернет Собирал усилитель на c3g Потом переделал его на c3m - с заменой силового трансформатора. Тогда с3g меня не впечатлили по звуку...... вот думаю спаять переходник и попробовать эту лампу на усилителе 6ж4п+2А3. В своё время немцы любили на лампах с3g, c3o, c3m делать фоно корректоры.... а сейчас что то поиском не ищутся схемы на этих лампах... Но сейчас понимаю -усилитель SE с3m+el84 - не играл басы...... поэтому к нему был сделан низкий выход с первого каскада на сабвуфер ...... Короче мысли крутятся вокруг ламп с3g и c3m.... По вахам и по своей схеме посмотрел - вроде можно через переходник в усилитель поставить ..... вопрос уже не одну неделю меня занимает ..... Но пока был занят фонокорректором... По звуку с3m - превосходила 6AU6  - обе лампы были Телефункен. 
    • Сходил с утра прикупил. На всякий случай. Фоно кабель может быть переделаю...... Прошлый кабель , который прослужил мне более 10 лет - я тоже раза три переделывал. Сейчас подожду пока новый фонокабель прогреется и устрою себе тесты фонокабелей..... Занятие с конструкциями акустических кабелей - мне очень нравятся ... экраны, хлопковые обмотки, разъёмы........  Этим можно долго заниматься. И с большим удовольствием. Да ещё с новым фоно кабелем и новым межблочником не  тестировал микро схемный корректор LYNX04.... В своё время пропустил вторую версию этого корректора, а сейчас думаю -зря.... надо было хотя бы авторскую плату прикупить было.... Там другая микросхема и автор учел пожелания пользователей... А сейчас авторский сайт загнулся .... а автор вплотную на военку работает похоже, так как нет его в соц сетях.......    
    • Причины две, ток и напряжение. Клипса, вне зависимости от материала, увеличивает импеданс - уменьшает ток, каковой, при протекании, наводит напряжение, то бишь разность потенциалов. Последнее и напрямую наводится на любую петлю при отсутствии как магнитного, так и электростатического экранов.
    • Всем спасибо. Проект закончен. Всё играет хорошо.  На столе для пайки где стоит осциллограф  - при подключении тестового проигрывателя - сразу не было ни фона, ни радиопомех. Тогда же и написали, что всё дело во внешних проводах. Сейчас радиопомехи остались только на уровне - при поднятом тонарме и на максимальной громкости усилителя - к акустике надо подойти ближе 30 см,  тогда слышно какое то бубнение - слов не разобрать. С места прослушивания ничего не слышно даже при поднятом тонарме. Если идёт сигнал - кроме пустой дорожки ничего не слышно. Не говоря уже о том, когда идёт какая либо запись. Если выкрутить громкость на половину - на этой громкости слушаются пластинки при прогреве - фона вообще не слышно. И да заметил уровень радиопомех сильно зависит от погоды. Самое главное - сам корректор меня устраивает уже и можно слушать виниловую систему часами.  
    • Более чем, верно. Ранее упоминавшийся "кубик" РР 6ф3п в пентоде, имея максимальную мощность не более 7 Вт, прекрасно справлялся даже с чудесными полочниками  Penaudio, с их 82-84 дБ.
    • А главное, свежая... :)
    • Кстати, мысль  хорошая! Рекомендации крайне правильные.
    • 6Ф3П лампа с интересным звуком. Одна из немногих которая имеет свой характер. Мне она очень нравится. И 5-6 ватт думаю будет очень достаточно при соответствующей музыкальной подачи от 6Ф3П.. 
    • Ну как сказать... Симуляторы не врут... Нужно просто корректно ими пользоваться... С пониманием дела... Расчетные схемы у меня из симулятора совпадают практически идеально в железе... 👍
    • Применительно к 6ф3п области допустимых значений, на практике, весьма узкИ, независимо от, возможно, излишне оптимистичных, результатов симуляции. В классе А в РР можно надеяться на примерно 4-5 вт в пентоде и пару ватт в триоде, с учётом КПД трансформатора.  Чуть помощнее лампа ECL86/PCL86, но значительно менее распространена и не имеет отечественного аналога, примерно соответствует сочетанию EL41 и половинки есс83 в одном баллоне. Совсем хорошА их предшественницв, ECL11, однако она НЕ компактна (размер ЕЛ11 и т.п.) и имеет общий катод для обеих "половинок", что может вызывать затруднения.Но, может и не вызывать, конечно...
    • На мой взгляд, все эти бусы-клипсы напоминают лечение диареи пробкой. Наверное, более правильным будет устранить причину, а не бороться с последствиями. Ловят и наводят помехи контуры, по которым протекает переменный ток. У Вас в довольно чувствительном устройстве два больших поканальных контура, образованных ламповой панелью, монтажной планкой и анодными конденсаторами:   Если и входные цепи (на фото не видно) распаяны не на ламповой, а на монтажной панели, то добавляются еще два контура от разъема тонарма, через самодельные проводочки и до монтажных панелей. Верните штатный провод проигрывателю, выполните весь монтаж максимально компактно вокруг ламповых панелек, расположите анодные конденсаторы как можно ближе к панелькам ламп, плюсовой и минусовой провод проложите рядом для минимизации площади контура, и наводок не будет даже в неэкранированном корпусе.  Еще обратите внимание на такие пайки, в этих кляксах запросто возможен непропай, а плохой или плавающий контакт также будет "детектировать" помехи:   И только когда устройство заработает должным образом, можно будет поразвлекаться всякими экзотическими проводочками, кондерчиками и т.д.      
    • Для лучшего понимания и сравнения лучше бы осциллографом измерить, конечно. В конкретных вольтах/герцах, вместо  абстрактных картинок от телефонных приложений....
    • Много схем, которые выходили из под симулятора от Руслана, совпадали в железе по режимам с точностью до копейки.  Симулятор всё же помогает выбрать оптимум между мощностью, искажениями и схемным решением 
    • Уровень-то наводок каков стал? Измерьте хоть телефоном-программкой на расстоянии 1м, да выложите. Для понимания и сравнения.
    • Ну, в триоде мощности совсем не густо. Симуляторы врут. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...