Jump to content

Recommended Posts

Posted

 при фиксированном смещении   каскада  после  межкаскадного  трансформатора  не все так хорошо .  все равно в цепи сигнала  или диоды и обмотка   силовика или конденсатор фильтра  смещения . помогите разобраться .   А вот если смещение каскада  автоматическое ... то   в цепи сигнала только  катодное сопротивление .!!!

Posted

Никаких преимуществ нет. Межкаскадные трансы были применимы в прошлом веке, вернее в его начале, т.к. не было на тот момент качественных ёмкостей. Время на перемагничивание сердечника мало, но оно есть! И в звуке это ощутимо, особенно на резких музыкальных фрагментах. Сделать межкаскадный транс, никому не удавалось, по крайней мере из тех ребят, кого я знаю, работали они всегда паршиво   по сравнению с конденсаторами. Габариты такого транса, д.б. не меньше, а то и больше чем ТВЗ, чтобы уложиться в частоту 20гц-20кгц. Я уже молчу о сверхсложных методах намотки и секционирования катушки, что д.б на грани фола. И всё равно, даже если учесть все требования, результат может быть ниже плинтуса. Многие зубы пообломали об эти трансы-методика их расчёта туманна, непредсказуема, содержит большое количество заранее неизвестных величин и допущений.

Posted

Лучшие усилители, которые я за 30 с лишним лет слышал и делал, были с трансформаторами, и с авто/трансформаторным регулятором громкости. Тип смещения здесь не играет большой роли, важнне то, что трансформатор передаёт 9/10 мощности, а резистивный каскад в 10 раз маньше, многое теряется.

Правда тема очень спорная, сейчас набегут нелюбящие мотать.

  • Like (+1) 6
Posted

Смотря какой конденсатор и какой трансформатор. От этого будет зависеть результат

Posted
4 hours ago, Сергей Б said:

трансформатор передаёт 9/10 мощности, а резистивный каскад в 10 раз маньше, многое теряется.

Если это не творение ЮАМ то входное сопротивление десятки, если не сотни килоом и никакой "мощности" не передается.

Posted
55 минут назад, BAA сказал:

Если это не творение ЮАМ то входное сопротивление десятки, если не сотни килоом и никакой "мощности" не передается.

Ну то, что питания при индуктивной нагрузке требуется считай в 2 или более раз меньше, надеюсь возражений не вызывает?

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
5 hours ago, Сергей Б said:

Лучшие усилители, которые я за 30 с лишним лет слышал и делал, были с трансформаторами, и с авто/трансформаторным регулятором громкости. Тип смещения здесь не играет большой роли, важнне то, что трансформатор передаёт 9/10 мощности, а резистивный каскад в 10 раз маньше, многое теряется.

 

1 minute ago, Кружка said:

Ну то, что питания при индуктивной нагрузке требуется считай в 2 или более раз меньше, надеюсь возражений не вызывает?

Конечно, нет. Выше приведено сообщение, на которое и был ответ. Регулятор громкости.

Posted
10 часов назад, юрий1958 сказал:

 при фиксированном смещении   каскада  после  межкаскадного  трансформатора  не все так хорошо .  все равно в цепи сигнала  или диоды и обмотка   силовика или конденсатор фильтра  смещения . помогите разобраться .   А вот если смещение каскада  автоматическое ... то   в цепи сигнала только  катодное сопротивление .!!!

Вообще-то неплохо было бы пограмотнее (и без грамматических ошибок) сформулировать вопрос (в т.ч. заголовок темы).

При нормальной организации фиксированного смещения в цепи сигнала - только последний конденсатор источника смещения, при автоматическом - катодный конденсатор выходного каскада. Преимущества и недостатки рассматривались в литературе и на форумах много раз, у этого варианта много и сторонников, и противников. Основной недостаток - сложность и дороговизна МКТ, основные достоинства - снижение напряжения питания каскада, вариативность нагрузочной линии, возможность использования выходного каскада в А2.

  • Like (+1) 1
Posted
18 minutes ago, Сергей Б said:

Я про межкаскад говорил, РГ - довесок.

 Тогда прошу пардона.

Posted
12 часов назад, Colonel Burrous сказал:

Никаких преимуществ нет. Межкаскадные трансы были применимы в прошлом веке, вернее в его начале, т.к. не было на тот момент качественных ёмкостей. Время на перемагничивание сердечника мало, но оно есть! И в звуке это ощутимо, особенно на резких музыкальных фрагментах. Сделать межкаскадный транс, никому не удавалось, по крайней мере из тех ребят, кого я знаю, работали они всегда паршиво   по сравнению с конденсаторами. Габариты такого транса, д.б. не меньше, а то и больше чем ТВЗ, чтобы уложиться в частоту 20гц-20кгц. Я уже молчу о сверхсложных методах намотки и секционирования катушки, что д.б на грани фола. И всё равно, даже если учесть все требования, результат может быть ниже плинтуса. Многие зубы пообломали об эти трансы-методика их расчёта туманна, непредсказуема, содержит большое количество заранее неизвестных величин и допущений.

Ну, это все в теории... На практике с точностью до наоборот. Неточности могут возникнуть лишь с предварительным расчетом емкостей, т. к. это зависит от материалов/толщины изоляционных материалов, наличия/отсутствия пропитки. Все остальное вполне совпадает с предварительными расчетами по многократно описАнной методике. 

Ах, да! Руки тоже влияют! 

  • Like (+1) 5
  • Smile 1
  • Smile 2
Posted

Спасибо ВСЕМ !!!  Ясней не стало ... У каждого свое мнение .. И это правильно. Наверное все же выберу мкт !

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, юрий1958 сказал:

Спасибо ВСЕМ !!!  Ясней не стало ... У каждого свое мнение .. И это правильно. Наверное все же выберу мкт !

Если есть хороший (отличный) МКТ, то звучать лучше будет,  чем на каскаде с плохим конденсатром с резистором. 

И наоборот если есть хороший (отличный )межкаскадный конденсатор с хорошим (отличным)анодным резистором то это будет звучать лучше,  чем плохой МКТ. 

 

По деньгам хороший, выдающийся в звуке  МКТ настоль дорог (еще и поискать придется), что найти за сопоставимые, или меньшие,  деньги выдающиеся конденсатор с резистором , не проблема.

Ну и совсем не для каждой лампы подойдет МКТ,  и совсем  не для каждой,  резистор в аноде.

  • Like (+1) 3
Posted

В принципе, большой разницы нет между трансформатором и конденсатором. 

Конденсатор проще поставить в конструкцию и всё. 

Если сравнить цены - то есть как и дорогие конденсаторы, так и бюджетные варианты, При сравнении с межкаскадным трансформатором, часто бывает, что и конденсатор дороже выходит.

По габаритам -точно также есть модели и малогабавритные, а есть и очень габаритные модели.

Тут в заголовке не было сказано, что каскады ламповые - так в транзисторных каскадах и трансформаторы маленькие....... 

Трансформаторы нужно правильно применять - очень хороши, когда нужно передать с коэффициентом сигнал - больше или меньше..... или мощность качнуть..... В приемниках и радиостанциях есть много примеров межкаскадных ВЧ трансформаторов....

Современные сердечники позволяют сделать трансформаторы супер миниатюрными , если не нужна мощность, и полоса там будет по АЧХ какая нужно..... 

НО с трансформаторами- всё сложнее настраивать и собирать, нужна выше квалификация. И если не понимаешь о чём речь, то лучше в эту тему не заходить, а использовать межкаскадный конденсатор - при отсутствии квалификации, качество легче достигается с конденсаторами.

Posted

Квалификация пояляется тогда, когда не очень понимая что делаешь, начинаешь ЭТО делать, да, займёт время, возможно потребуются вложения, но результат будет. Можно намотать два разных трансформатора, послушать, уловить разницу, сделать выводы. Совсем плохо не будет в любом случае.

И с расчётами не заморачивайтесь, это никак не работает, просто намотайте 6-8 обмоток по 500 - 1000 витков, а потом коммутируйте поразному, какой то результат обязательно зацепит.

  • Like (+1) 1
Posted

Три года бьюсь с ламповыми микрофонами с выходными трансформаторами - купил гору, перемотал кучу, разобрал море..... Фактически микрофонный трансформатор подвид межкаскадного - съём идёт с резистивной нагрузки через разделительный конденсатор, а только потом стоит первичная обмотка трансформатора .... габариты - от супермаленьких до больших банок ...... стоимость легко 100 тысяч рублей может перепрыгнуть ..... если сердечник сильно крутой и производитель известный...... Если микрофон стоит под три миллиона рублей, то на трансформатор там приходится тысяч двести...

Базовый китайский вышесреднего качества, массово идущий в современных микрофонах - стоит на али экспрессе от 2,5 до 7 т.р.

А межкаскадники , которые в динамические микрофоны встраиваются -700 рублей стоят.

Пример схемы. Очень недорогой вариант для самодельщиков , зато понятный. И народ требует именно трансформаторные ламповые микрофоны, хотя полно схем и без трансформаторных ламповых микрофонов. Дорогой микрофон - там за счёт фильтров помех и режекторных фильтров схема усложнена... Да фактически все накрутки усложнения конструкций идут на базовую схему.

img-1712-5b24e38ee4.jpg.5215e5f1f10ae28613982d1e7f2998ee.jpg

В микрофонах основное назначение трансформатора - превратить сигнал в балансный и прокачать длинный кабель - кабель от микрофона до .... звуковой карты (звуковой интерфейс ....микрофонный предусилитель и прочее оборудование).... Длинный кабель ослабляет сигнал и ловит помехи, при помощи  микрофонного трансформатора с этим борются. Второе - микрофонный трансформатор может "придавать окрас" звуку микрофона. Фильтр можно навесить на первичную обмотку  - параллельно обмотке.... 

Posted
2 minutes ago, Сергей Б said:

Квалификация пояляется тогда, когда не очень понимая что делаешь, начинаешь ЭТО делать, да, займёт время, возможно потребуются вложения, но результат будет.

Вот это вряд-ли. Жизни не хватит "изобрести" всё нужное с нуля.

  • Like (+1) 1
Posted

Теория без практики - мертва. Практика без теории - слепа. 

Приходилось достаточно мотать МС-трансиков, входных-аттенюаторов и пр. Бездумные эксперименты могут длиться бесконечно. 

  • Like (+1) 2
Posted
3 минуты назад, Сергей Б сказал:

Костя, почему бездумные, границы мы видим, очевидно что там не 500 витков в первичке, и не 10000.

Меньше 2000 витков, какой бы супер сердечник не был, получаем урезанную АЧХ...... А после 6000 витков начинаются непонятные эффекты в звуке ..... звук становится вальяжным, затянутым, неправильным...... Но встречается множество промышленных трансформаторов и с меньшим и большим количеством витков. 

Posted

Вот кстати вопрос: кто-либо пробовал делать мкт на аморфных тороидальных сердечниках, в нынешнее времена очень популярная тема на сколько я знаю 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Так хорошо начато, исповедь. А закончено - "в видиках эпохи СССР невиданные трансы". Сейчас, что купить, что намотать под заказ можно чего душа изволит. Да и при чем здесь транс... как таковой.
    • Популярны заходы на таран , типа я считаю.... или я не считаю... . Любая категоричность указывает на определенную уже психопроекцию , и читать по сути исповеди ""я так считаю ...""  конечно , людям , ищущим дифференцированный (дифференциальный) анализ (охватывает несколько методов в зависимости от сферы применения), бывает просто малоинформативно.   Важнее выявить , как и где максимально можно гармонизировать цепь выпрямления накала , того же прямонакала или лампы с косвенным накалом .  Приборами потрясли , но важен практический опыт реализации .      В своём опыте , благодаря ресурсу разрешения своей аудиосистемы ( в этом контексте практический опыт ув. Евлампия мне более чем ясен) хорошо заметно, что качественно сгармонизированное выпрямление , это прежде всего проекция звуковых сигнатур деталей цепи выпрямления -  на качество уже самой энергии , которая будет обеспечивать наш накал.   Или говоря кулинарной аналогией , на водопроводной воде тщетно варить хорошее кофе . Будет (возможно) даже вонять канализацией.. и иметь странный цвет .... .    В  этом контексте питание накала переменным напряжением так же требует силового накальника высокого качества , а не с местной свалки .  Недорого если , удобно применять ТП-60-5 (9) . 33... 40 вт накальничек такой в совокупности ) держит приемлемо, т.к. сердечники в ВМ-12 в СССР абы какие не ставили , не прокатило бы.   
    • Ну вот, а народ требует !   В общем к единому мнению не прийти, лучший вариант пока по Станиславу:   Но мы можем ещё до 25й страницы повысказываться , 625 комментариев будет.
    • Честно не пытался сохранить тексты и ссылки, просто читал для себя, причем лет 10 -15 назад. На ссылки вышел со старого АП.
    • Да пожалуйста, считайте наздоровье, тема вообще про накал. Ну а про особенности слуха человека и для чего изначально делались тембра и их предназначение, как и тонкомпенсации - есть свои темы, вот там будет к месту написать, что и как Вы считаете. Анахронизм, точнее рудимент - это отмерший хвост у человека, дико смотрелся бы в наше время, ну кто-то ещё радиолампы считает анахронизмом, но это не про нас.  Ну а считать каждый волен как и что угодно. Я , например, кофе пью без сахара, чай люблю тоже без сахара и крепкий, а вот пиво закусываю шоколадкой вместо таранки - и что? Если мне скажут, что это неправильно, мне будет "фиолетово", мне так нравится, других так пить не заставляю. Суть понятна, надеюсь.
    • Немного по теме Вот ток анода мощной лампы, без сигнала/модуляции/генерации. Как кому угодно. Видно сетевые пульсации ~ 300 Гц и ВЧ - питание катода без выпрямления, ~ 6 В. При том, что у подобных приборов крутизна никакая. Исключительно фундаментальная частота питающего. Имеем в виду, что у многих генераторов катод под высоким потенциалом, а анодная цепь - заземлена. Отчего разумно сделать относительно небольшой трансформатор на десяток, другой, третий кило развязки. И да, ввиду малости сопротивления нагрузки дроссель работает изумительно хорошо, без участия конденсаторов.
    • Уважаемый Ollleg    у меня не было мыслей своими сообщениями кому либо причинять неудобства . Я считаю что, я правда так считаю что темброблок и тк  анахронизм и прерогатива бригов, амфитонов  . у меня когда-то был усилитель exposure , неплохо звучал , "английский" звук покупал, не помню год S был по 6руб , так в нем тогда уже не было тембров . я тогда  и посчитал что тембрам трындец пришёл .кошерная функция. Я правда так считаю . если я оскорбил  кого то этим - прощенья просим . 
    • Я с первым порядком предпочитаю не связываться. Но как будет возможность выложу.
    • Вот здесь:  https://disk.yandex.ru/d/vfaixSToVsNcyw  можно скачать и послушать оцифровку с Чёрного Принца на четвёрке резвых 6П9 пластинки Адамо из 1972 года... А здессь: https://disk.yandex.ru/d/lsN9Oe783gVgoQ  оцифровка второго диска легендарной Омеги, 10 000 шагов... Пароль архивов :  Plastinka-rip Файлы не большие, в формате 16/44, можно сбросить на СиДи болванки... В обеих папках есть также оцифровки одной стороны измерительной пластинки, кстати, это для тех - кто знает толк!      
    • Фон бывает разный, не только 50 и 100, иной и из пищалки лезет. Мультипликация.    И так бывает. 
    • То-то я последние годы в восхищении от воспроизводимой моей аппаратурой музыки! Полагал, что достиг совершенства в ваянии, а вот подижь-ты: всему причина Санта Лючия  звон в левом ухе!
    • С Шумом ленты (шипение) ассоциируется с высокими частотами, ощущение, что их побольше и они мягонько ложатся на фонограмму , особенно послезвучия на верхах кажутся более протяжёнными в пространстве. ...А вот фон никак не ассоциируется с низкими частотами, а уж с верхами и пространством тем более. Его просто от места прослушивания редко услышать можно, ну есть, живёт себе в динамиках и хай с ним, зато знаешь - выпрями и всё "пропало", будешь потом мучаться и сомневаться - зачем выпрямил, ну фонило где то там, но звучало то лучше!  ------------------------------------ Это я про себя. Завидую молча тем, кто разницы сей не слышит, счастливчики!
    • Да. Если фон не мешает, выпрямлять не надо. Тут очевидно. А вот с некоррелированным шумом - тут я бы не взялся обобщать. Допускаю, что иному слушателю это может расцветить или добавить живости. Особенно тем, кто через шум эфира и глушилки слушал Уиллиса Коновера или Севу Новгородцева. А шум ленты? Добавка ностальгии. Опять же, смотря какая музыка. Вероятно. Но да, это помеха, и без неё правильнее. Но некоторым - не лучше. 
    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...