Jump to content

Recommended Posts

Posted

Мой лучший кор, который я сделал, это Орлова. Только не надо мне дельных советов, сам могу с ворох, и всегда САМ делаю по своему, схема примерная, но не окончательная, стояла в Б1-01 с 1988 по 2007, и с ней продал

f.1987-12.050.jpg

  • Круто (+1) 1
Posted
1 час назад, Leonid, сказал:

Вот схема тоже топового преда Пионер, с биполярными транзисторами на входе корректора. Схемы во многом похожи. Что интересно, на входе стоит, если верить схеме, не электролит а пленка. 

Pioneer exclusive C-3.pdf 1.4 \u041c\u0411 · 8 загрузок

Подозреваю, что не только "схемы похожи", но и платы одинаковые, лишь чуток отличается заполнение дырочек, по остальным фрагментам схемы такое же впечатление. 

Posted
6 часов назад, Михаил SM сказал:

Категоричен не сам принцип Р.Р. , с музыкальностью у него ( если только тихо не слушать) нормально , а его реализация Р.Р. -  начиная со схемотехники и кончая комплектующими .   Но и ""золотого первого ватта"" у Р.Р.  нет -от слова ваабще ; печалька , короче.     Да и музыка музыке рознь , есть музыка , где с нею справляется исключительно только S.E.  .    Простая музыка , попса , Пинфлойд и Аманда лир -  Р.Р.  эффективнее ..., народ ввалит , радость и ностальгия... 

Вот вот! Какой ПинФлойд без РР!!! 

Posted
16 часов назад, Михаил SM сказал:

есть музыка , где с нею справляется исключительно только S.E. 

Можно конкретных примеров произведений и исполнителей, чисто для себя , ради эксперимента со своей системой.

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Андрей63 сказал:

Можно конкретных примеров произведений и исполнителей, чисто для себя , ради эксперимента со своей системой.

К примеру , запись на советском виниле (1992 г)  -записи из концертных залов Леонида Когана ( в Большом зале Московской гос. консерватории - дирижеры Г. Рождественский .  А. Кац , П. Коган. Стерео  С10 32491 009 (2 пластинки ) .

Цифру не предлагаю , т.к. , имхо, ""адекватные"" даки с ламповом выхлопом , работающие на тонком музыкальном разрешении , мало кто имеет .  

  • Like (+1) 1
  • 2 weeks later...
  • 2 weeks later...
Posted
2 часа назад, юрий робертович сказал:

Род Эллиотт круче, и без выпендрежа

Юрий Робертович, меньше всего хочется с вами спорить. Но не понятно, чем круче? Я приведенную мной схему из радио крутой не называл.:smile-59: Что касается приведенной вами схемы Эллиота, то она мне не показалась таковой. Она больше похожа на неудачную попытку реализовать схему Баксандалла. Ставить коррекцию на выходе не лучшее решение, да и  остальную коррекцию надо тщательнее считать.

Baxy_RIAA.png

  • Like (+1) 1
  • 1 month later...
Posted

Какие м\с посоветуете в 1ый и 2ой каскады? Малошумящие-это понятно. По быстродействию, полосе, и т.п.

Posted

Ясно, спасибо, что то типа LME49860, это то что могу приобрести в ближайшем окружении...

В принципе, на LME-ешку и думал...

Posted

Вскрыл корректор, предыдущий владелец поменял операционники. В 1-ом каскаде LM4562, во 2-ом OPA2134.

Если судить по вышеописанному, LM4562 действительно как то "холодно" звучит, не мой саунд. Лучше пусть нейтрально и без приукрас, но по настоящему...

Posted
4 hours ago, Roochey said:

Если судить по вышеописанному, LM4562 действительно как то "холодно" звучит, не мой саунд.

Вы сможете отличить "три десятимиллионных части" гармоник,
добавляемых усилителем LM4562 в исходный сигнал от таковых LME49860?
Из листов данных.
KEY SPECIFICATIONS
THD+N RL = 2kΩ: 0.00003% (typ)
RL = 600Ω: 0.00003% (typ)
KEY SPECIFICATIONS 2
THD+N RL = 2kΩ: 0.00003% (Typ)
RL = 600Ω: 0.00003% (Typ)
Ссылаться на сайт в котором сие размещено без ссылки на первоисточники - некорректно.
Начало цитаты
Salexx
Я езжу на Volkswagen Polo Sedan
Я просто собрал отзывы с инета, надеюсь будет полезно.

Конец цитаты

Posted
3 часа назад, BAA сказал:

Вы сможете отличить "три десятимиллионных части" гармоник,
добавляемых усилителем LM4562 в исходный сигнал от таковых LME49860?

  По вашему, звучание элементов определяется только гармониками? 

Posted
5 minutes ago, RSD said:

По вашему, звучание элементов определяется только гармониками? 

1. Отвечать вопросом на вопрос минимум некорректно.
2 Как бы да. Есть собственно сигнал и внесенные искажения (то, чего в сигнале изначально не было).
Про что и спрашивалось: "отличаете ли Вы искажения А от искажений Б.
Ответов 3(три) да, отличаю, нет, не отличаю, не знаю. Вы не ответили.
Спасибо.
P.S. "Звучание" усилителей возможно, но это скорее магнитострикция сердечников или силы Ампера.

Posted

  Я вас некорректно спрашивал не про искажения "вообще", а про "тримилионные"гармоники, о которых вы писали. Отвечу корректно за вас. Никакими гармониками ниже 90 дБ звучание операционников и вообще любых элементов не определяется. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Отбор и тренировка.djvuЧтобы лампы жили дольше.djvu
    • минус 5руб с позиции при покупке всего
    • Журнал Радио славился ошибками и опячётками, там и 2 х 2 = 4.5 можно было увидеть. Суть - формула рабочая, а уж как подсчитали.....
    • Из личного опыта, сто часов это конечно круто, достаточно около суток, самые большие изменения происходят в первые три - четыре часа.
    • Красивую деку достал из загашника, всю металлическую, тяжёлую, с уникальными головами, 100 Вольтовую, настоящую японку: Зафиксировал на память, осенью выложу на продажу...  
    • Чем дальше в лес, тем больше дров. Начинающий попросил совета. Но нет, приближенные формулы от ж. Радио не есть гут. Началось обсуждение краевых эффектов. Где потери от тангенциальной составляющей в зазоре и методы борьбы с ними, где новые досужие домыслы? "радиолюбителю надо произвести электрический и конструктивный расчеты"? (цитата) Относительно индукции. Если 1 Тл постоянной и 0,5 Тл переменной составляющей (индукции), то это более чем достаточно. Для большинства практических случаев.  
    • Остается малый вопрос. Перед отбором/сортировкой ламп тот же тектроникс производит 100 часовую электро-термо тренировку. Видимо без этого результаты отбора не репрезентативны.
    • Так как магнитный поток дважды пересекает прокладку
    • Видимо здесь ведется расчет дросселя работающего при больших амплитудах переменного напряжения.  По этой вырезке этого не понять. По заложенной плотности тока ясно, что это небольшой дроссель. Формула с коэффициентом 1500 дающая существенно заниженный зазор перепечатывается от книжки к книжке уже, наверное, с 30-х годов прошлого века и она дает зазор в миллиметрах, но даже учитывая выпучивание МП в зазоре, технологические зазоры, коэффициент запаса,  все равно дает неверный результат. Надо все считать под свой конкретный дроссель.
    • Не парьтесь )))) Правильно и понятно ,это как вам выше написали. Физический немагнитный,зазор в МП =  (Mu0×W×I)/B0. Соответственно прокладка  в ЕI магнитопроводе ,это половина от полученного результата. B0 для железа, это от 0.8 -1.2 Тл. (в зависимости от формы исполнения сердечника). Меньше и больше от этих значений  не стоит считать. Будет напрасная потеря индуктивности ,из за неправильного "оптимального" зазора.
    • Толщина зазора = (мю0 * W * I) / B = (1,26 * 10^-3 * W * I) / B = (W * I) / (800*B)   Почему выбрана такая маленькая индукция для дросселя фильтра?    
    • Конечно, в учебниках на 1.2Тл  делят не на 1500 а на 800
    • Кстати вот эти две формулы совпадают по конечному расчёту. И да, надо делить на два чтобы определить уже толщину прокладки   А третья завышает зазор в два раза К примеру. Имеем дроссель на 3000 витков и 100 ма. Вполне себе вменяемое значение По формулам.  1. Получается зазор 0.2 мм или толщина каждой из прокладок 0.1мм, а это толщина офисной бумаги. Больше похоже на правду.  2. 0.1875 зазор. Толщина прокладок соответственно 0.09375, это почти то же самое что и в первом варианте.  3. 0.375 мм зазор, толщина каждой прокладки уже 0,1875, а это почти 2 листа офисной с каждой стороны, а не один лист как в двух первых. По моему это многовато для 100 ма.  И заметьте, во всех трёх формулах идёт речь именно о величине зазора, а они разнятся в два раза, по крайней мере одна из них. Хотя всё из учебников. Где ж искать правду?
    • Ну да..Это толщина требуемого немагнитного  зазора в сердечнике. Прокладка же  в два раза тоньше  от этой цифры ..Ориентировочно индукция от подмагничивания посточнным током будет 1Тл.
    • Эти формулы разнятся по расчётам ровно в два раза. Первая показывает ближе к истине, вторая завышает зазор в два раза
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.1k
×
×
  • Create New...