Jump to content

Recommended Posts

Posted

 Лет 35 назад я параллелил 157ул1 из одного копуса. Шумы снижались, входной ток рос. 

Отказался.

Для магнитофона это неоправдано. 

Posted

то Ваа,
 Какое неистребимое желание помериться на одре длиной остатков возможностей ? :) 

Александр , на простом французском , что посоветуете конкретно ? 

  • Like (+1) 1
Posted
50 minutes ago, Сергей А said:

то Ваа,
 Какое неистребимое желание помериться на одре длиной остатков возможностей ? :) 

Александр , на простом французском , что посоветуете конкретно ? 

Увы никаких остатков  уже нет. Мне очень интересно общаться с Никитой, который Сергеевич, если не ошибаюсь.
Я не совсем понял, что именно от меня требуется, но извольте.
Есть картридж для примера. 1 к и 12 к импеданса (f=3852). Примерный шум от картриджа есть 4 нВ и от резистора 47к 7 нВ. Для низкоомной головки будет на 3 dB меньше.
Усилитель должен быть лучше чем источник. Шумовое напряжение и ток*импеданс суммирутся по квадрату. И вуа-ля. Таблицы с шумами для биполярных и полевых есть.  Например в Хоровице и Хилле 3-го разлива. Стр 501. Есть простые и доступные транзисторы как 550/60 850/60 4401 4403. Для них есть данные по шумам против тока. Для полного полевого извращения есть Linear Tech или тот же TI. Для попроще есть opa627 для любителей полевых и безумное просто количество биполярных ОУ с гарантированными уровнями напряжений и токов шума, включая 5532 и 5534. Полевики рекомендовано каскодировать чем-то вроде ZTX951/451, так как последние имеют крайне низкое Rбо, что важно при токах в единицы миллиампер для полевика. Есть интерсные решения с повторителем имени параллельного усилителя, позволяющие снизить импеданс цепи RiAA OОС и, соответственно, вносимый ею шум. Особенно при МС
Надо ли стремиться к полной симметрии немецкой схемы - непонятно.
И тут полностью соглашусь с Н.С. - оставить по одному транзистору и дать микроампер 50-100 тока. Во входном. Сие приведет к увеличению резистора в коллекторе в 2-4 раза и уменьшению тока второго каскада в 2-4 раза. При прочих равных. А потом напихать в второй канал все 16 штук и сравнить таки шум. При подключенном катридже. 
Это то, что вы хотели услышать? Если нет - уточняйте.
P.S. Прошу не пинать тапера, он играет как может.
P.P.S. Для ламполюбов ссылка тоже была.

Posted
53 minutes ago, AlexKorotov said:

 Лет 35 назад я параллелил 157ул1 из одного копуса. Шумы снижались, входной ток рос. 

Отказался.

Для магнитофона это неоправдано. 

У магниттофона таки сигнал сильно меньше.

Posted

В общем понятно , велосипеда нет , есть скейтборд. :) , как в рекламе «Доси» , и вообще алиэкспресс . 
А некоторые вообще коллекции корректоров собирают ☝️
 И зачем спрашивается … все же очевидно. 

IMG_7899.jpeg

Posted
14 minutes ago, Aloizio said:

Ничего не могу сказать про 5 мА в головку, тем более по 2мкА, не пробовал, но был опыт испытания двухтактных тороидальных трансформаторов на неразрезных бубликах.

При небольшом дисбалансе магнитопровод насыщается не сразу, а в течении некоторого времени. Т.е. даже маленький дисбаланс по току приводил магнитопровод в состояние деревянной заготовки например за 10-15 мин. Выглядело это так, одна полуволна синуса на выходе усилителя потихоньку уменьшалась, искажалась, потом очень быстро все сводилось почти в ноль

1. В преобразовательной технике сие может произойти за пару-тройку периодов.
Всё лечится, но не все топологии рабочие.
2. В картридже разомкнутая магнитная система. Но при желании можно посчитать...

Posted
3 minutes ago, Сергей А said:

В общем понятно , велосипеда нет , есть скейтборд. :) , как в рекламе «Доси» , и вообще алиэкспресс . 
А некоторые вообще коллекции корректоров собирают ☝️
 И зачем спрашивается … все же очевидно. 

В общем - да. Всё придумано до нас. В этом Никита Сергеевич прав.
Хотите разбираться - читаем и читаем и читаем. Понимая что написано. Делаем свои выводы и, возможно, свой вариант схемы.
Вот пример. https://www.diyaudio.com/community/threads/the-high-octane-phono-preamp.242387/
high_octane_sch_bw_s_corr2-jpg.371078

Posted
Just now, Aloizio said:

В силовой преобразовательной технике все не как у людей.

Поэтому не обижайтесь... не человек.

Posted
9 минут назад, BAA сказал:

В общем - да. Всё придумано до нас. В этом Никита Сергеевич прав.
Хотите разбираться - читаем и читаем и читаем. Понимая что написано. Делаем свои выводы и, возможно, свой вариант схемы.
Вот пример. https://www.diyaudio.com/community/threads/the-high-octane-phono-preamp.242387/
high_octane_sch_bw_s_corr2-jpg.371078

Практически филлипсовская схема УВ из ранних. С усилением 40 дБ. Далее шел универсальный тракт. 
Трактаты тогда особо не писали конечно. 
 

и чуть далее подтверждение

IMG_7901.jpeg

Posted
18 minutes ago, Сергей А said:

Трактаты тогда особо не писали конечно

Если найдете "трактаты" от Philps - обязательно почитайте. Просто кладезь. Бездонная.
Они делали всё и ещё чуть-чуть. Не хуже, а порой и лучше IBM, HP, Tektronix, Bell Labs и прочих GE.
Одни лампы и заводы по призводству (теперь м/сх) чего стот.

  • Like (+1) 1
Posted
7 минут назад, BAA сказал:

Если найдете "трактаты" от Philps - обязательно почитайте. Просто кладезь. Бездонная.
Они делали всё и ещё чуть-чуть. Не хуже, а порой и лучше IBM, HP, Tektronix, Bell Labs и прочих GE.
Одни лампы и заводы по призводству (теперь м/сх) чего стот.

Тогда , без интернета , это была  скорее внутрифирменная литература , без широкого доступа. 

  • Like (+1) 1
Posted

 В этой ветке несколько раз упоминали корректор Сухова 80-х годов. А что что скажут уважаемые участники про его современную идею уменьшения входной ёмкости корректора до пары-тройки десятков пФ с одновременным увеличением входного сопротивления до 100-120 кОм ? Мне лично это кажется весьма интересным решением. 

Posted
4 minutes ago, RSD said:

 В этой ветке несколько раз упоминали корректор Сухова 80-х годов. А что что скажут уважаемые участники про его современную идею уменьшения входной ёмкости корректора до пары-тройки десятков пФ с одновременным увеличением входного сопротивления до 100-120 кОм ? Мне лично это кажется весьма интересным решением. 

Картриджи расчитаны на определенный импеданс нагрузки. Точка.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, RSD сказал:

То есть аргументы Сухова вы не читали? 

Для ММ и МС одни аргументы? Будьте добры, дайте ссылку, где можно почитать. 

Posted

Как и в УВ магнитофонов Сухов предлагает вынести резонанс как можно дальше. И это правильно. Резистор входного сопротивления этот резонанс в звуковой области демпфирует, но в случае, если входная емкость минимальна и резонанс далеко в ультразвуковой части, то и демпфировать смысла особого нет.

Тут с год назад эти темы уже обсуждали. Те недорогие головки, что я использую лучше звучат раздемпфированными, т е с большим сопротивлением на входе. 

 

Posted

Лучший звук кассетника у меня был с двухтранзисторным УВ филлипс  ( 20 мВ), типа что здесь в теме , затем каскад усиления , вроде на 5 на голом с резисторами в Коллекторе и Эмитере транзисторе ( 100мВ) и затем  дохленький УМ в классе А. Нагружен был на 2ГД40. С головкой моно , не помню от чего. 
Можно сказать сперли ( без меня, денег оставили) , трех дней не прошло. 
На базе Весны 306

Из-за отдачи моноголовки соответственно 40-50мВ и  200-250 мВ. Сигнала в цепях. 
На звук я не расчитывал ( для считывания программ делал) , но вышло просто отлично. 

  • Like (+1) 1
Posted
9 hours ago, RSD said:

То есть аргументы Сухова вы не читали? 

К нему сложное отношение. Особенно а последнее время. Теперь к баранам, нашим. Далее приведены измерения головки при разных нагрузках, как емкостных так и резистивных, более того "электрическая" модель (без учета механики) неадекватна. Чем, простите, тов. Сухов и его последователи, буде горб приберати? Считать что в компаниях, делающих картриджи еще не додумались, тогда как в Киеве уже - не смешите мои тапки!
418.thumb.jpg.15c45e4a8e68cd02b72e19edcaf87618.jpg
https://www.vinylengine.com/turntable_forum/viewtopic.php?t=6674&start=239
Shure1000esas 691pf
Shure1000esas 494pf
Shure1000esas 357pf
Shure1000esas 253pf
Shure1000esas 147pf

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Немного по теме Вот ток анода мощной лампы, без сигнала/модуляции/генерации. Как кому угодно. Видно сетевые пульсации ~ 300 Гц и ВЧ - питание катода без выпрямления, ~ 6 В. При том, что у подобных приборов крутизна никакая. Исключительно фундаментальная частота питающего. Имеем в виду, что у многих генераторов катод под высоким потенциалом, а анодная цепь - заземлена. Отчего разумно сделать относительно небольшой трансформатор на десяток, другой, третий кило развязки.
    • Уважаемый Ollleg    у меня не было мыслей своими сообщениями кому либо причинять неудобства . Я считаю что, я правда так считаю что темброблок и тк  анахронизм и прерогатива бригов, амфитонов  . у меня когда-то был усилитель exposure , неплохо звучал , "английский" звук покупал, не помню год S был по 6руб , так в нем тогда уже не было тембров . я тогда  и посчитал что тембрам трындец пришёл .кошерная функция. Я правда так считаю . если я оскорбил  кого то этим - прощенья просим . 
    • Я с первым порядком предпочитаю не связываться. Но как будет возможность выложу.
    • Вот здесь:  https://disk.yandex.ru/d/vfaixSToVsNcyw  можно скачать и послушать оцифровку с Чёрного Принца на четвёрке резвых 6П9 пластинки Адамо из 1972 года... А здессь: https://disk.yandex.ru/d/lsN9Oe783gVgoQ  оцифровка второго диска легендарной Омеги, 10 000 шагов... Пароль архивов :  Plastinka-rip Файлы не большие, в формате 16/44, можно сбросить на СиДи болванки... В обеих папках есть также оцифровки одной стороны измерительной пластинки, кстати, это для тех - кто знает толк!      
    • Фон бывает разный, не только 50 и 100, иной и из пищалки лезет. Мультипликация.    И так бывает. 
    • То-то я последние годы в восхищении от воспроизводимой моей аппаратурой музыки! Полагал, что достиг совершенства в ваянии, а вот подижь-ты: всему причина Санта Лючия  звон в левом ухе!
    • С Шумом ленты (шипение) ассоциируется с высокими частотами, ощущение, что их побольше и они мягонько ложатся на фонограмму , особенно послезвучия на верхах кажутся более протяжёнными в пространстве. ...А вот фон никак не ассоциируется с низкими частотами, а уж с верхами и пространством тем более. Его просто от места прослушивания редко услышать можно, ну есть, живёт себе в динамиках и хай с ним, зато знаешь - выпрями и всё "пропало", будешь потом мучаться и сомневаться - зачем выпрямил, ну фонило где то там, но звучало то лучше!  ------------------------------------ Это я про себя. Завидую молча тем, кто разницы сей не слышит, счастливчики!
    • Да. Если фон не мешает, выпрямлять не надо. Тут очевидно. А вот с некоррелированным шумом - тут я бы не взялся обобщать. Допускаю, что иному слушателю это может расцветить или добавить живости. Особенно тем, кто через шум эфира и глушилки слушал Уиллиса Коновера или Севу Новгородцева. А шум ленты? Добавка ностальгии. Опять же, смотря какая музыка. Вероятно. Но да, это помеха, и без неё правильнее. Но некоторым - не лучше. 
    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
    • Сколько людей столько и мнений , не нужно плеваться  на чужое мнение , это ведь хорошо что оно есть .  Я своё озвучил . Тут ведь это приветствуется ? Я  стараюсь не применять в тракте. " лишних " деталей , как то резисторов и особенно конденсаторов. Много раз тут об этом писАл. Это чисто моё мнение , 
    • И что тогда случится?  У меня кнопки тонкомпенсации имеются. Когда тихонько играет, с превеликим удовольствием ими пользуюсь , и что ? п.с. А ещё такая коробочка имеется и мне лично наплевать, кто что думает на счёт тембров - мне слушать и как, только мне и решать:
    • "Наконец-то, ...ь!" (с)из интнрнета (Картинку найдете сами) Засилье профессионалов... Rezvoy предупреждал...
    • Насчёт первой - сильно! А главное- радикально!
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...