Jump to content

Recommended Posts

Posted

Сформулирую более внятно:

Имеем анодный тр с двойным запасом по току для потребления всего усилителя (или фонокорректора) с одной вторичкой .

Имеем накальный тр с 4 обмотками (две на 5 В , две на 6.3 В), так же с запасом по току.

Вариант 1.

Один кенотрон, далее фильтр бп ёмкость - дроссель-ёмкость, потом поканально дросселя .

Выпрямляем накал : д.мост, далее ёмкость - резистор - ёмкость и на лампы.

Вариант 2.

Анодная обмотка одна, но снимаем с неё напряжение на два кенотрона с последующими своими фильтрами для каждого канала ,

земля при этом одна, общая на оба канала.

Выпрямляем накал с разных обмоток , каждая на свой д.мост, далее на лампы своего канала.

_____________________________________________

Имеет смысл ?

Преимущества вижу пока такие:

При двух кенотронах можем (если не хватает) получить более высокое анодное напряжение и лучшее сглаживание пульсаций в бп при одинаковых заданных емкостях (расчётных).

Для накала те-же преимущества, лучшее сглаживание, меньший ток поканально, нежели один общий д.мост на весь усилитель (фонокорректор), возможность использовать в фильтре резисторы меньшей мощности или в два раза выше номиналом.

Хотелось бы обсудить, кто как делает и в чём преимущество того или иного варианта БП.

 

Posted

Вариант 3. Анодный тр на оба канала, кенотроны один или два (по необходимости), один дроссель и один вторичный конденсатор на оба канала, т.е. В+ общий для двух каналов. Очень желательно запитывать драйвер из этой же точки. 

Posted
4 минуты назад, Константин сказал:

Вариант 3. Анодный тр на оба канала, кенотроны один или два (по необходимости), один дроссель и один вторичный конденсатор на оба канала, т.е. В+ общий для двух каналов. Очень желательно запитывать драйвер из этой же точки. 

Преимущество такого фильтра раскроете?

Спасибо.

Posted
5 минут назад, ВКН сказал:

Его не может быть. 

Хорошо. Тогда какой вариант наиболее подходящий из всех?

Если можно, с аргументацией.

Posted

Один выпрямитель.Три дросселя,три вторичных конденсатора.По одному на выходные каскады каналов и один общим на оба входных каскада.Считаю что дросселя будут меньшего размера.Легче размещать и легче делать.

  • Thanks (+1) 1
Posted
5 минут назад, Дядя_Вася сказал:

Один выпрямитель.Три дросселя,три вторичных конденсатора.По одному на выходные каскады каналов и один общим на оба входных каскада.Считаю что дросселя будут меньшего размера.Легче размещать и легче делать.

Если схема трёхкаскадная, или четырёх? Если это фонокорректор и БП в отдельном ящике? Если накал кушает порядка 5 А на оба канала, а нужно выпрямить?

Posted

Если честно, я не совсем понял этого противостояния 1 vs 2. 

Дроссель очень важная деталь. Хороший не может быть дешевым. А если он на двойной ток, то это солидное изделие. Но два попроще не всегда двухкратно дешевле. Лично я в корректорах доверяю первое звено фильтрации общему дросселю на суммарный ток. А далее право-лево более примитивными дросселями (Д15 например). Там уже не такие пульсации. 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

А у корректоров вообще интересная особенность(наткнулся случайно) Отдельный транс для накала весьма снижает фон.(нежели с накальной обмоткой на общем трансе)И дросселя для корректора в связи с малым потреблением можно применять сетевые обмотки небольших трансов(технологический зазор)У меня взрослый мост Е7-8 у него можно подать до 30 ма ток намагничивания и я вижу какой трансик может стать дросселем

Posted

Дроссель нужен там, где на него работает вентиль, в остальных случаях - под вопросом. В слаботочке делаем ДППВ с кенотроном, работающим на L, затем многозвенный RC. 

RCф.jpg

 

 

Или ламповый стаб. 

 Мощный потребитель - это другое. Особенно в АВ. 

 

  • Like (+1) 2
Posted

Предлагаю рассмотреть разные варианты. Для начала только по анодному.

Давайте представим себе транс в винтажном стиле: Анодная обмотка со средней точкой.

1.       Среднюю точку подключаем к общей «земле» каналов через «Дроссель 1». К краям обмоток подключаем вакуумные монодиоды, далее конденсатор-дроссель-конденсатор на каждый канал.

Коммент: при правильном «Дросселе 1» ток вторичек не прерывается, причем «Дроссель 1» видит пульсации 100 гц (дергают поочередно то левый, то правый каналы, каждый 50 гц). Поэтому «Дроссель 1» работает с пульсациями 100 гц, а каждый канал питается от ОППВ с дроссельным входом.

Достоинства: минимум импульсной дерготни в сетевом трансформаторе, благоприятный режим для кенотронов, общее благозвучие. Условный плюс: небольшой кондер параллельно «дросселю1» в принципе допускается, его подбор позволяет в разумных пределах подрегулировать напряжение.

 

Недостатки: нормально работает только при равном потреблении справа и слева, при условии стабильной нагрузки (класс А). Сильная просадка напряжения (грубо говоря, обмотки по 450, чтобы получить чуть за 300 на канал). В неудачных реализациях звучание с привкусом вальяжности. Лечится подбором кондеров и более энергичными дросселями (низкоомными).

 

2.       То же, но без «Дросселя 1». Позволяет питать каналы через ОППВ, при этом в случае стабильных и равных нагрузок по каналам транс видит в качестве нагрузки обычный ДППВ выпрямитель. Требует как правило двух звеньев (диод-кондер-дроссель-кондер-дроссель) в каждом канале, поскольку в каждом канале пульсации 50 гц. Весьма благозвучно, далее на любителя. Оговорки - близко к п.1

 

3.       Стандартный кенотрон, дроссель, конденсатор, далее дроссель-конденсатор по каналам. Стандартный/классический выпрямитель с дроссельным входом. Гладкий ток во вторичке транса способствует. Качество фильтрации хорошее. Весьма благозвучное, удачно-компромиссное решение. Условные минусы – ощутимые потери вольт анодного транса. Условные плюсы – даже изрядно нагруженные кенотроны живут довольно долго.

 

4.       Два стандартных кенотрона по каналам, к каждому дроссель и затем конденсатор. В ряде случаев такой фильтр с дроссельным входом может быть именно что двухзвенным, поскольку конденсатор может быть довольно большим. Можно исподлиться: включить очень большой конденсатор через резистор ограничивающий ток заряда, протекающий через кенотрон, а через какое-то время, когда конденсатор уже зарядится, токоограничивающий резистор закоротить. (Этот же трюк, понятное дело, можно использовать и в классических схемах с конденсаторным входом). Это позволяет добавить звучанию «пушечность». Но большой электролит может сделать звучание даже элегантной фонограммы беспородным, попсовым. Но в целом, достоинства: можно получит очень живенький, драйвовый саунд. Несколько проигрывает в «лирических соплях» и академичности решению, допустим, 1.

 

5.       Стандартный кенотрон, конденсатор. Далее дроссель-конденсатор на каждый канал. Классика. Выглядит как разумный компромисс. При неудачных по материалам/параметрам элементах есть небольшой риск потерять «голографичность», разделение голосов в сложных трехмерных фонограммах. Ну ничего. Зато слитность, повествовательность, событийность, если вдруг за этими словами что-то чувствуется, могут быть вполне на высоте.

 

6.       Два стандартных кенотрона, от каждого конденсатор-дроссель-конденсатор. Другая версия «классики», которая, кажется, выглядит разумной лишь в случае, если и трансформаторов два (двойное моно или два моноблока). По крайней мере, это решение упрощает борьбу с земляными петлями, и это бесспорный плюс. Если брать в среднем, то звучание более «хаендное», чем в п. 5, но пресловутая музыкальная связность, повествовательность может быть отчасти и потеряна, поэтому не все любят моноблоки, полагая, что они звучат «слишком независимо». Причины этого, возможно, определяются не только чисто техническими моментами, обсуждать не хочу. Давайте будем считать, что речь идет о некоторой слушательской статистике, да и всё.

 

7.       Диоды и даже селен. Мутная штука, не нравится. С дроссельным входом получше. Дело вкуса и наверное музыкальных пристрастий. Наверное, можно оправдать, если трансформатор с очень большим запасом по мощности, а вольт недостает. Вероятно, эту конфигурацию надо научиться готовить, но мне она не близка, даже учиться не хочу.  

 

8.       По поводу «дроссели можно заменить резистором» - не хочу спорить, но это другое. Еще на форуме АМЛа читал по этому поводу хорошие отзывы, согласиться могу только в случае, если потребление невелико. Если на резисторах из-та тока падает много, мне звучание перестает нравиться – опять же, надоело утираться, здесь форум технический.

  • Like (+1) 5
Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

Преимущества вижу пока такие:

При двух кенотронах можем

Если исходить из старых (а сам факт обсуждения намекает), пара в половину тока может оказаться дешевле и выбор шире.

Posted

1. Ввиду прямого проникновения пульсаций и других изменений из шины питания в сигнал в ламповых усилителях надо делать два отдельных питания, каждый со своим выпрямителем и фильтром. Раньше люди всячески изворачивались, особенно в серийных продуктах и, чтобы мы не придумали, Никита Сергеевич найдёт тому живое опровержение. Не забываем, что проектирование - компромисс. 
2. Выпрямители с индуктивным фильтром принципиально по другому работают, нежели с емкостным. Резисторы ставить можно и нужно, но там, где потребления нет - то есть цепи смещения. Результат от такой фильтрации - потеря кпд. Мы же за музыкой пришли? Так? Нет. Удвоение грелки не есть хорошо.
А то получилось, что на корректор транса на 100 ватт не хватает (габаритной мощности).
3. Поддержу сторонников разницы (Евлампия) - спектр и не только у разных фильтров будет разный - от того и не нравится.
4. При никаком потреблении можно делать 2хОППВ: и трансу хорошо и благородый фон - два в одном. Профит.
5. Уже лет 40, как выпускаются импульсные преобразователи с пониженными (нет, не социальной ответственностью) помехами при работе, проходной емкостью и высоким кпд. Но, замечательная фирма на букву М (нет, не про кефир) фигачит питалова на варианте 494! Как и многие другие. Если ... то зачем платить больше. 
Нарисовать можно - делать "лень." Хотя не всем - поищите питание на микросхемах от люминисцентных ламп. Да и простейшее решение в виде луженой коробочки с дросселями и проходными фильтрами (за пригоршню долларов, так сказать) никто не запрещал. Корректоры питают... но это другая история 

  • Like (+1) 2
Posted

Доброе утро Всем. Вопрос конечно интересный. Раздельное питание, слаботочка RC фильтр, высокое анодное +1000 В, выпрямитель кенотрон на входе маленькие ёмкости 4-8 uF поэтому С L C это понятно. А вот мощный АВ2; выпрямитель +400В диодный мост и С какой ни-будь промышленный на 4700 uF и избавится от дросселя? Или АВ как класс не рассматривается?

Posted
6 часов назад, BAA сказал:

3. Поддержу сторонников разницы (Евлампия) - спектр и не только у разных фильтров будет разный - от того и не нравится.

Если кенотроны питаются от одной общей обмотки с общей ср. точкой (читай, земля общая), одинаковые фильтры С-L-C , почему спектры будут разными? Чем лучше один кенотрон с общим фильтром, на конце которого опять же идёт разделение по каналам через свой дроссель на каждый канал? Экономия, разве что, но при двух кенотронах сглаживание пульсаций лучше и напряжение будет выше. 

Это не утверждение, это вопрос, требующий дополнительного пояснения .

77------.jpg

Posted
12 часов назад, Ollleg сказал:

Преимущество такого фильтра раскроете?

Спасибо.

Ок. Берем кусок из Сантаны, барабанщик и перкуссионист молотят от души. С электрической точки зрения мы имеем хаотичные широкополосные импульсы в двух каналах. Каждый такой импульс будет иметь отклик в виде быстрозатухающего биения в точке В+. Один дроссель будет нагружаться более рэндомно и плавно, чем два дросселя. Добавляем в эту же точку оба драйвера, получаем еще более плавное потребление. Второй важный аспект. В случае с двумя дросселями мы имеем РАЗНЫЕ биения в двух каналах, которые взаимодействуют друг с другом, порождая дополнительные интермодуляции. Согласен с ВКН, железяка для двух каналов получается не маленькая, а если еще и Г-фильтр:smile-42:

17390868656666417186829376053942.jpg

Posted

Сейчас достал с полки дроссель.  25Гн/100ма/230ом постоянному току (для L после кенотрона). Это железка Е96 с набором 45мм!

 

И на таком дросселе ой, какие пульсации! Это накладывает доп. требования к конструктиву как самого дросселя, так и к окружающим его элементам. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

"Мне кажется, что художник забыл покрасить масло в желтый цвет... " (С)... что-то не то с "зеленым" вариантом... 250 в (примерно) АС, ток Io нагрузки  примерно пусть 50 ма. Стало быть, Lдр  >/= 0.9 х 250/50=4,5 Гн. Во всяком случае, если тов. Термен, F.E., нас не обманывал... А также  Лэнди с Дэвисом и примкнувший к ним  Гинкин Г.Г.

Наглядный, прям с живого, в процессе "атслушивания", железа, выкладывал ранее - на нагрузке 500 вольт, ток 140 ма, дроссель 10 гн, конденсатор после - 4 мкф, пульсации на нем - порядка 1,5 в, если не ошибаюсь.

Posted

Сопротивление дросселя сделать бы более реалистичным, хотя бы ом 20 (если индуктивность 1 Гн).
Или R3=281 - это сопротивление дросселя? Сумма индуктивного и активного? Однако 1 Гн на 100 Гц - это 628 Ом, значит, только активное - стоит поправить модель. Заодно и ввести внутреннее сопротивление источника переменки - а, здесь прямо от сети (310/1,35=230; 1,35 - это современная форма сети, со срезанными верхушками).

А то, что форма тока с дросселем более сглаженная без резких переходов - хорошо.

Posted
13 часов назад, Евлампий 2 сказал:

Предлагаю рассмотреть разные варианты. Для начала только по анодному.

 

  А вариант с по канальными (дроссель с отводом от средней точки, или +/-, где отвод лучше?), Вы можете про комментировать.

Posted
29 minutes ago, Xрюн222 said:

что-то не то с "зеленым" вариантом... 250 в (примерно) АС, ток Io нагрузки  примерно пусть 50 ма. Стало быть, Lдр  >/= 0.9 х 250/50=4,5 Гн. Во всяком случае, если тов. Термен, F.E., нас не обманывал... А также  Лэнди с Дэвисом и примкнувший к ним  Гинкин Г.Г.

Потерпите 5 мин. Заказа не непрерывность току не было. Дроссель от фонаря. Для иллюстрации разной формы тока при разных фильтрах. И да, шкала на токе есть.
Получите. Плюс просили активное приделать - уно моменто.
535.jpg.b0782cf129856c5ee5bb912fa48d19b1.jpg

Posted

И лично НС. Который догадывается, что чем больше тока тем дросселю дросселее.536.jpg.213598c48ec98d598db68bcec09c7e48.jpg 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Улдыс, уже все ответы были выше😊 И для старых дремучих, коллекционная стоимость которых составляет 80% рыночного прайса, но очень качественных, достойных и разыскиваемых и покупаемых.... Тот же ЕМТ 930 в 80-м году вышел победителем в соревновании, устроенным двумя журналами, названия опустим, проиграл и верхний Екслюзив, шедевр пионеровского подразделения. Для всех, для разных, где есть регулировки, и где нет, для огромного парка американский и японских проигрывателей, как пассиковых, так и роликовых, с питанием 100 и 120 вольт, и частотой 60 гц, выхода просто нет, или изоленту накручивать, или шпулю перетачивать, а они иной раз и не снимаются, или текстолитовые бывают, не снять не нарушив. У многих нет регулировок скорости! Для старых и современнейших Торенсов с синхродвигателями, питаемыми прямо от сети.... А директ драйв придуман на Торенсе в середине 30-годов, и был всегда! Недавно писал про червячные приводы в бытовых и студийных столах, хотел картинки выложить их, с установленными на них СМЕ и Ортафонами, были во вложениях дней пять назад, глянул вчера, уже нету, ДД делали там, и у нас в 40-е, 50-е, многие помнят вертушки наши в бакелитовых корпусах и здоровыми головками ММ, мотор, по моему, надо было подталкивать рукой. В 51 году датская Лирек придумала самый совершенный ДД мотор для своих студийных вертушек и рекордеров Нойман, трёхфазный с питанием прямо от сети и с развязкой масляной фрикционной муфтой, стоит такой мотор во всех рекордерах Нойман по сию пору. 70-й год, массовое внедрение ДД в студийное и бытовое оборудование, лидеры Матсушита и Дуаль, трудно понять, кто лучше из них, но так, как они делали в самом начале 70-х, уже никто не делает!
    • А нормальные ,полупроводниковые стабилитрон не катят?
    • Тогда и вопрос был, зачем все это? Для старых дремучих еле живых проигрывателей коллекционной емкости, когда не было дд? Сейчас скажут что дд портит магнитное поле земли и головки...или для продаж делают,для своего бизнеса и только эти самые регенераторы, чтоб попросту продавать? ПС еще понимаю если синус урод и частота плавает, тогда да   Я для чего уже спрашиваю,а то готов сорваться его делать
    • Люблю работать с древестной.  И у меня есть свой опыт в покрытии дерева, так как иногда делаю мебель, (хотя обычно это нерж, пластики, композиты, алюминиевые сплавы...)  Перепробовал 100500 всяких пропиток, масел, лаков, эпоксидок....  Пришëл для себя к единственно самому лучшему варианту покрытия дерева - это покрывать профессиональными двухкомпонентными авто лаками. Что акриловыми, что другими. Главное профессиональный двухкомпонентный авто лак.  Вообще ничего не сравниться с этим.  Как пример - стулья/столы покрытые двухкомпонентными авто лаком, даже после многих и многих лет как буд то их покрыли только что вчера, стойкость покрытия удивляет.  Но люблю перед этим брашировать дерево, обжигать огнëм то бишь, есть разные степени обжигания, и разные степени шлифовки после обжига, и дают разную текстуру. Обжигать равномерно и с нужным выделением углов надо уметь, сразу ничего не получится что бы равномерно и правильно, так что придëтся потренироваться.   
    • Ну да, и опять я всем настроение испортил😁 Но самое забавное тут другое, всё это, почти один в один, я писал в 2012 году, примерно, на старом АП😊, в теме про "Пассики, ролики или ДД", точно помню, что были Е.Комиссаров, Алекс Шумилов, Михаил К, другие форумчане.
    • Вот жил себе человек спокойно, музыку слушал.
    • Прекрасное прочтение и исполнение, играют хорошим звуком, очень хорошо слышен зал, мало лишних звуков.
    • Нашёл, странно раньше ни схемы ни фото видно не было...
    • А что об исполнении скажете?
    • Достаточно к одному.  Жаль, катодный вывод в единственном числе. А вот с сеткой удобно: на двойку, например, подаём сигнал, а с семёрки утечка сетки.
    • Коллеги, 6С19П имеет подключение к аноду на выводы 1, 3, 6 и 8. Все четыре вывода нужно объеденять при подключении или достаточно подключиться к одному из них?
    • Хорошо, завтра посмотрю и напишу ЛС. 
    • К сожалению, это не так, нормальным фирменным аппаратам, как и самоделкам, ой как нужны, и именно для подстройки частоты (т.е. скорости, для точнейшей её установки) начиная с знаменитых, распиаренных до небес ЕМТ 927 51 года выпуска и 930, 56 года, имеющих довольно забавный механизм подстройки скорости - изменением давления прижимного ролика, (motor brake)😊 Гаррарда 301 53 года, так называемого солидолового,у него надо было периодически подкручивать "рифлёную чашечку", вдавливая солидол в узел (grease lubricator for turntable spindle), подстройка скорости была, а.... стробоскопа не было, масляного, 57 года, Гаррарда 401, 64 года, они имели подстройку скорости на "токах Фуко", т.е. торможение магнитами алюминиевого диска! Интересно, что предшественник, Гаррард 201, имел прдстройку.... подтормаживанием войлоком😁.  Не менее раскрученный пассиково-роликовый Торенс 124 и некоторые другие, 134, 135, 224, последний невероятно дорогой чейнджер (но он работал не со стопкой пластинок, а забирал "рукой" со стороны и укладывал на диск) - все они имели тоже подобную регулировку, на "вихревых" делах, только мощный магнит тормозил промежуточный алюминиевый шкив, трёхступенчатый, для изменения скорости, 16, 33, 45 и 78, связанный пассиком с насадкой на моторе, с трёхступенчатого шкива, и уже ролик передавал движение на обод диска. Подстройка была, стробоскоб был.... Но десятки моделей роликовых, отличнейших проигрывателей английских, американских, австралийских, других, очень хороших японских, Тиков, Пайониров, других, точной установки не имели! Как не имели и стробоскопа, это касается множества пассиковых моделей, сони, пайониров,  макросеек, других, в отличнейших Торенсах 150 и 160, как и у множества других Торенсов никогда не знаешь, точна ли скорость, пинч контроля нет, и стробоскопа тоже! Не было их тогда, нет и сейчас, у дешёвого грундика и не очень дешёвого сони, у какого нибудь ЛоуДха, он же тошиба, или хитачи.... был невероятно крутой Пинк трингл, с тяжеленным корпусом из какого-то то ли чёрного, или красного дерева, с мощным плинтом из неизвестно материала, с субшасси из вспененного аэрокосмического сплава, с хитрым алмазным обратным подшипником узла, с акриловым диском, с отдельным блоком питания... и т.д. и я никогда не знал, какая у него настоящая скорость😁😊, соответствует ли она 33 1/3 !!!
    • Да, такой, можно без верхнего колпака, буду признателен!...
    • Начал с паспортного 110/110, совсем мимо. Далее довёл анодное до 170, а вот с сеткой пока беда, плавает. Есть стаб 0D3, но что-то было боязно, как приедет наш на 110в сравню как лучше. Сетка очень гуляет от амплитуды, фиксить обязательно(( P.S.  схемы в сообщении не вижу...
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.6k
×
×
  • Create New...