Jump to content

Recommended Posts

Posted

И я не вижу никакой печали в том, что кто-то выкладывает первоапрельские шутки в эту январскую погоду.

Posted

В перипетии темы не вникал, но  сказочно дорогую оптическую головку + некий блок питания к ней + некий усилитель и/или корректор к ней - видел лично, в одной немыслимо крутой системе... 

Posted

Я немного думал над этим, в прежние времена, применительно к ФЭУ, но там всё
громоздко и высоковольтно получалось, поэтому интересно что у них вышло.

Posted
В 08.01.2025 в 00:37, ТимВал сказал:

Здесь нет никакого преобразователя вообще. Чистое электричество. Почти как в пъзокерамических ГЗП только лучше. Нет механического контакта. 

 

Как это нет мех контакта? А чем приводится в движение  игла звукоснимателя?  Фото датчик потребует усиления, и сам полупроводниковый. 

В пьезо вых сигнал до 4 вольт, сразу на вход лампового усилителя, и все. 

Posted
В 23.12.2024 в 20:15, catBot сказал:

 

Так как шторка приводится в движения иглой, то все присущие поворотному тонарму ошибки ведения иглы - остаются, С ними - остаются и нелинейные искажения.

Чтобы получить действительное снижение искажений, этот звукосниматель (впрочем, - и ГЗМ тоже) необходимо устанавливать на тангенциальный тонарм.

Повортотный тонарм настраивается так что в 2 х точках угол ошибки нулевой. Около них также угол мизерный , и даже в маскимуме думаю не принципиальны некие искажения,  к тому же больше  зависящие от формы иглы. Неправильные установки прочих углов, вертикального, к примеру,  могут давать больше искажений. 

Если любые искажения на виниле,  менее тех величин, что ощутимы на слух, то их наличие имеет околонулевое значение для слушателя. 

  • Like (+1) 1
Posted

Не знаю, какими именно иглами вы пользуетесь, - вероятно - сферическими или эллиптическими. Только этим можно объяснить, что вы не слышите роста искажений на внутренних радиусах.

При использовании настоящих игл (хотя бы - Fritz Gyger II, как в ГЗМ-008/ГЗМ-028), разница между поворотным и тангенциальным тонармом отчётливо слышна. Звуковоспроизведение с тангенциального тонарма не сопровождается увеличением грязи в громких музыкальных фрагментах даже на самых заключительных витках канавки. Ведение иглы всегда точное, искажения минимальны по всей области записи.

Posted
2 часа назад, catBot сказал:

 вы не слышите роста искажений на внутренних радиусах.

На внутр радиусах снижаетс ялинейнас скорость дорожек пластинки. На поворотном тонарме при желании можно сдвинуть точку нулевого угла повотртного тонарма,  к внутренним дорожкам.

А смена тонарма слышна и проводки внутри тонарма очень слышна.  Как это отделить от изменения звучания при смене угла ?  Может изменение из-за другой проводки в тонарме, произошло,  а не по другой  причине.

Иглы такие как шли в комплекте с головой, я даже не знаю какие там. Сфера например у картриджа Элак СТС 200, продается за 500- 800 долл, сейчас. И звучит лучше новодельных "настоящих" . Более сочно, плотно и живо. 

Posted
13 minutes ago, sova said:

На поворотном тонарме при желании можно сдвинуть точку нулевого угла повотртного тонарма,  к внутренним дорожкам.

Вы не сможете это сделать прямо во время проигрывания грампластинки.

А в тангенциальном ничего "сдвигать" не надо, там всё под правильными углами постоянно.

 

Про то, что вам нелинейно искажённый сигнал сферической иглы больше нравится, чем менее искажённый сигнал нормальных игл, - в добрый путь! Мне нелинейные искажения НЕ нравятся, я стараюсь от них избавиться, или, хотя бы, - снизить до теоретического предела.

Posted
4 минуты назад, catBot сказал:

Вы не сможете это сделать прямо во время проигрывания грампластинки.

А в тангенциальном ничего "сдвигать" не надо, там всё под правильными углами постоянно.

Про то, что вам нелинейно искажённый сигнал сферической иглы больше нравится, чем менее искажённый сигнал нормальных игл, - в добрый путь! Мне нелинейные искажения НЕ нравятся, я стараюсь от них избавиться, или, хотя бы, - снизить до теоретического предела.

Каа я понял проблема поворотных тонармов, в Вашей интрепретации в внутренних дорожках. Я написал как это рещить. 

В тонармах масса компромиссных решений потому выдвтигать одно преимущество тангенса забывая о другом-это некорректное решение.  

Я уже писал что не имеет значение величина КНИ если она ниже слышимых величин. В отношении втрого порядка гармокни научные данные говорят о величинах порядка 5% а то и более, что средний слушатель не заметит. 

Были бы тангенц. тонармы так хороши,  то хай энд фирмы выпускали бы только их. 

Но видимо там куча практических проблем, которые нивелируют теоретические преимущества их. 

Навскидку -сложность кратная таких тонармов, относительно поворотных, что несет известные проблемы в звуке, при усложнении  конструкции, при прочих равных.

Posted
46 minutes ago, sova said:

Каа я понял проблема поворотных тонармов, в Вашей интрепретации в внутренних дорожках. Я написал как это рещить.

Да, сделать малой ошибку на внутренних радиусах можно, однако, - на внешних радиусах искажения превысят всякие неприличия.

Поворотный тонарм - рудимент эпохи граммофонов (пружинных, с раструбами). Они нравятся только той публике, которая постоянно играется туда-сюда с ГЗМ, кабелями, шаблонами углов и нулевых точек, и прочим, - вместо нормального слушания музыки.

Есть много моделей тангенциальных тонармов, выше - показан один из них, но с ними сложнее рукосуйствовать (чем с поворотными).

Однако, с одной и той же ГЗМ, на одной и той же аппаратуре, но с тангенциальным тонармом вместо поворотного, - та же грамзапись зазвучит гораздо менее искажённо. И это отчётливо слышно каждому, кто пробовал проверить.

Posted
1 час назад, Илья Александрович сказал:

Нет в тангенциальных тонармах никаких проблем и выпускаются в хай энд сегменте. 

Выпускаются единично, а не монопольно в сегменте. Будь одни преимущества без недостатков,  альтернативы бы не было вообще в  этом высоком сегменте.  Проблемы есть у любого устройства или механизма. 

Posted
36 минут назад, catBot сказал:

Да, сделать малой ошибку на внутренних радиусах можно, однако, - на внешних радиусах искажения превысят всякие неприличия.

Поворотный тонарм - рудимент эпохи граммофонов (пружинных, с раструбами). Они нравятся только той публике, которая постоянно играется туда-сюда с ГЗМ, кабелями, шаблонами углов и нулевых точек, и прочим, - вместо нормального слушания музыки.

Есть много моделей тангенциальных тонармов, выше - показан один из них, но с ними сложнее рукосуйствовать (чем с поворотными).

Однако, с одной и той же ГЗМ, на одной и той же аппаратуре, но с тангенциальным тонармом вместо поворотного, - та же грамзапись зазвучит гораздо менее искажённо. И это отчётливо слышно каждому, кто пробовал проверить.

Про  уровень неприличий, и как и чем оценивается , на каоих основаниях,  не сказано. Волюнтаризм. Длинней поворотный тонарм,  меньше ошибка угла. На начальных дорожках, угол ошибки можно делать больше так как там оно сказывается  меньше.

Что значит менее искаженно ? В чем это выражается? Я возьму другой тонарм путь также поворотный и звук будет другой чем у предыдущего. например из за другой проводкти тонарма в нем, из за других резонансно механгичемским характеристик из за других материалов тонеарма дающих влияние на окрас итп. КТо утвердил,  что различие в звуке из-за угла и  КНИ,  связанных с этим? . 

В целом резюмируя, выпускаются поворотные тонармы в хай энд секторе,  стоимостью в дестяки тыс долл, они продаются,  значит меломаны их ценят , имея возможность купить и сранивнить  с тангенц. тонармами, но  выбирают поворотные. 

Значит есть преимущества , (как и недостатки)  у поворотных,  а не одни только недостатки. 

А уж какие недостатки не волнуют,   зато радуют преимущества , из того или иного решения, аудиофил конкретный для себя и в своей системе,  выбирает сам.  

Posted
1 час назад, Илья Александрович сказал:

Screenshot_2025-01-13-17-48-15-805_com.yandex.browser.jpg

Кто слушал такой тонарм , с чем сравнивалось по звучанию ? 

За такую сумму,   можно взять чуть не  с десяток тонармов-легенд винтажного аудио,в том числе профессиональных,  которые будут радовать  и восхищать звуком. 

С другой строны 4 тыс дол для хай энда не велика деньга, почему то есть модели поворотные подороже, а значит предполагается , что и получше :)) Не догаматик аудио оценит только звучание, не глядя на конструктив.

Posted
10 минут назад, Илья Александрович сказал:

А зачем что то постоянно сравнивать? проигрыватель с тонармом за 100 тр и головкой за 2тр будет хуже проигрывателя за 2 тр с головкой за 100 тр. 

Мне кажется что элемент за 2 тыс , опустит систему так,  что тут уже сравнивать смысла не будет. Оба варианта хуже.

Если некто утверждает что тангенц тонармы лучше поворотных-это разве не сравнение? :))

Posted

Мне тангенс сразу понравился. Я слышу искажения поворотного тонарма. Тангенс у меня простой - от техникса, модель не помню, шильдик с номером модели пострадал во время ремонта (его предполагалось отклеить для настройки механизма, после того, как я его отклеил оставалось его только выбросить). Беда в том, что выбор голов под тангенс невелик. Если будет время, сделаю самодельный. Возьму тонарм получше, где уже есть нормальный шел, а привод для меня не проблема, т к сейчас есть много доступного железа для перемещения тонама. 

Posted
2 hours ago, sova said:

Будь одни преимущества без недостатков,  альтернативы бы не было вообще в  этом высоком сегменте.  Проблемы есть у любого устройства или механизма. 

То есть, вы считаете, что тот, у кого больше денег, чем у вас. - соответственно и умнее вас?

Это не так, дураков полно и среди богатеев.

А до проблем тангенциального тонарма - поворотному как до Луны задним ходом. Я бы с удовольствием послушал, какие такие проблемы терзают тангенциальный тонарм.

2 hours ago, sova said:

Длинней поворотный тонарм,  меньше ошибка угла. На начальных дорожках, угол ошибки можно делать больше так как там оно сказывается  меньше.

...

В целом резюмируя, выпускаются поворотные тонармы в хай энд секторе,  стоимостью в дестяки тыс долл, они продаются,  значит меломаны их ценят , имея возможность купить и сранивнить  с тангенц. тонармами, но  выбирают поворотные. 

Длинный тонарм имеет бОльшую инерцию, он не сможет нормально отслеживать даже не короблёные грампластинки.

Тангенциалььный тонарм имеет МИНИМАЛЬНУЮ ошибку, понимаете разницу? Его не надо удлиннять, он спроектирован оптимально.

В целом резюмируя, вы рассуждаете в духе "Миллионы мух не могут ошибаться".

2 hours ago, sova said:

За такую сумму,   можно взять чуть не  с десяток тонармов-легенд винтажного аудио,в том числе профессиональных,  которые будут радовать  и восхищать звуком. 

Вот я и говорю, поворотные тонармы нравятся рукосуям потому, что их легко туда-сюда переставлять, настраивать и прочая-прочая, вместо слушания музыки!

2 hours ago, sova said:

Если некто утверждает что тангенц тонармы лучше поворотных-это разве не сравнение? 

Тангенциальный лучше, так как ведёт ГЗМ правильно. И если в ГЗМ игла нормальной формы, а не сфера/эллипс, то вы получите звуковоспроизведение, недостижимое ни на каком поворотном.

Posted

Сколько лет существуют тангенциальные тонармы? Почему, за столь длительное время они НЕ вытеснили совершенно обычные? И, более того, сами до сих пор являются скорее экзотикой. 

  • Like (+1) 1
Posted
4 minutes ago, Xрюн222 said:

Сколько лет существуют тангенциальные тонармы? Почему, за столь длительное время они НЕ вытеснили совершенно обычные? И, более того, сами до сих пор являются скорее экзотикой. 

Потому же, почему и существующая ~четыреста лет наука не вытеснила религиозное сознание. Человеческая глупость всему виной. "Миллионы мух не могут ошибаться!".

Posted
7 минут назад, catBot сказал:

Потому же, почему и существующая ~четыреста лет наука не вытеснила религиозное сознание.

А как быть с религиозностью некоторых выдающихся ученых? В том числе, о ужас, выдающихся ученых современности? Тоже дело в их глупости? 

Posted
16 минут назад, Xрюн222 сказал:

Сколько лет существуют тангенциальные тонармы? Почему, за столь длительное время они НЕ вытеснили совершенно обычные? И, более того, сами до сих пор являются скорее экзотикой. 

Они в основном проще. Классический проигрыватель это только лишишь мотор.

Тангенс без серво тоже есть, на старом форуме такой делали, на воздушной подушке. 

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вентиляционные отверстия. Собрал я усилитель (в перспективе комплект биампинг для акустической системы), изучая литературу 50 ... 60 годов, используя лампы того же периода. Хотелось мне внешне оформить данное устройство под стилистику того времени. Как бы то ни было, корпус усилителя, блока питания будет представлять собой коробку, поэтому решил вместо вентиляционных отверстий,  или щелей попытаться изобразить вехи прошедшей эпохи. Сегодня винтаж преподноситься в виде витиеватых узоров, хотя мне кажется в те времена такого не было. При освоения нового дела (занятие) нужно пройти через ошибки. Если коротко: - векторная графика занятие трудоемкое (время затратное) хорошо рисовать квадраты, кружочки, криволинейные элементы по сути каждый миллиметр точка. - выбранный Вами рисунок может не подойти к дальнейшей обработки лазером, он должен быть "трафаретным" ко всему толщина оставшихся перемычек нужно привязать к толщине материала. - не стоит как в моем случае использовать материал корпуса из медесодержащего металла, здесь возникает столько проблем что сказывается сильно на себестоимости лазерной обработки. - и т.д
    • Что-то здесь не сходится, судя по проделанному вообще не похожа
    • Выходные прошли в дикой гонке на выживание - хозяйственные работы по дому и участку, установка входного дросселя-аттенюатора в УМ, прогрев и небольшое тестирование нескольких видов входных ламп... Полностью все запланированные задачи я не выполнил, просто не успел, но главное сделано! Конкретно по входным лампам: основной комплект у меня в работе - МЕ1400 с логотипом Valvo от Mullard. С ними остальные и сравнивал. Успел послушать только Marconi KTZ63 (чтобы оценить потенциал применения на входе 6J7-подобных) и CV358 (армейский вариант EF37a) с логотипом Telefunken от того же Mullard|Blackburn. Опустив подробности, лень стучать по клавиатуре, сразу скажу, KTZ63 на классике меня полностью разочаровали, хотя на джазовой музыке звучали приятно, винтажно, пушисто и вкрадчиво. Убрал в красивые коробочки до лучших или худших времён. По результату даже не стал пробовать 6С6 RCA 40-х и 77 40-х... В конце поставил CV358 и был немного удивлён их отличием по режиму от обычных ME1400/EF37a. Напряжение на аноде опустилось до 156-158В в сравнении с 220В на Valvo МЕ1400, ток вырос значительно. Ещё удивила их полная идентичность по параметрам. Напряжения на анодах различались всего на 2В при одинаковых сетках. Звучание не разочаровало! Концептуально звучали очень схоже с Valvo, что не удивительно, но бодрее, энергичнее, драйвовее, без потери тонких материй. В результате на них и остановился. Пусть работают и радуют. По входному аттенюатору напишу позднее.
    • На "старом АП"  в теме -Сеционирование трансформаторов- нашёл такую рекомендацию: пост№119 В качестве вакуумной установки хорошо себя зарекомендовала вакуумная посуда для хранения продуктов. Представляет из себя бокс из прочного прозрачного пластика с герметичной крышкой, в крышке клапан, в комплекте помпа. Работает здорово: лак, в который погружается якорь, буквально вскипает от пузырьков воздуха, образовывая белую пену:shock: В качестве термо-шкафа духовка с градусником, но прийдётся договариваться с женойгы-гы   Никто не пробовал такой вариант?    
    • Я просто обратил внимание на реплику Анатолия, что такие колечки пользовались спросом на Авито. Одно дело - в сетке входной лампы. И совсем другое - в сетке выходного триода с сигналом 45-50в амплитуды. 
    • А в сетку 45й? Если уж браться то по максимуму, для себя же делаем, кстати перемычки практически никакой рояли не играют. При входной Ri 10 кОм меньше никак.
    • Еще бы, IDE пользуется возможностями кристалла процентов на 10 в угоду мультиплатформенности, а Algoritm Builder это голый ассемблер с плюшками в виде подсказок и мастеров установки разных фьюзов и записей в регистры, им можно кристалл использовать на 100%, плюсом внутрикристальная отладка, да еще и компиляешь в IDE мигание светодиода, хоп, и 2 кило кода шьется, так намного не хватит и кто его знает, чего там в библиотеках написано, а тут сам написал, так и работать будет, винить уже некого :) Было дело, в 2 кило уписал управление топливораздаточной колонкой, с табло, кучей датчиков и кассовым интерфейсом, отлаживал полгода.
    • Агент час с лишним проводил анализ...очень познавательно. Думаю надо начать с нее..На лампе я уже слушал. 1. Что это за схема Фильтр DSD-потока с шины I2S: пассивный ФНЧ 2-го порядка (Саллен–Ки, повторитель) → истоковый повторитель на JFET → выходной разделительный конденсатор. Тракт сигнала:   text Вход ── Свх 1 мкФ ── R1 4,7 кОм ──┬── R2 4,7 кОм ──┬── Rст 100 Ом ── затвор J1 │ │ C1 2200 пФ C2 1000 пФ │ │ └── к истоку J1 └── GND (к выходу) J1: сток ── +12 В; исток ──┬── Свых 4,7 мкФ ── Выход ── R5 150 кОм ── GND └── коллектор Q1 (источник тока 5 мА) 2. Фильтр (подтверждается подписью «Элементы фильтра Баттерворта» — на схеме зелёным выделены R1, R2, C1, C2) Это Саллен–Ки с повторителем (J1 — буфер с K=1): C2 включён с выхода фильтра на землю, C1 — с средней точки R1/R2 на выход повторителя (бутстрэп-конденсатор, классика схемы Саллен–Ки). f₃дБ = 1/(2π√(R1·R2·C1·C2)) = 1/(2π·4,7к·√(2,2 нФ·1 нФ)) ≈ 22,8 кГц Q = √(C1/C2)/2 = √2,2/2 ≈ 0,74 (идеальный Баттерворт = 0,707) → АЧХ максимально плоская, без горба. Крутизна спада — 12 дБ/окт. Для DSD128…512 (битклок 5,6448 / 11,2896 / 22,5792 МГц) шум квантования лежит выше ~100 кГц: подавление ≈ 26 дБ на 100 кГц, ≈ 46 дБ на 400 кГц, ≈ 66 дБ на 1 МГц. При этом в полосе 20 кГц спад всего ≈ −2 дБ. R1 = 4,7 кОм, кроме прочего, ограничивает ток, который выход I2S отдаёт в ёмкости фильтра (≈0,7 мА макс.). 3. Питание и смещение +12 В, развязка: 100 мкФ (электролит) ‖ 0,1 мкФ (керамика) на землю. Делитель смещения: R3a 1 МОм → R3b 1,2 МОм → R4 2,2 МОм с +12 В на землю (ток 2,7 мкА). Точка R3a/R3b ≈ 9,3 В — развязана конденсатором 10 мкФ. Точка R3b/R4 ≈ 6,0 В — отсюда питается затвор: через R2 (4,7 к) и Rст (100 Ом) на затвор J1 (тока затвора нет, ~0,5 нА, поэтому падение на Rст нулевое). Эта же точка по переменному току заземлена через C2. 4. Режимы транзисторов — главное J1 — LSK170B (N-канальный JFET), включён общим стоком (истоковый повторитель) Параметр Значение Uзи (затвор) ≈ +6,0 В (с делителя) Id 5 мА — задаётся источником тока, а не JFET Uзи(раб.) = Uз − Uи ≈ −0,06…−0,5 В (типично ≈ −0,2 В; Idss бина B = 6…12 мА, Vp = −0,2…−2 В) Uи (исток) ≈ 6,1…6,5 В (типично 6,2 В) Uси 12 − 6,2 = 5,8 В Область Насыщение (активный/пинч-офф режим): Uси = 5,8 В ≫ |Uзи − Vp| ≈ 0,2…0,8 В, Id = Idss(1−Uзи/Vp)² — квадратичный закон соблюдён gm ≈ 16 мС (gfs 22 мС при Idss, scale √(Id/Idss)) → Zвых ≈ 1/gm ≈ 60 Ом Рассеяние 5,8 В × 5 мА = 29 мВт (предел 400 мВт) Именно повторитель: Kу ≈ 0,95…0,99, входное сопротивление ~ГОм (не нагружает фильтр), выходное ~60 Ом (легко качает 150 кОм нагрузки). Назначение — развязать фильтр от нагрузки и быть буфером в Саллен–Ки. Q1 — BC550C: проходной транзистор источника тока (схема с коллектором вверх, «исток J1 → коллектор Q1») Параметр Значение Uк 6,2 В (подключён к истоку J1) Uэ 5 мА × 120 Ом = 0,6 В Uб ≈ 1,25 В Uкэ 5,6 В, Uбэ ≈ 0,65 В Область Активная (линейная): Uкэ = 5,6 В ≫ Uкэ(нас) ≈ 0,1…0,3 В; коллекторный переход смещён обратно (Uкб = +5 В) Iк ≈ 4,99 мА, Iб ≈ 10 мкА (hFE 400…800) Рассеяние ≈ 28 мВт Q2 — BC550C: регулирующий (следящий) транзистор Параметр Значение База верх Re (0,6 В) — следит за током Эмиттер земля (0 В) Коллектор база Q1 (1,25 В) — отбирает лишний базовый ток Uбэ ≈ 0,6 В (на пороге открывания), Uкэ = 1,25 В, Uкб = +0,65 В (обратное) Область Активная: Uк > Uб > Uэ, коллекторный переход обратно смещён (не насыщен!) Iк ≈ 40 мкА Как работает источник тока (в точности по подписи на схеме «Q1, Q2, Re, Rb: источник тока около 5 мА в истоке J1»): Rb 100 кОм подтягивает базу Q1 с его же коллектора (т. е. с истока J1, 6,2 В) — это и запуск, и питание базы: I(Rb) = (6,2−1,25)/100к ≈ 50 мкА. Q1 открывается, ток через Re растёт, напряжение на Re растёт. Как только U(Re) достигает Uбэ(Q2) ≈ 0,6…0,65 В, Q2 приоткрывается и начинает сливать избыток базового тока Rb в землю, запирая Q1. Равновесие: I = Uбэ(Q2)/Re ≈ 0,6…0,65 / 120 ≈ 5,0…5,4 мА — совпадает с подписью «около 5 мА». Итог: все три транзистора работают в активной (линейной) области — J1 в режиме насыщения по-джит-фетовски (пинч-офф), Q1 и Q2 — в активном режиме биполярников, ни один не в насыщении и не в отсечке. 5. Мелочи, которые стоит знать Rст 100 Ом — не «токозадающий», а гасящий резистор в затворе (с Cзи LSK170 ≈ 20 пФ даёт полюс ~80 МГц, давит паразитное возбуждение). Выход: Свых 4,7 мкФ + R5 150 кОм → ФВХ с частотой 0,23 Гц (не сказывается). Постоянная составляющая (~6,2 В) на выход не проходит. Вход: Свх 1 мкФ с цепью смещения (~1,1 МОм) → ФВХ ≈ 0,15 Гц. Скорость: при 5 мА и C1 = 2200 пФ максимальная скорость нарастания ≈ 2,3 В/мкс — с большим запасом для звука. Разброс: у LSK170B Idss = 6…12 мА, Vp = −0,2…−2 В, поэтому Uзи и Uи «плавают» от экземпляра к экземпляру (Uи ≈ 6,05…6,5 В), но ток всё равно держится 5 мА — источник тока всё определяет. Главное, чтобы Idss конкретного экземпляра был заметно больше 5 мА (бина B хватает с запасом, бина A — уже впритык). 6. Что на схеме выглядит неоднозначно Нижняя обкладка конденсатора 10 мкФ (развязка точки 9,3 В) на рисунке визуально никуда не уходит — скорее всего, подразумевалась земля, но в отрисовке это не показано. На работу остальной схемы не влияет. Часть резисторов (R3a, R3b, R4, R5, Rb, Re, Rст) нарисована тёмными/пунктирными прямоугольниками, поэтому их номиналы я сопоставил по подписям и по геометрии (положение подписи + разрывы в проводнике) — уверенность высокая, но не абсолютная для R3a/R3b/R4.   1h 11m 39s | 8 minutes ago
    • 77. Лютый такой винтаж - мосты Сименс. Так отдам, с любым пунктом темы.    
    • Мне очень нравятся трансформаторы от Золотой Середины. А вот их корпуса -ни разу не покупал и схемы с их сайта меня не впечатляли.....
    • Нет никакого смысла ставить сверхмалошумящий полевик. Есть хорошие 5101...3 или 4391...3 (4091...3), вряд ли поддельные. Посмотрите разницу между Бесселем и Баттервортом. Относительно 2-го порядка тоже вопрос. Особенно при 64. Хотя... раньше вообще не фильтровали.
    • Мне думается нужно создать отдельную ветку по DSD. К панельке она никаким боком. Спасибо про трансик...буквально вчера перебирал трансы, а вот чтобы с ног на голову - совсем забыл  
    • Уважаю ! Исправил некорректную маркировку лампы на схеме.   А откуда брать 100 вольт анодного в корпусе маленького конвертора ? (Просто любопытно)
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115.9k
×
×
  • Create New...