Jump to content

Recommended Posts

Posted

И я не вижу никакой печали в том, что кто-то выкладывает первоапрельские шутки в эту январскую погоду.

Posted

В перипетии темы не вникал, но  сказочно дорогую оптическую головку + некий блок питания к ней + некий усилитель и/или корректор к ней - видел лично, в одной немыслимо крутой системе... 

Posted

Я немного думал над этим, в прежние времена, применительно к ФЭУ, но там всё
громоздко и высоковольтно получалось, поэтому интересно что у них вышло.

Posted
В 08.01.2025 в 00:37, ТимВал сказал:

Здесь нет никакого преобразователя вообще. Чистое электричество. Почти как в пъзокерамических ГЗП только лучше. Нет механического контакта. 

 

Как это нет мех контакта? А чем приводится в движение  игла звукоснимателя?  Фото датчик потребует усиления, и сам полупроводниковый. 

В пьезо вых сигнал до 4 вольт, сразу на вход лампового усилителя, и все. 

Posted
В 23.12.2024 в 20:15, catBot сказал:

 

Так как шторка приводится в движения иглой, то все присущие поворотному тонарму ошибки ведения иглы - остаются, С ними - остаются и нелинейные искажения.

Чтобы получить действительное снижение искажений, этот звукосниматель (впрочем, - и ГЗМ тоже) необходимо устанавливать на тангенциальный тонарм.

Повортотный тонарм настраивается так что в 2 х точках угол ошибки нулевой. Около них также угол мизерный , и даже в маскимуме думаю не принципиальны некие искажения,  к тому же больше  зависящие от формы иглы. Неправильные установки прочих углов, вертикального, к примеру,  могут давать больше искажений. 

Если любые искажения на виниле,  менее тех величин, что ощутимы на слух, то их наличие имеет околонулевое значение для слушателя. 

  • Like (+1) 1
Posted

Не знаю, какими именно иглами вы пользуетесь, - вероятно - сферическими или эллиптическими. Только этим можно объяснить, что вы не слышите роста искажений на внутренних радиусах.

При использовании настоящих игл (хотя бы - Fritz Gyger II, как в ГЗМ-008/ГЗМ-028), разница между поворотным и тангенциальным тонармом отчётливо слышна. Звуковоспроизведение с тангенциального тонарма не сопровождается увеличением грязи в громких музыкальных фрагментах даже на самых заключительных витках канавки. Ведение иглы всегда точное, искажения минимальны по всей области записи.

Posted
2 часа назад, catBot сказал:

 вы не слышите роста искажений на внутренних радиусах.

На внутр радиусах снижаетс ялинейнас скорость дорожек пластинки. На поворотном тонарме при желании можно сдвинуть точку нулевого угла повотртного тонарма,  к внутренним дорожкам.

А смена тонарма слышна и проводки внутри тонарма очень слышна.  Как это отделить от изменения звучания при смене угла ?  Может изменение из-за другой проводки в тонарме, произошло,  а не по другой  причине.

Иглы такие как шли в комплекте с головой, я даже не знаю какие там. Сфера например у картриджа Элак СТС 200, продается за 500- 800 долл, сейчас. И звучит лучше новодельных "настоящих" . Более сочно, плотно и живо. 

Posted
13 minutes ago, sova said:

На поворотном тонарме при желании можно сдвинуть точку нулевого угла повотртного тонарма,  к внутренним дорожкам.

Вы не сможете это сделать прямо во время проигрывания грампластинки.

А в тангенциальном ничего "сдвигать" не надо, там всё под правильными углами постоянно.

 

Про то, что вам нелинейно искажённый сигнал сферической иглы больше нравится, чем менее искажённый сигнал нормальных игл, - в добрый путь! Мне нелинейные искажения НЕ нравятся, я стараюсь от них избавиться, или, хотя бы, - снизить до теоретического предела.

Posted
4 минуты назад, catBot сказал:

Вы не сможете это сделать прямо во время проигрывания грампластинки.

А в тангенциальном ничего "сдвигать" не надо, там всё под правильными углами постоянно.

Про то, что вам нелинейно искажённый сигнал сферической иглы больше нравится, чем менее искажённый сигнал нормальных игл, - в добрый путь! Мне нелинейные искажения НЕ нравятся, я стараюсь от них избавиться, или, хотя бы, - снизить до теоретического предела.

Каа я понял проблема поворотных тонармов, в Вашей интрепретации в внутренних дорожках. Я написал как это рещить. 

В тонармах масса компромиссных решений потому выдвтигать одно преимущество тангенса забывая о другом-это некорректное решение.  

Я уже писал что не имеет значение величина КНИ если она ниже слышимых величин. В отношении втрого порядка гармокни научные данные говорят о величинах порядка 5% а то и более, что средний слушатель не заметит. 

Были бы тангенц. тонармы так хороши,  то хай энд фирмы выпускали бы только их. 

Но видимо там куча практических проблем, которые нивелируют теоретические преимущества их. 

Навскидку -сложность кратная таких тонармов, относительно поворотных, что несет известные проблемы в звуке, при усложнении  конструкции, при прочих равных.

Posted
46 minutes ago, sova said:

Каа я понял проблема поворотных тонармов, в Вашей интрепретации в внутренних дорожках. Я написал как это рещить.

Да, сделать малой ошибку на внутренних радиусах можно, однако, - на внешних радиусах искажения превысят всякие неприличия.

Поворотный тонарм - рудимент эпохи граммофонов (пружинных, с раструбами). Они нравятся только той публике, которая постоянно играется туда-сюда с ГЗМ, кабелями, шаблонами углов и нулевых точек, и прочим, - вместо нормального слушания музыки.

Есть много моделей тангенциальных тонармов, выше - показан один из них, но с ними сложнее рукосуйствовать (чем с поворотными).

Однако, с одной и той же ГЗМ, на одной и той же аппаратуре, но с тангенциальным тонармом вместо поворотного, - та же грамзапись зазвучит гораздо менее искажённо. И это отчётливо слышно каждому, кто пробовал проверить.

Posted
1 час назад, Илья Александрович сказал:

Нет в тангенциальных тонармах никаких проблем и выпускаются в хай энд сегменте. 

Выпускаются единично, а не монопольно в сегменте. Будь одни преимущества без недостатков,  альтернативы бы не было вообще в  этом высоком сегменте.  Проблемы есть у любого устройства или механизма. 

Posted
36 минут назад, catBot сказал:

Да, сделать малой ошибку на внутренних радиусах можно, однако, - на внешних радиусах искажения превысят всякие неприличия.

Поворотный тонарм - рудимент эпохи граммофонов (пружинных, с раструбами). Они нравятся только той публике, которая постоянно играется туда-сюда с ГЗМ, кабелями, шаблонами углов и нулевых точек, и прочим, - вместо нормального слушания музыки.

Есть много моделей тангенциальных тонармов, выше - показан один из них, но с ними сложнее рукосуйствовать (чем с поворотными).

Однако, с одной и той же ГЗМ, на одной и той же аппаратуре, но с тангенциальным тонармом вместо поворотного, - та же грамзапись зазвучит гораздо менее искажённо. И это отчётливо слышно каждому, кто пробовал проверить.

Про  уровень неприличий, и как и чем оценивается , на каоих основаниях,  не сказано. Волюнтаризм. Длинней поворотный тонарм,  меньше ошибка угла. На начальных дорожках, угол ошибки можно делать больше так как там оно сказывается  меньше.

Что значит менее искаженно ? В чем это выражается? Я возьму другой тонарм путь также поворотный и звук будет другой чем у предыдущего. например из за другой проводкти тонарма в нем, из за других резонансно механгичемским характеристик из за других материалов тонеарма дающих влияние на окрас итп. КТо утвердил,  что различие в звуке из-за угла и  КНИ,  связанных с этим? . 

В целом резюмируя, выпускаются поворотные тонармы в хай энд секторе,  стоимостью в дестяки тыс долл, они продаются,  значит меломаны их ценят , имея возможность купить и сранивнить  с тангенц. тонармами, но  выбирают поворотные. 

Значит есть преимущества , (как и недостатки)  у поворотных,  а не одни только недостатки. 

А уж какие недостатки не волнуют,   зато радуют преимущества , из того или иного решения, аудиофил конкретный для себя и в своей системе,  выбирает сам.  

Posted
1 час назад, Илья Александрович сказал:

Screenshot_2025-01-13-17-48-15-805_com.yandex.browser.jpg

Кто слушал такой тонарм , с чем сравнивалось по звучанию ? 

За такую сумму,   можно взять чуть не  с десяток тонармов-легенд винтажного аудио,в том числе профессиональных,  которые будут радовать  и восхищать звуком. 

С другой строны 4 тыс дол для хай энда не велика деньга, почему то есть модели поворотные подороже, а значит предполагается , что и получше :)) Не догаматик аудио оценит только звучание, не глядя на конструктив.

Posted
10 минут назад, Илья Александрович сказал:

А зачем что то постоянно сравнивать? проигрыватель с тонармом за 100 тр и головкой за 2тр будет хуже проигрывателя за 2 тр с головкой за 100 тр. 

Мне кажется что элемент за 2 тыс , опустит систему так,  что тут уже сравнивать смысла не будет. Оба варианта хуже.

Если некто утверждает что тангенц тонармы лучше поворотных-это разве не сравнение? :))

Posted

Мне тангенс сразу понравился. Я слышу искажения поворотного тонарма. Тангенс у меня простой - от техникса, модель не помню, шильдик с номером модели пострадал во время ремонта (его предполагалось отклеить для настройки механизма, после того, как я его отклеил оставалось его только выбросить). Беда в том, что выбор голов под тангенс невелик. Если будет время, сделаю самодельный. Возьму тонарм получше, где уже есть нормальный шел, а привод для меня не проблема, т к сейчас есть много доступного железа для перемещения тонама. 

Posted
2 hours ago, sova said:

Будь одни преимущества без недостатков,  альтернативы бы не было вообще в  этом высоком сегменте.  Проблемы есть у любого устройства или механизма. 

То есть, вы считаете, что тот, у кого больше денег, чем у вас. - соответственно и умнее вас?

Это не так, дураков полно и среди богатеев.

А до проблем тангенциального тонарма - поворотному как до Луны задним ходом. Я бы с удовольствием послушал, какие такие проблемы терзают тангенциальный тонарм.

2 hours ago, sova said:

Длинней поворотный тонарм,  меньше ошибка угла. На начальных дорожках, угол ошибки можно делать больше так как там оно сказывается  меньше.

...

В целом резюмируя, выпускаются поворотные тонармы в хай энд секторе,  стоимостью в дестяки тыс долл, они продаются,  значит меломаны их ценят , имея возможность купить и сранивнить  с тангенц. тонармами, но  выбирают поворотные. 

Длинный тонарм имеет бОльшую инерцию, он не сможет нормально отслеживать даже не короблёные грампластинки.

Тангенциалььный тонарм имеет МИНИМАЛЬНУЮ ошибку, понимаете разницу? Его не надо удлиннять, он спроектирован оптимально.

В целом резюмируя, вы рассуждаете в духе "Миллионы мух не могут ошибаться".

2 hours ago, sova said:

За такую сумму,   можно взять чуть не  с десяток тонармов-легенд винтажного аудио,в том числе профессиональных,  которые будут радовать  и восхищать звуком. 

Вот я и говорю, поворотные тонармы нравятся рукосуям потому, что их легко туда-сюда переставлять, настраивать и прочая-прочая, вместо слушания музыки!

2 hours ago, sova said:

Если некто утверждает что тангенц тонармы лучше поворотных-это разве не сравнение? 

Тангенциальный лучше, так как ведёт ГЗМ правильно. И если в ГЗМ игла нормальной формы, а не сфера/эллипс, то вы получите звуковоспроизведение, недостижимое ни на каком поворотном.

Posted

Сколько лет существуют тангенциальные тонармы? Почему, за столь длительное время они НЕ вытеснили совершенно обычные? И, более того, сами до сих пор являются скорее экзотикой. 

  • Like (+1) 1
Posted
4 minutes ago, Xрюн222 said:

Сколько лет существуют тангенциальные тонармы? Почему, за столь длительное время они НЕ вытеснили совершенно обычные? И, более того, сами до сих пор являются скорее экзотикой. 

Потому же, почему и существующая ~четыреста лет наука не вытеснила религиозное сознание. Человеческая глупость всему виной. "Миллионы мух не могут ошибаться!".

Posted
7 минут назад, catBot сказал:

Потому же, почему и существующая ~четыреста лет наука не вытеснила религиозное сознание.

А как быть с религиозностью некоторых выдающихся ученых? В том числе, о ужас, выдающихся ученых современности? Тоже дело в их глупости? 

Posted
16 минут назад, Xрюн222 сказал:

Сколько лет существуют тангенциальные тонармы? Почему, за столь длительное время они НЕ вытеснили совершенно обычные? И, более того, сами до сих пор являются скорее экзотикой. 

Они в основном проще. Классический проигрыватель это только лишишь мотор.

Тангенс без серво тоже есть, на старом форуме такой делали, на воздушной подушке. 

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Так и весь смысл был в том что бы "навести " фон в сигнал . А где он наведен , значения особо не имеет .
    • Разница в том, что ООС - это общепринятая аббревиатура, а ОООС - жаргонизм. Лучше писать "Общая ООС". 
    • Чтобы уж совсем закрыть для себя этот эпизод 1. По нику. Какое-то время назад ник Евлампий стал для меня недоступен. Ребята модераторы помогли восстановиться в виде Евлампия 2, так с тех пор и живу. Под прежним ником бывал на старом АП (и возник на новом АП). Еще немного выползал на Саундап (был такой ресурс) и, кажется, пару раз мелькал у Аббаса (но это было много лет назад). Я за собой не помню попыток кого-либо опускать; ну а к нику Kutun обратился впервые буквально несколько дней назад, как-то раньше не отмечал, и написал, кажется, что-то вроде "Кутун, ну зачем вы так..." Под этими словами наезда не подразумевал. При этом на других ресурсах даже не регистрировался, и если, скажем, на Сундуке (где я не бывал и не бываю) есть свой Евлампий, то Бог ему судья. 2. По существу. Эпизод, который описал Kutun с выпрямлением накала на 6с4с, достаточно типовой. Исходно: выпрямляем накал, фон исчезает, но субъективно звук становится хуже. Логический вывод "в лоб": раз мы сделали техническое улучшение, а звук стал хуже, верить этому нельзя. Это исходный звук был "ложно-вовлекающим" и прочее, а теперь, когда мы его очистили, он стал "строже" и "честнее". А я вот привык доверять своим впечатлениям и не соглашаюсь. Тем более что, если сделать выпрямителю накала хороший дроссельный вход, да использовать какой-нить винтажный британский германий и прочее, исходный "нерв", живость, драйв звучания "переменного" прямонакала в очень заметной мере восстанавливаются. Собственно, смысл бодания в том и состоит: пытался реабилитировать невыпрямленный накал. Его единственный явный недостаток - пульсации. Если они не мешают, ура. А если мешают, приходится выпрямлять. При этом, повторюсь, выпрямленный накал может унаследовать (почти) все прелести подачи прямонакала, надо лишь по возможности убрать импульсный мусор в накальных обмотках, обусловленный фактом выпрямления. Вообще говоря, эти же слова вполне применимы и к анодному выпрямителю.
    • Так же хорошо виден "бардак" в разводке проводов... .  Как это сказывается на корректность "измерений" можно только предполагать.
    • А если 2А3 обе две питать от одного трасф. более того , питать от одного выпрямителя , оба катода на землю , через балансировочный рез . это плохо ? Конденсаторы в выпрямитель накала , с достаточной емкостью типа ROE , LCR    , кроме БГ , нету таких .
    • Говорят, что в некоторых ЭВП используют поле, магнитное, для влияния на поток электронов. Есть множественные примеры разводки цепей питания накала/прямого катода, здесь на форуме. В большинстве своем витой парой и ортогонально сигналу. Более того, с завидной регулярностью, трансформаторы питания помещают в экраны в серийной и не только продукции. Используют заказные торы с малой рабочей индукцией и намотанные определенным образом. К чему это? Многие создатели винил корректоров, как наиболее чуствительных к т.н. наводкам, выносят источники питания на значительное расстояние от собственно ламп. Даже усилители мощности бывают. Все потому же. Сделав безграмотный макет/эксперимент с как попало расположенными компонентами и разводкой межсоединений вы пытаетесь "критиковать" инженера, конструкции которого можно считать образцовыми, начиная со схемотехники и заканчивания воплощением в "железе". Видимо после открытий в области катодостроения форум станет свидетелем таковых в практических аспектах третьей части электротехники т.н. теории электромагнитного поля. Изучаемых, если не изменяет память, в самом начале обучения в радиотехнических вузах, на втором курсе... Аминь!
    • Разве можно загнать в насыщени железо мкт полем силового трансформатора , да ещё и на расстоянии  ? У меня познаний и опыта работы с мкт очень маленький , если согласитесь просветить,  буду премного благодарен 
    • Ну вот Вы даже не внимательно прочитали ОООС , а не ООС. Разницу знаете . Евлампий и Евлампий 2 Ники разных людей ? А про подмешивание через делитель 100 герц на вход я уже ранее писал , ещё до того момента , как эта тема была выделена в самостоятельную.  Проводил я данную лабораторную работу , тот же примерно был результат , что выше я выложил . Делал только потому , что после выпрямления накала , правда на 6с4с , владелец остался довольным что фон исчез,  он собственно по этой причине и приносил свой усилитель , но одновременно не доволен что звук стал менее напористым и менее детальным 
    • Kutun, видимо я вас как-то невольно задел, обратившись лично - извините. Я не пытаюсь загонять под плинтус никого, не моя манера (тем более на Сундуке, где я не только не зарегистрирован, но даже и не захожу: пробовал читать - мне, ботану, там неинтересно). Тем не менее, кажется, предвзятое отношение сформировалось, и думаю, спокойнее будет впредь удалиться из вашего информационного поля. Ну а за мои имитации на других ресурсах (если они есть) отвечать не могу, не обессудьте. В описанном выше случае, боюсь, МКТ по каким-то причинам становится менее линейным (железо влетает в насыщение из-за внешних полей?). Вообще, история несколько иная, отличия от прямонакального каскада с пульсациями весьма существенные. Попробуйте просто подмешать на резисторах от генератора 100 гц на вход (более-менее адекватная имитация сбалансированного прямонакала), добившись, скажем, 5 или даже 10 милливольт этих самых 100 гц на выходе, и еще раз посмотрите изменения спектров и искажений. Наверняка будет с кем обсудить. Линейность каскада достаточно высокая, мне кажется, существенных ухудшений можно не опасаться, хотя по факту я с кривонакалом не смотрел. С 45-й я смотрел, с Ад1, с 71-й - там всё нормально. И еще: "ул без ООС" - это как? Разве УЛ - не ООС по 2 сетке?  
    • Конечно можно . Только в названии темы не говориться прямонакал или косвенным,  2а3 или г807
    • Сергей , про какие 2а3 Вы говорите ? Прочтите внимательно мой первый пост . Ел34 в выходе . 2а3 нет возможности записать,  ввиду отсутствия подходящего накальника 
    • Теоретически мы это все изучали. Но стоит исключить из уравнения кислород и влагу и ситуация иная. Меня интересует практика и чужой личный опыт.
    • Продам радиолампу Shuguang 845 Electron Tube с хранения. Лампа в отличном внешнем состоянии. Маркировка хорошо сохранилась, колба без повреждений, серебрение в норме. К сожалению нет пинов на моей ELPO P-508, прозвонил мультиметром, сопротивление в норме, КЗ нет. Отправлю через Авито / СДЭК / Прочие ТК / Самовывоз г. Москва По всем вопросам пишите - отвечаю быстро!
    • Продам пару радиоламп Sylvania 6LR8 производства США с хранения. Лампы в отличном внешнем состоянии, с сохранившейся маркировкой и оригинальными коробками Sylvania. Серебрение полное, ножки чистые. Продаются только парой. Цена за пару: 5000 руб. Цена указана за две лампы. Отправлю через Авито / СДЭК / Прочие ТК / Самовывоз г. Москва По всем вопросам пишите - отвечаю быстро!
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.2k
×
×
  • Create New...