Jump to content

Recommended Posts

Posted

Началось...:smile-29: Хотя сдвоенные фд точно есть. А тангенсы смотрел - там часто релейная система, типа угол отстал - добавили до опрежения и все по ноаой...

Posted

Вы не на те "тангенсы смотрел"и.

В правильном ЭПУ с тангенциальным тонармом САР (система автоматического регулирования) привода построена с использованием интеграторов, там нет ошибки отслеживания, ни статической (по положению), ни динамической (по скорости).

Но из-за того, что даже правильная САР получает сигнал управления с датчика на тонарме, некоторое отклонение иглодержателя остаётся - трение в подшипниках не позволяет игле повернуть тонарм на произвольно-малый угол.

Если же датчик перенести на иглу, - этой ошибки не будет в принципе.

Posted

Интернета раньше не было, поэтому журналы Юный техник, Радио, Техника-Молодёжи 
были популярны у тех, кому пока ещё не требовались санитары и специальная рубашка.
Сигнал/шум такого карта будет низким. Хуже чем у носителя. Для проигрывателя
"Концертный", на котором автор слушал карт, это не проблема. Я могу ошибаться,
но кажется у киношников получилось максимум 55Дб на плёнке.

Posted
18 minutes ago, catBot said:

там нет ошибки отслеживания

Это ничего, что канавка шаг меняет, в зависимости от? Плюс эксцентриситет. Накмичи измеряет и компенсирует. Плюс всякое трогание, люфты и прочие гистерезисы. Удачи САР-ом убирать. Но спорить не буду. Не делал. Есть роликовые, усилия на иглу хватает, чтобы катить в рубиновых подшипниках.

Posted
13 minutes ago, BAA said:

Удачи САР-ом убирать. Но спорить не буду. Не делал.

Вы и УНЧ с глубокой ООС не делали?

Теория САР разработана отнюдь не ради управления тангенциальным тонармом, она применяется - успешно! - почти везде. В станкостроении, в авионике, в энергетике. Проще, наверное, сказать, где она не применяется.

Но какое это имеет отношение к киношке из первого сообщения?

Posted
2 minutes ago, catBot said:

Вы и УНЧ с глубокой ООС не делали?

К сожалению делал и делаю. Чего не делал не докладываю.
Удачи.

Posted
34 minutes ago, BAA said:

делал и делаю

Тогда - непонятно, откуда у вас сомнения в способности САР тангенциального тонарма отслеживать не только шаг канавки, но и её радиальные биения.

  • 2 weeks later...
Posted

https://www.gong-av.ru/pressa/asv.html#:~:text=Оптический же звукосниматель%2C в котором,основное преимущество технологии оптического звукоснимателя.

"Так как оптическая головка регистрирует амплитуду колебаний и не реагирует на скорость движений иглы даже на одной и той же записи, ее выходное напряжение формируется по абсолютно иным законам. Для формирования линейной характеристики сигнала требуется гораздо меньшая глубина коррекции по сравнению с традиционными ММ/МС-головками.

По этой причине коррекция оптической головки, соответствующая требованиям RIAA, обеспечивается простейшей схемой. И в этом состоит еще одно преимущество оптического звукоснимателя."

"И благодаря применению сверхчувствительных фотодиодов, обладающих характеристиками, согласованными со спектром светодиода, появилась возможность получить весьма высокое напряжение сигнала на выходе. Напряжение сигнала на выходе оптической головки составляет 40 мВ, от 10 до 100 раз выше по сравнению с ММ/МС-головками"

Прям хочется поюзать.:er:

Posted

Игла, и на ней, через поводок, колеблется лишь заслонка.... 

Помнится, SOVA  писал про 70-летней давности "FM-pickup", тоже самое было - флажок емкостного преобразователя. 

  • Like (+1) 1
Posted

Здесь нет никакого преобразователя вообще. Чистое электричество. Почти как в пъзокерамических ГЗП только лучше. Нет механического контакта. 

Да идея старая но материалы и технология новые! 

Ждём когда китайцы наладят производство и буду делать DS Audio за три сольдо. Чёта пол "ляма" платить пока не охота, не стоят они столько.

Posted

Кто ни будь ещё помнит как звук записывался на киноплёнку?  А принцип всё тот же! Лампочка, шторка, фотоэлемент. :er: 

И никого это не изумляло и никто не вопил что это фейк и так  не бывает.:biggrin:

  • Like (+1) 1
Posted
7 hours ago, Xрюн222 said:

Игла, и на ней, через поводок, колеблется лишь заслонка.... 

Помнится, SOVA  писал про 70-летней давности "FM-pickup", тоже самое было - флажок емкостного преобразователя. 

Можно даже обкладки сделать прямочастотные.
При нонешних MEMS микрофонах и "гироскопах" непонятно как это в звукоснимание не зашло.
А с оптикой - рисовать на фотопластинках, безо всякой механической нарезки и эмпфазисов, частотных, лучом лазаря. Надо только мелкозернистую какую. И проявитель, не гидрохиноновый.:smile-03:

Posted

Так проще по оптике, 4 волосинки одномодового волокна, из головки можно прямо в усилитель тянуть...

Posted

Интересная мысль. Надо иметь градиентные  по плотности шторки. Это избавит от установки начального положения. Можно вычислять только дельту. 

Posted

Ну тут идея сделать картридж который можно ставить в стандартный тонарм, со стандартными 4-мя проводками.

Меняется только предусилитель. 

Posted
4 часа назад, Сергей А сказал:

Надо иметь градиентные  по плотности шторки.

Ага. Насела пыль на шторку и линейность звука кончилась. 

Кстати к светодиоду это тоже относится, хотя и в меньшей степени. :er:

В КДП должно быть стерильно как в операционной. имхо. :smile-03:

Posted (edited)
On 1/7/2025 at 8:45 PM, ТимВал said:

Кто писал этот БРЕД?!?!

Какой ещё "магнитный резонанс"?!?!

 

Кроме того, напоминаю, световая волна - ВОЛНА, она подвержена дифракции.

При использовании ИК-светодиодов, длина волны (~0,001 миллиметра) становится соизмеримой с размерами шторки и расстояниями от шторки до фотоприёмников. В этом случае дифракция проявится в полной мере.

 

EDIT:

рефракция -> дифракция

:( Заанесло меня от возмущения...

Edited by catBot
перепутал слова
Posted

От пыли закрывается гибкой мембраной. Дифракция явно будет, но кто не дает сделать флажок несколько миллиметров размером из какого бериллия никакой толщины. С жесткостью и малым весом. Даже 0,5 миллиметра при 0,5 мкм волне будет в 1000 раз больше длины последней. Вряд-ли за 3000 уев за серийным продуктом ничего не стоит.
Хороший пример - микрозеркала и телевизирь на оных. Можно даже заделать одномодовый луч лазаря.
Хотя пример запостил в юмор, про 25 килофунтов добра с картонными подкладками...

Posted

Если это не самопальная/гаражная переделка какой-нибудь Mf-100, а серьёзная разработка "с нуля", то и шторка не нужна.

В качестве зеркальца следует использовать верхний торец кристалла иглы, подсвечивать его лазером, принимать отражённый свет, дифракционные явления учесть при разработке объективов фотоприёмников. Тогда, может быть, и получится нечто похожее на звукосниматель.

Posted

Никакой дифракции здесь не получить, цифирки не те. Подсунул разные заслонки на пути диода,
дифракционной картины нэту. Пыль также надуманная проблема, СD плеера 40 лет некоторые, живут
в пыли, без протирания оптики. Годится это для  музыки или нет - надо слушать. С обычными
головами всё давно настроено и работает, лезть в уникальные  оптические дебри с нуля как-то
не хочется. Кстати, у них раньше действительно шторка была алю, пока не заменили на бериллий,
не играло совсем..

Posted
14 hours ago, Goofnm said:

Кстати, у них раньше действительно шторка была алю, пока не заменили на бериллий,
не играло совсем..

Как-то печально получается.
Джо Шмо из мухосранска отгадал материал с одной ноты. (это не про вас)
И никаких торцов алмаза или микрозеркал, как в микрофонах и не только.

Posted

Не вижу никакой печали в том, что законы природы работают одинаково в мухосранске и Японии.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Заказал на али терминалы, дешевые.Уверен был что силумин, а оказались из латуни и хорошего качества для своей цены.  Минимальные люфты на резьбе. 2шт за 77р. https://aliexpress.ru/item/1005006353671594.html?spm=a2g2w.orderdetail.0.0.349a4aa6UskBg6&sku_id=12000036864856034&_ga=2.235105539.366147011.1789578606-529208462.1740236758 Заказывал 2крас.и 2 чер. Прислали по 3! Правда латунь у них светлая, видимо меди в ней не очень много.
    • На "выходе" тут ноль, значит придётся ставить разделительный конденсатор, иначе минусом запрёт правую лампу. Впрочем, делитель тут уронит минус в Кус лампы, может всё и срастётся без конденсатора.       
    • Тогда еще спрошу. А если следующий каскад с фиксированным смещением, ставить разделительный еще один или можно как то скомпенсировать?
    • Посмотрю у себя, у них сетка видна через окна анода. Но это не те лампы, у которых могут провиснуть сетки. Хотя, вот на 6П7С, например, есть указание:    
    • Я не нашел конструкции EL34. А даже неисправные разбивать рука не поднимается. В случае, показанном выше, отверстия в аноде вертикально, т.е. перпендикулярно основанию.
    • Ну да, если съём сигнала осуществлять с анода второго триода, то да: каскад с катодной связью. Фазу не переворачивает. Но с небольшим Rk усиление будет маленьким. При бесконечно большом Rk Кус = μ/2 А вот конфигурация выше мне не нравится.    Компенсации не будет.  А вот так - будет:  
    • Идею понял, но это не совсем дифф получается, здесь задумка использовать правый триод, как компенсацию ОС в катоде левого триода.
    • Обычно первый триод делают повторителем, а второй - с общей сеткой. Вроде как с "катодной" связью называется. В вашем случае можно второй триод без анодного резистора включить. И да, между катодами можно резистор добавлять, по необходимости.
    • Коллеги, вопрос. Хочу избавиться от катодного конденсатора, но при этом не корежить параметры каскада. А если использовать половинку диффкаскада прокатит или нет? Может кто встречал или делал, по поиску ничего не нашел.
    • Улдыс, ты хочешь тонарм сделать? Оптимальный угол можно действительно по шаблону определить физически для тонарма любой произвольной длины, как и оверханг. Это просто геометрия и не более (наука). А вот шаблон уже выбирай любой, какой тебе ближе - Баервальд, Лофгрен, Стивенсон...
    • А почему бы не запитать её отдельно от своего анодного БП с предварительным включением и установкой режимов? Лично мне видится это очевидным шагом, хотя это просто моё видение...
    • Евгений, вот, уточнил текущий режим... Анодное можно и выше поднять. Просто у меня бестрансформаторное питание всех каскадов, потому ограничено.
    • Выложу  расчеты оригинальной схемы фонокорректора Pultec PC-10 и двух его подвариантов за авторством Никиты Сергеевича: с выходным трансформатором и без оного. 1. Pultec PC-10 с модулем LCR-коррекции и выходным трансформатором 20к/600 (для расчета брал параметры Танго NP-216N), схема под спойлером: - КУ фонокорректора 47 дБ: +38,8 дБ( первая, назовем ее так, ступень), -20 дБ (коррекция), +44,6 дБ (вторая "ступень"), -16,4 дБ (выходной трансформатор, нагрузка 600 Ом); - напряжение на выходе (3,54 мВ): 0,8 В; - выходное сопротивление: 82,4 Ом; - перегрузочная способность: +18,7 дБ, максимальное входное напряжение 28,3 мВ; - входная емкость: 5,9 пФ.   2. Вариант Н.С. с RC-коррекцией (150 кОм), схема под спойлером: - КУ фонокорректора 55,2 дБ: +37 дБ( первая "ступень"), -20 дБ (коррекция), +38,2 дБ (вторая "ступень", нагрузка 47 кОм); - напряжение на выходе (3,54 мВ): 2 В; - выходное сопротивление: 30,2 Ом; - перегрузочная способность: +33,8 дБ, максимальное входное напряжение 173,6 мВ. - входная емкость: 18,6 пФ.   3. Вариант Н.С. с RC-коррекцией (150 кОм) и выходным трансформатором 5к/600: - КУ фонокорректора 44,8 дБ: +37 дБ( первая ступень), -20 дБ (коррекция), +38,1 дБ (вторая "ступень"), -10,3 дБ (выходной трансформатор, нагрузка 600 Ом); - напряжение на выходе (3,54 мВ): 0,6 В; - выходное сопротивление: 79,3 Ом; - перегрузочная способность: +33,5 дБ, максимальное входное напряжение 168,4 мВ. - входная емкость: 18,6 пФ.   Пока непонятна низкая расчетная перегрузочная способность оригинального варианта. Надо будет на досуге еще раз вдумчиво с этим делом поразбираться.
    • Да, нет... Не упрекаю... Какие упрёки... Просто сам не успеваю... Хоть на чужие успехи хочется посмотреть... 😊
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.7k
    • Total Posts
      114.4k
×
×
  • Create New...