Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 минуты назад, alss сказал:

КПД=0,99 при альфа 30/5=6 обеспечивает Кдемпфирования 5,6, т. е. выходное сопротивление 8/5,6=1,4 Ом.

Понял алгоритм - если Ra 40 КОм, то 40/5 = 8(Кд) = 8\8 - выходное 1 Ом.

Спасибо огромное)

 

14 минут назад, Алексей сказал:

370 это 100+ 0,07х62х62, а приведенное, что видит лампа, это 370+8х62х62.

99% это из разряда полет на сферическом пегасе, и скорее всего в вакууме ;) 

Понял - вторичку умножаем на Ra и плюсуем первичку.

Читаю много всего, но формулы к сожалению не могу понять если цифры "не мои". 

Да, это в вакууме, постараюсь максимально, на сколько получится. Хотя уверен, что в результате будет намного скромнее все) 

Posted

"Размагничивающая обмотка " - это работает только для снятия остаточной намагниченности, или можно также использовать для снижения индукции? 

Posted
5 minutes ago, Пикассо said:

"Размагничивающая обмотка " - это работает только для снятия остаточной намагниченности, или можно также использовать для снижения индукции? 

Может быть снижена, если у вас SE, с постоянной составляющей. Убрав последнюю с помощью "размагничивающей" обмотки, можно снизить абсолютную амплитуду индукции. Не факт что звук понравится, но "одесские лаборанты" такое публиковали. 

  • Thanks (+1) 1
Posted

Как раз прочёл об этом. Но там в статье актуальность применения была для импульсной схемы (преобразователя). 

Т. е. "Размагничивающая обмотка" косвенно снижает индукцию в SE, снимая влияние постоянного тока. 

Возможно применение для неё провода маленького сечения и меньшего количества витков, чем у первички? 

По влиянию на звук, размагничивающую обмотку ведь всегда можно оставить"в воздухе", если не понравится. 

Posted

Каждая профессия имеет свой жаргон. Собственно в преобразователе размагничивание произойдет и без "размагничивающей"  обмотки. Она представляет собой реализацию одного из способов
а) сбросить (рекуперировать) энергию индуктивности намагничивая обратно в источник
б) ограничить напряжение самоиндукции собственно на обмотке и ключе в расчетных пределах.

  • Thanks (+1) 1
Posted

Может есть рисунок, где на петле гистерезиса указано отдельно влияние постоянного тока для сравнения?

Роман(Буран) на борде спорил, о том, что перемагничивание пересекает ноль, тут из рисунка видно, что он был неправ)

Posted

Вы же видете, что сие будет зависеть от материала и схемы, например усилитель или ключевой преобразователь, двухтактный/однотактный. По идее, при уменьшении тока в обмотках до нуля, H будет равна 0, а индукция, B, будет равна Br (B residual(остаточная)).

  • Thanks (+1) 1
Posted

Да, и петля гистерезиса тоже будет отличаться в сотню раз, в зависимости от материала. Но возможно для однотакта у кого то есть схема где отдельно показано влияние постоянки при перемагничивании, а то для меня сложно понять какой вклад отдельно она вносит в индукцию. Может в процентах, цифрах или визуально(чтобы примерно увидеть масштаб). Можно без схемы, какие - то условия(см2, рабочая индукция - в ней столько то от постоянки).

Posted

Много раз видел, когда коллеги пишут, мол, если у аморфа и нано падает проницаемость при наличии зазора, то значит он и не отличается от шихтованного сердечника. В брошюрке довольно простым языком, с графиками, показана разница( при этом я не отрицаю, что звук с пластинами из середины прошлого века может быть красивым для многих, тут показана только разница в потерях, очень хорошо описана разница в прохождении малых сигналов, когда старое железо, как электромагнит из за широкой петли гистерезиса, не пропускает сигналы ниже определенной мощности, или если по полосе, то урезает её, возможно и на порядок).нанокристаллические материалы

для аудиотехники.pdf

Может у кого есть книга Лэндфорда Смита в электронной версии и не жалко её выложить) 

Posted
6 hours ago, Пикассо said:

мол, если у аморфа и нано падает проницаемость при наличии зазора, то значит он и не отличается от шихтованного сердечника

В прошлом подходе меня заплевали, так что готовьтесь.
Сча пойдет про ненецкий провод, железо и лампы с волшебным звучанием и отсутствием искажений при 100 милливаттах.
Комментировать увольте.image.jpeg.91ef647f1d7bd009582571a2658150a4.jpeg

  • Thanks (+1) 1
Posted

Спасибо Вам.

55 минут назад, BAA сказал:

В прошлом подходе меня заплевали, так что готовьтесь.
Сча пойдет про ненецкий провод, железо и лампы с волшебным звучанием и отсутствием искажений при 100 милливаттах.
Комментировать увольте.

:)

Тут не к чему готовиться), по параметрам из физики все предельно однозначно и подробно расписано с измерениями. Но если нравятся искажения разного рода (это не хорошо и не плохо - так есть. Кто то любит мониторный звук, другим нравится фазоинвертор с ответом на импульс в 300 мкс), то слушать человеку у себя в системе. С чем тут поспоришь?

Posted

Может аморф и лучше, но автор зря полез в аудиоприложения - его знания в этой области поверхностны и литературны. Одно высказывание о бОльшей линейности рабочего участка для SE чего стоит. Это тот случай, когда перечисленная автором литература явно читалась по диагонали.

Posted

 Павлу давно уже нужно было намотать выходники, а не изводить себя.

К хорошему эта клиника никогда не приводит.

Так и останется проект в мечтах.

  • Like (+1) 2
Posted

Это линейная часть петли 5БДСР. Снимал на 20, 200, и 2000 Гц.  Учитывая проницаемость (измеренную) в 60000, ширина маленькая. Могу переснять.

  • Thanks (+1) 1
Posted
7 часов назад, Rezvoy сказал:

Может аморф и лучше, но автор зря полез в аудиоприложения - его знания в этой области поверхностны и литературны. Одно высказывание о бОльшей линейности рабочего участка для SE чего стоит. Это тот случай, когда перечисленная автором литература явно читалась по диагонали.

Напишите, пожалуйста, в чем хуже объективно. Может есть для сравнения другие петли гистерезиса. Любую информацию, которую считаете нужной написать) 

 

 

В сети никто не сделал выходные трансформаторы для Гу48, с хотя бы нормальными параметрами(40 КГц по F0), чтобы можно было у него спросить, как это получилось, поэтому перебираю и упорядочиваю все нюансы которые могут иметь малейшее значение. 

Мне нравится учиться, особенно если это сложная задача, я не извожу себя). Осталось решить вопрос оптимизацией сердечника. Не приступаю никогда к работе, пока не сформирован до конца алгоритм, лучше в таком случае отложить в сторону и забыть, как о вопросе, решение которого мне недоступно. 

А возможности мотать десяток/десятки вариантов нет(их к тому же физически нет столько, два максимум) .

Posted
17 минут назад, Пикассо сказал:

 

В сети никто не сделал выходные трансформаторы для Гу48, с хотя бы нормальными параметрами(40 КГц по F0), чтобы можно было у него спросить, как это получилось, поэтому перебираю и упорядочиваю все нюансы которые могут иметь малейшее значение. 

 

Для ГУ-48 придется брать сечение от 40см2 и больше. Начальная проницаемость вряд-ли получится больше 250. Мотать придётся много. Значит для уменьшения рассеяния придётся секционировать. Емкость будет расти. ПРидётся прокладки делать толще - будет расти рассеяние. Единственный реальный сценарий: прикинуть имеющиеся ресурсы в плане железа и провода и исходя из этого рассчитать трансформатор по оптимальному минимуму.  А уж сколько получится - столько получится!:smile-47:

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
26 минут назад, Rezvoy сказал:

Для ГУ-48 придется брать сечение от 40см2 и больше. Начальная проницаемость вряд-ли получится больше 250. Мотать придётся много. Значит для уменьшения рассеяния придётся секционировать. Емкость будет расти. ПРидётся прокладки делать толще - будет расти рассеяние. Единственный реальный сценарий: прикинуть имеющиеся ресурсы в плане железа и провода и исходя из этого рассчитать трансформатор по оптимальному минимуму.  А уж сколько получится - столько получится!:smile-47:

Сечение 64 см2(8х8 см). 

Проницаемость измерю по факту на пробнике, даже если будет всего 250 не страшно). Витков от 5000 и может до 9. Емкость не беспокоит (т. е. будет минимальная, насколько это возможно по законам физики, в худшем случае на порядок лучше, чем в других трансформаторах для ГУ 48, сделанных до этого). 

Индуктивность рассеивания можно уменьшить до нужного. 

Провод нужного сечения и выбранной технологии изготовления сделаю на заводе. 

Поскольку сердечник закажу после намотки катушки, то окна в общем понимании нет, оно получится по факту, т. е. можно вместить в катушку все, что может быть нужно, полезно или может пригодиться..

Да), что получится то получится. 

Ещё, только для трансформатора мне нужно больше 10 деталей вырезанных на чпу, кроме этого сложная модель акустики и корпус для усилителя. Для этого нужно нарисовать несколько десятков моделей хотя бы в черновом варианте. Поэтому начал учиться рисовать в Powermill. В том числе поэтому намотка трансформатора, это не первостепенное) 

 

ВАА спасибо.

Posted

Ну вот, берем ПЛ/ШЛ 2штуки 40х80/200 мю 250. 1000 вит. ХL=723 Ом, 5000 вит 18000 Ом на 40 Гц. Собственно 48-я порядка 2,5 кОм. Без учета нагрузки Fн 5,5 Гц. Если приведенное 10 кОм, то разница небольшая. Полоса полной мощности примерно 15 Гц по низу. Мощность 50 Вт. На кой 9000 витков? Первичка 0,7...0,8 как стараться будете.

  • Thanks (+1) 1
Posted

По нюансам :

Если взять провод - чтобы получить самые лучшие характеристики из возможных, нужно изучить технологию производства, чтобы говорить с технологом на одном языке. Выбрать к примеру нужный раскислитель из всех, поскольку самый ходовой из применяющихся, это фосфор, но он ухудшает проводимость. Найти поставщика этого раскислителя, на случай, если на заводе его нет в наличии, чтобы сразу в разговоре с технологом предложить вариант самому его купить и доставить на производство. Для этого уже должен быть готов алгоритм логистики. Таких мелких нюансов очень много, многие из них далеки от аудио, но на большинство из них нужно знать ответ до начала любых действий. Это сэкономит время и деньги, также поможет найти запасные варианты решения.

По НЧ(хоть и оффтоп, сори) :

Как увеличить снизу(до 100 Гц) чувствительность механически, или как обрезать стык со средними частотами без фильтров - акустически на выбранном динамике. 

Это пара из мелочей, которых довольно(провод, сердечник, диэлектрик, динамики, дерево для акустики, модели и способы обработки для корпуса усилителя и тд) много и на все нужно решение до начала работы. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Добрый вечер!  Я вот читаю ветку и не пойму , а в чём улучшение при намотке на гильзу без щёчек????? Если не делать щёчки 4 мм , то нет никакой разницы в заполнении слоя , кроме гимороя...  Я например делаю щёчки , и весь каркас из 1.5 мм прессшпана , для того чтобы не отжимало на крайних витках - использую дополнительную опору в виде пластины формы Х из любого крепкого подручного материала , алюминий или текстолит....  Чем плохо мотание на полный каркас со щёчками - я так и не понял , поэтому и мотаю со щёчками! Я уже не говорю про высоковольтные трансы где это вообще неприемлимо. Нет выигрыша по длине намотки , отступать от края всё равно нужно. . Остальное несущественно.
    • Про потери в железе уже говорили 100500 раз...они там значительны,особенно в SE. Потому и стремимся выбирать хорошее железо  и не иметь избыточную длину МСЛ.
    • КПД разный для разных сопротивлений нагрузок, для малых значение меньше. Ктр=W/W2, т. е. любительский в отличие от научного W2/W1, Rн - сопротивление нагрузки, r1 - сопротивление первичной обмотки, r2 - сопротивление вторичной обмотки. КПД=(Ктр^2 x Rн)/((Ктр^2 x Rн)+r1+(Ктр^2 x r2))) 
    • В эл машинах макс кпд, если не путаю,  при равенстве потерь в железе и в меди.
    • Смысл применнеия тора какой? Его преимущество это малое реассеяние. В остальном неудобен. ДЛя фильтрации  помех вч в разделительном тр-ре,  нужны большие инд рассеяния (а может и  сравнительно большие емкости на землю)
    • А какой смысл вообще в КПД звукового трансформатора, который не на одной частоте работает, а в диапазоне скажем 20-20000Гц? На нч один, на сч другой, на вч третий... Да ещё и нагрузка постоянно меняется. Считают для сч и на этом успокаиваются
    • В звуковых трансформаторах? И сколько процентов или долей процента от общих потеть составляют потери в железе?
    • А чео там сравнивать, думаете будет разница в звучании цифровой части от примененного стабилизатора?
    • А какой смысл для УНЧ в таком КПД? 
    • КПД эл машин считают, высчитывая потери, которые в трансформаторах делятся на 2 составляющие -в железе и в меди. Просто считается. В эл моторах посложней там еще потери мехначеские и вентиляционные. КПД разное при номинальной нагрузке и при частичной, на разных частотах разное итп
    • Из недр и-нета:  ...Стефано Боллани - фигура в джазе сейчас более чем серьёзная. Самые сильные его альбомы - это, как правило, записи на ECM. Не всегда, но почти всегда. А если уж искать идеальную точку входа, то, без сомнений, это Piano Solo. Его дебют на ECM. Почему? Потому что там есть всё. Прокофьев? Есть. Диксиленд? Есть. Джоплин с его регтаймом - пожалуйста. Лирическая баллада? Да. Боллани там не просто блистает, а задаёт координаты для всей своей последующей карты. И это очень насыщенная, дерзкая карта. Боллани умеет быть весёлым, как трикстер на джазовом Олимпе. И тут совершенно незаменим Piano Variations on Jesus Christ Superstar. Он берёт Уэббера - ту самую рок-оперу - и начинает её выкручивать, словно пластилин: с юмором, с уважением, с изобретательностью. Альбом в равной степени театрален и музыкально изощрён. Один из самых остроумных сольников, что вы услышите. Теперь - шедевр на ECM: Stone in the Water. Боллани в трио с датчанами Йеспером Бодильсеном и Мортеном Лундом. Это - краеугольный камень жанра фортепианного трио последних двух десятилетий. Если вы не слышали этот альбом, то вы ещё не слышали Боллани по-настоящему. Следом - Joy in Spite of Everything (2014). Опять ECM. Тут Боллани работает с Фризелом, Марком Тернером. Альбом более камерный, медитативный. Много пространства, красивых пауз, звучащих молчаний. Работы на Venus - проходные. Стиль слащавый, вылизанный. Можно пропустить. Но дальше - снова ECM, и снова золото: Боллани в дуэте с трубачом Энрико Равой. Эти двое записали аж 15 (!) альбомов. Из них рекомендую два: The Third Man (2007) -настоящий разговор двух мастеров. И Tati (2005) - Боллани, Рава и, внимание, Пол Мотиан. Просто наслаждение. И наконец - Боллани и Бразилия. Это его особая любовь. Причём не на уровне “поиграл босанову”, а глубокое, уважительное погружение в традицию. Здесь два ключевых альбома: Carioca (2007) и Que Bom (2018)... (с) Штальбург    
    • Вкусная схема. Я бы попробовал с фиксированным смещением -100 В питания при тех же параметрах, плюс можно не применять электролиты.
    • Так потому и не добавляют что звук не озонирует, изделие явно с претензией на хорошее звучание, не как мой Праймер))). Странно что ты это не слышишь или ты чем больше всего в сеть напихать тем лучше? 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.3k
    • Total Posts
      97.4k
×
×
  • Create New...