Jump to content

Recommended Posts

Posted

Нужен SE выходной для пентода без ООС.

На торе можно намотать?

Такой вариант подойдет?

image.thumb.png.3cdc5e4752519c9279ec1304504ab276.png

Posted
6 hours ago, Карта said:

2. Индуктивности на торе не добиться.

Скорее малого зазора. Если сделать 2 половинки, как у ПЛ, то разницы нет.

  • Like (+1) 1
Posted
12 часов назад, Карта сказал:

1. На торе с зазором не советую.

2. Индуктивности на торе не добиться.

 

Почему ?

Можете объяснить на примере - берем два магнитопровода с одинаковым сечением, одинаковой длиной средней магнитной линии и одинаковым зазором.

Из одной и той же стали, но один тор, другой ленточник.

Posted

Попробуйте намотать МНОГО провода и измерьте параметры.

Это про SE.

Для РР (без зазора) "индуктивность" это сферическая индуктивность в вакууме.

Всё немного сложнее, но это принцип.

Posted

(пред. пост не редактируется...)

Попробуйте намотать МНОГО провода*** и измерьте параметры.

Это про SE.

Для РР (без зазора) "индуктивность" это сферическая индуктивность в вакууме.

Всё немного сложнее, но это принцип.

-------------

*** - для получения "индуктивности".

 

Даже был случай, когда в Апшеронске чинили силовую часть усилителя SE 6С41С и заменили выходники-торы на обычные, но на М4, прямая поставка из И-ля.

"И вот тогда юзер понял, что такое бас..."

Posted
22 минуты назад, Карта сказал:

 

в Апшеронске чинили силовую часть усилителя SE 6С41С и заменили выходники-торы на обычные, но на М4, прямая поставка из И-ля.

 

Т.е. вы сами не знаете почему, но утверждаете, что механизмы влияния зазора на мю у Ш-образных и тороидальных сердечников абсолютно разные. Понятно...

Ок. Зайдем с другой стороны, покажите где в общеизвестных формулах определения магнитной проницаемости сердечника с зазором фигурирует тороидальная топология.

Типа вот нормальная формула для Ш и ленточников, а вот - для торов.

Posted
2 часа назад, Михаил К. сказал:

Типа вот нормальная формула для Ш и ленточников, а вот - для торов.

Предположу, что различия будут из за различной технологии намотки, расположения провода на магнитопроводе.

Есть ли такие формулы, которые учитывают все эти различия?:smile-61:

Posted

Имеется Торэловский ТВЗ-150-6-SE, первичка 3200 вит, инд около 14Гн.

Так с 6п45с вибрировал ламинат на полу, но бас-это еще не все, ,был разобран.

Сейчас в пентоде с КТ66, 6L6, КТ88, так, середнячок.

Posted

Собственно видимая разница, что обмотка в торе скорее трапецеидальная, в сечении.
В отличии от ПЛ/ШЛ где оно, сечение, прямоугольное.

Posted

А разница в расположении наверняка влияет на форму магнитного потока, и как это влияет на передачу нужной нам информации? Есть у кого сравнения?

Posted
52 minutes ago, volli said:

влияет на форму магнитного потока

При полном заполнении слоя в прямоугольной обмотке вряд-ли там особенная форма.

1 hour ago, volli said:

как это влияет на передачу нужной нам информации

Оно (поле) про это (информацию) не знает.

А вот специфическая конструкция позволяет сделать сочетание
паразитных (в общем мешающих) параметров определенным
для получения наивозможно лучшего результата.

Posted
3 часа назад, Владимир-П сказал:

Имеется Торэловский ТВЗ-150-6-SE, первичка 3200 вит, инд около 14Гн.

Геометрия неясна, инд-ть примерно похожа.

 

Говорим об абстрактных торах.

Вар. а - ОЛ70/110-32, 6.4 кв. см.

Вар. б - ОЛ35/75-32, 6.4 кв. см.

Все результаты/параметры будут различаться.

Вар. в - представим, скажем, ШЛ 20*32. Сравним его с Вар. а.

У?

Posted
12 минут назад, Карта сказал:

Геометрия неясна, инд-ть примерно похожа.

Вы формулу нашли, к-рая показывает нам различие механизмов влияния зазора у Ш-образных и тороидальных сердечников ?

Posted

Вот жеж...

На соседнем форуме драчка была, что надо формулы использовать...

Хвала Всевышнему, прекратилась.

Транс - система нелинейных уравнений с изменяющимися эмпирическими коэффициентами.

Надо мотать и измерять, что в реале.

Про разницу хотя бы индуктивностей (и АЧХ) попробую сейчас найти...

 

Попалось на днях в ЛС Веги, старое, даже и не помнил... Речь о нашем нормальном SE-выходнике и 300В в Сургуте:

"Этот усилок всю мою тусовку "на уши" поставил и меня в том числе. Это просто другой звук. Стало интересно где собака зарыта."

Всего-навсего силовое Ш-железо EI120, 20 кв., 3300 вит. 0.28, 36..38Гн 100Гц, до 48 при сжатии.

Не нужно говорить, что 40Гн на торе не сделать?

 

 

Posted
13 minutes ago, Карта said:

надо формулы использовать...

Там по большому формулы две штуки.
Я понимаю, когда люди развлекаются трансами наименьшего веса, наименьшей стоимости, наименьшей меди, наименьшего объема, неполного заполнения окна и так далее, высасывая формулы. Для звуковых обычных трансов двух хватает - смотрим стандартные ТВЗ.

Posted

Выше дополнил.

  

13 минут назад, BAA сказал:

Вот вам от одного из авторов стндартного ряда дросселей и трансов.

И что с того?

Похоже, Вы правы:  

13 минут назад, BAA сказал:

Я понимаю, когда люди развлекаются трансами наименьшего веса, наименьшей стоимости, наименьшей меди, наименьшего объема, неполного заполнения окна и так далее, высасывая формулы.

 

Posted
4 minutes ago, Карта said:

И что с того?

Это естественно не вам.
Для кругозора и понимания как проектирование происходило сетевых трансов - для звуковых всё не так.
Если начальству не понравится, пусть конечно сносят.

Posted
17 минут назад, BAA сказал:

люди развлекаются трансами наименьшего веса, наименьшей стоимости,

Относ. недавно развлекся трансом именно наименьшей стоимости, так надо было, для SE-покемона EL36.

Причем, поперек, что ЯКОБЫ не рекомендуется, 40*25, EI120, 10 кв..

Получилось хорошо.

2 минуты назад, BAA сказал:

Для кругозора и понимания как проектирование происходило сетевых трансов

Снова хвала...

Вчера специально выдвигался на "радиорынок"... Хвала - "силовики" по тем расчетам закончились наухнарь, на весь базар штук 7.

ОСМ-0.063 ржавый! - 2000 руб.

ОСМ-0.16 - 4000 руб.

ОСМ-0.25 - 4500 руб.

Ах да, "зеленых" пакостей нет уже давно.

Posted
25 minutes ago, Карта said:

Не нужно говорить, что 40Гн на торе не сделать?

Я по простоте душевной не вижу особых отличий в О-образном и тороидальном сердечниках, особенно с большим окном и неполным заполнением последнего.
Вопрос именно такой: Зачем просто, если можно сложно.
P.S. Для PP хороший тор пойдет, но с оговорками.

Posted
4 минуты назад, BAA сказал:

не вижу особых отличий в О-образном и тороидальном сердечниках

в смысле, ПЛ и торе

Представьте двухкатушечный (да хоть одно-) ПЛ.

Всё место занято проводом.

Тор аналогичный вздуется. 

Хорошие РР-торы - небольшие, окно 30..35 мм

Posted
5 minutes ago, Карта said:

"силовики" по тем расчетам закончились

Боюсь китайцы с чипадипа не согласятся.:-)
Я уже поминал экономного изготовителя, с изоляцией из окалины. То, что для жтого спецсплав нужен, его никак не волнуетю

Posted
1 minute ago, Карта said:

в смысле, ПЛ и торе

 

Да и хрен с ними, мне этого добра на работе хватает, да еще и подтирать приходится, в основном за самоучеными.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • минус 5руб с позиции при покупке всего
    • Журнал Радио славился ошибками и опячётками, там и 2 х 2 = 4.5 можно было увидеть. Суть - формула рабочая, а уж как подсчитали.....
    • Из личного опыта, сто часов это конечно круто, достаточно около суток, самые большие изменения происходят в первые три - четыре часа.
    • Красивую деку достал из загашника, всю металлическую, тяжёлую, с уникальными головами, 100 Вольтовую, настоящую японку: Зафиксировал на память, осенью выложу на продажу...  
    • Чем дальше в лес, тем больше дров. Начинающий попросил совета. Но нет, приближенные формулы от ж. Радио не есть гут. Началось обсуждение краевых эффектов. Где потери от тангенциальной составляющей в зазоре и методы борьбы с ними, где новые досужие домыслы? "радиолюбителю надо произвести электрический и конструктивный расчеты"? (цитата) Относительно индукции. Если 1 Тл постоянной и 0,5 Тл переменной составляющей (индукции), то это более чем достаточно. Для большинства практических случаев.  
    • Остается малый вопрос. Перед отбором/сортировкой ламп тот же тектроникс производит 100 часовую электро-термо тренировку. Видимо без этого результаты отбора не репрезентативны.
    • Так как магнитный поток дважды пересекает прокладку
    • Видимо здесь ведется расчет дросселя работающего при больших амплитудах переменного напряжения.  По этой вырезке этого не понять. По заложенной плотности тока ясно, что это небольшой дроссель. Формула с коэффициентом 1500 дающая существенно заниженный зазор перепечатывается от книжки к книжке уже, наверное, с 30-х годов прошлого века и она дает зазор в миллиметрах, но даже учитывая выпучивание МП в зазоре, технологические зазоры, коэффициент запаса,  все равно дает неверный результат. Надо все считать под свой конкретный дроссель.
    • Не парьтесь )))) Правильно и понятно ,это как вам выше написали. Физический немагнитный,зазор в МП =  (Mu0×W×I)/B0. Соответственно прокладка  в ЕI магнитопроводе ,это половина от полученного результата. B0 для железа, это от 0.8 -1.2 Тл. (в зависимости от формы исполнения сердечника). Меньше и больше от этих значений  не стоит считать. Будет напрасная потеря индуктивности ,из за неправильного "оптимального" зазора.
    • Толщина зазора = (мю0 * W * I) / B = (1,26 * 10^-3 * W * I) / B = (W * I) / (800*B)   Почему выбрана такая маленькая индукция для дросселя фильтра?    
    • Конечно, в учебниках на 1.2Тл  делят не на 1500 а на 800
    • Кстати вот эти две формулы совпадают по конечному расчёту. И да, надо делить на два чтобы определить уже толщину прокладки   А третья завышает зазор в два раза К примеру. Имеем дроссель на 3000 витков и 100 ма. Вполне себе вменяемое значение По формулам.  1. Получается зазор 0.2 мм или толщина каждой из прокладок 0.1мм, а это толщина офисной бумаги. Больше похоже на правду.  2. 0.1875 зазор. Толщина прокладок соответственно 0.09375, это почти то же самое что и в первом варианте.  3. 0.375 мм зазор, толщина каждой прокладки уже 0,1875, а это почти 2 листа офисной с каждой стороны, а не один лист как в двух первых. По моему это многовато для 100 ма.  И заметьте, во всех трёх формулах идёт речь именно о величине зазора, а они разнятся в два раза, по крайней мере одна из них. Хотя всё из учебников. Где ж искать правду?
    • Ну да..Это толщина требуемого немагнитного  зазора в сердечнике. Прокладка же  в два раза тоньше  от этой цифры ..Ориентировочно индукция от подмагничивания посточнным током будет 1Тл.
    • Эти формулы разнятся по расчётам ровно в два раза. Первая показывает ближе к истине, вторая завышает зазор в два раза
    • Г.П.Вересов Электропитание бытовой радиоэлектронной аппаратуры.djvu    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.1k
×
×
  • Create New...