Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 25.02.2026 в 14:08, Александр Кр сказал:

Никто не возражает. Я тоже так делаю. Но не от переменки, а от постоянки, т.к. переменка несколько меньше обязана быть.

И получается в данном случае 0,95 + (даже ваши) 0,8  = Bmax = 1,75 Тесла.

Для ТСШ 170 явный перебор. Не говоря уже про 0,95 + 1,13 ...

Не очень хочется вас расстраивать, но придется. Слом иллюзорных представлений о жизни конечно  всегда болезненен ((((

На скрине показано , что при введении постоянного подмагничивания никакой линейности в материале магнитопровода не происходит. Происходит обвал проницаемости  железа . А так наз.  "колокол".(высшую точку магнитной проницаемости на шкале индукции). вообще почему то смещается в сторону ее увеличения . Хотя казалось бы по форумной теории "складывания индукции" .эта точка перелома должна уходить именно в сторону  уменьшения  а не увеличения. Так что ИМХО. Вам бы стоило поправить что то в своей консерватории .

Screenshot_5.thumb.jpg.70ee411cb1aaf17cf62efe3e61606271.jpg

  

Posted
В 04.03.2026 в 18:59, Buran81 сказал:

Вам бы стоило поправить что то в своей консерватории .

Пьяный или заболел???

Или разучился читать что пишут люди?

Скрин не имеет никакого отношения к тому, о чём была речь.

И вообще, просили же, не мешай...

  • Hmm... (-1) 1
Posted
14 часов назад, Александр Кр сказал:

Пьяный или заболел???

Или разучился читать что пишут люди?

Скрин не имеет никакого отношения к тому, о чём была речь.

И вообще, просили же, не мешай...

Не хами дружище. Тебе не идет)))

А так вообще попытайся понять,что такое  "оптимальный зазор ". 

Screenshot_66.thumb.jpg.d2063c96892b8ce82d2ad9809f565943.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
В 12.03.2026 в 21:51, Buran81 сказал:

Не хами дружище

Я ж тебе формулами из физики показал, что расчёт Чернышёва лажовый. А ты прочмекал, что там всё нормально без каких- либо доказательств. А сейчас какие-то скрины подсовываешь, ни к селу, ни к городу.

И подумать нечего, кроме как пьяный или заболел.

Повторяю, на основании формул из физики, последний раз. 

На основании закона (уравнения) полного тока, для сердечника с зазором индукция подмагничивания

Во = МЮо * N * Iо / lзаз + lж / Мю

Т.к. величина lж / Мю много - много меньше единицы, ей можно пренебречь.

Чернышёвым заявлено, что Во = 0,8, зазор 0,22 мм, количество витков 1658, ток 100 ма; 

Считаем: Во = 1,256 * 1658 * 0,1 / 0,00022 * 1000000 = 0,95 Тесла.

Это физика, Карл!!!

Не говоря уже о переменной индукции, которую ранее считал двумя разными способами. Она равна 1,13 Тесла.

В 12.03.2026 в 21:51, Buran81 сказал:

что такое  "оптимальный зазор "

Ааааа, понимаю. Ты читаешь Цыкина. Это похвально. Дошёл до оптимального зазора.

Читай, читай, пойдёт на пользу.

Только просили же, не мешай...

Posted
25 минут назад, Александр Кр сказал:

Я ж тебе формулами из физики показал, что расчёт Чернышёва лажовый. А ты прочмекал, что там всё нормально без каких- либо доказательств. А сейчас какие-то скрины подсовываешь, ни к селу, ни к городу.

И подумать нечего, кроме как пьяный или заболел.

Повторяю, на основании формул из физики, последний раз. 

На основании закона (уравнения) полного тока, для сердечника с зазором индукция подмагничивания

Во = МЮо * N * Iо / lзаз + lж / Мю

Т.к. величина lж / Мю много - много меньше единицы, ей можно пренебречь.

Чернышёвым заявлено, что Во = 0,8, зазор 0,22 мм, количество витков 1658, ток 100 ма; 

Считаем: Во = 1,256 * 1658 * 0,1 / 0,00022 * 1000000 = 0,95 Тесла.

Это физика, Карл!!!

Не говоря уже о переменной индукции, которую ранее считал двумя разными способами. Она равна 1,13 Тесла.

Ааааа, понимаю. Ты читаешь Цыкина. Это похвально. Дошёл до оптимального зазора.

Читай, читай, пойдёт на пользу.

Только просили же, не мешай...

Друг, какой же ты трудный...(((

Обясняю ещё раз ,на пальцах. У Чернышева все правильно написано .Просто он ,в отличии от тебя , ввёл в расчёт магнитное сопротивление сердечника... учёл увеличение  эквивалентного зазора  самим  магнитопроводом. Фирштейн?  Там же понятно все обяснено. 

А ты просто тупо долбишся  в это окончательный зазор и считаешь индукцию в нем ,полностью игнорируя машнитопровод. Как будто бы его нет.

П С

Скрин не из Цыкина .

Posted
15 минут назад, Buran81 сказал:

Обясняю ещё раз ,на пальцах.

Хитропопая такая позиция, говорить всё, что угодно, когда нечего сказать по существу. И доказать нечем.

Не мешай!

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Меня всегда напрягали расчеты и формулы, которыми так усердно сыпят в темах. Когда то тоже что то считал, по этим же формулам, но как то играло оно не так как могло бы. Попробовал без расчетов и не к ночи будет сказано, симуляторов, подбирать зазор в реальном каскаде, в конкретной схеме. По расчетам зазор должен быть 0,13мм, симулятор показал 0,11мм, а живьем, синусоиду на 20 герцах начало плющить только при 0,06мм, и бас появился настоящий, вместо пионерского барабана.

  • Like (+1) 2
Posted
34 минуты назад, Сергей Б сказал:

Меня всегда напрягали расчеты и формулы, которыми так усердно сыпят в темах. Когда то тоже что то считал, по этим же формулам, но как то играло оно не так как могло бы. Попробовал без расчетов и не к ночи будет сказано, симуляторов, подбирать зазор в реальном каскаде, в конкретной схеме. По расчетам зазор должен быть 0,13мм, симулятор показал 0,11мм, а живьем, синусоиду на 20 герцах начало плющить только при 0,06мм, и бас появился настоящий, вместо пионерского барабана.

Вполне с Вами согласен. Построение УНЧ, ТВЗ дело творческое.

И порой на хреновом советском железе УНЧ " поёт " лучше, чем на фирменном.

Posted

Напрягают не сами расчеты, которые, еще раз "оценочные" и никакие не другие. Опять же практика - критерий истинности. Те, кто намотал сотни трансов знают про зазоры, необходимый материал и намотку. Скорее всего. И формулы им не интересны, как таковые. Они, обычно, за материал выступают за один, "особенный", про который всё знают.
Напрягают оптимизаторы, которые говорят, что посчитанное ими дает наибольшее количество трансов из единицы материала. Чтоб дисер написать, нанеся, как говорил один член совета, экономический эффект.
Особенно для любителей отечественного, при отсутствии штампа ПЗ и особых ТУ. Которое не хуже импорта, но не только лишь всё... сегодня такое, а завтра - другое. И расчеты сразу не стоят бумаги...
Получили примерный размер сердечника и зазор. Намотали, проверили, измерили, скорректировали. И за 2-3 итерации что-то, да и выйдет. Намаетесь, провода изведете, денег, времени и неизвестно что получится. Зато сам... Пуркуа бы и не па.
Посмотрите на достойное промышленное и скопируйте, если сможете. Или купите, готовое и приспособьте.

  • Like (+1) 3
Posted
6 часов назад, Александр Кр сказал:

Хитропопая такая позиция, говорить всё, что угодно, когда нечего сказать по существу. И доказать нечем.

Не мешай!

Друг. есть такое понятие  как "Испанский Стыд". Это когда кто то  посторонний порит херню, а стадно почему то тебе. Вот у меня сейчас нечто подобное.

Обясняю вообще уже для даунов ( не в медецинском значении этого слова). Если этого не поймете, то я даже не знаю......

У Чернышева в примере  зазор 0.22мм . длинна МСЛ 15см. Сечение стали 15см.кв. Прониц.стали 4000

Считаем магнитное сопр.зазора  116772.8

Считаем магнитное сопр.сердечника  19904.4

Общее стало 136677.2.  т.е  увеличилась относительно зазора в 1.1704 раза.. А значит и индукция в контуре снизится от вами расчетных 0.946 так же в 1.1704 раза. т.е станет те самые  0.8Тл... что и расчитавал Олег Чернышев в примере .

Вот именно поэтому,(вопреки форумным заблуждениям о приоритете  зазора), параметры стали и длинна МСЛ  очень  влияют на индуктивность,кни и след.на звучание трансформатора

Фирштейн?

 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Buran81 сказал:

Обясняю вообще уже для даунов ( не в медецинском значении этого слова).

Как говорил один мой товарищ :- медицинского диагноза нет, просто дурак.:smile-52:

  • Smile 1
Posted
В 15.03.2026 в 19:18, Сергей Б сказал:

Меня всегда напрягали расчеты и формулы, которыми так усердно сыпят в темах. Когда то тоже что то считал, по этим же формулам, но как то играло оно не так как могло бы. Попробовал без расчетов и не к ночи будет сказано, симуляторов, подбирать зазор в реальном каскаде, в конкретной схеме. По расчетам зазор должен быть 0,13мм, симулятор показал 0,11мм, а живьем, синусоиду на 20 герцах начало плющить только при 0,06мм, и бас появился настоящий, вместо пионерского барабана.

О чём неоднократно было писано-переписано.

Posted

Вопрос по БМКТ . требуется намотать такой , себе,  c  I А 17 ма. Ri лампы 2.3 к. Собст. С3G . Вариантов у меня 2 на железе от киповских приборов , оно тонкое но намотаное имеет l (Л) на обмотке прим. 6 Гн.  Так у меня выходит .И есть выходники от прибоя , на них реализовать , мотать планируется бифилярно . Мне кажется баса в этом случае будет по взрослому . Гн. Шалин по моему такие реализовывал на ОСМ 0.63 в трех каскадном преде . хотелось бы узнать Ваше мнение на реализацию подобного . Мнение Гн. Бурана по этому поводу мне известно 

  • 3 weeks later...
Posted

Добрый день. Готовлюсь мотать ТВЗ на ОСМ025, 4перв и 3вторички. Пока жду провод, в и-нете насмотрел секционирование 5перв и 6вторичек. Интересно мнение знатоков по этим вариантам.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • С Евлампием можно соглашаться, можно возражать, сути это не изменит. У нас был на НАПе всего один участник с высшим титулом "Эксперт" Если доведётся ещё кому то давать это  звание, то Евлампий вне всяких сомнений будет первым (вторым, после профессора Гурского Александра Леонидовича). п.с. Могу лишь предложить перечитать все его посты (комментарии) на нашем портале.  
    • Ну если учесть качество теперяшней сети питания , и что в сети бывает в том числе и постоянка , зазор , пусть и технологический , на пользу . У меня дома уже два года по вечерам все что на торах начинало зудеть,  особенно в холодное время года . Решил все аудио питать через разделительный трансформатор 400 ват , мне хватает такой мощности , правда тоже тор , и и он вечерами частенько зудит,  все что после него ведёт себя тихо . И да , звучание в вечернее время стало заметно лучше , днем значения не имеет , с разделительным или без . Ссори за уход от темы .  
    • Заблокирован навсегда как спамер, инфа спамер добавлена на все оф. сайты инета по сбору информации о спамерах, регистрация на любых новых ресурсах для пользователя будет крайне затруднена, возможен автоматический бан на уже зарегистрированных ресурсах. Все комментарии пользователя удалены автоматически на нашем портале. Думать нужно головой, где зарегился и что пишешь!  У администрации имеются все рычаги, что бы испортить жизнь во всём инете любому поганцу!
    • Немного прохладной черноморской воды в горячую тему. Думаю большинство согласится с тем, что 18" это все же открытое оформление, в ином случае нам понадобится мини концертный зал. Соответственно, открытое оформление ГГ предпологает некий "пьедестал" на частоте ОР, т.е. изначально ГГ должен иметь добротность 0,9-1. Потому, как присоединенный объем воздуха в ОЯ или щите эту самую добротность не увеличивает, а уменьшает. Тот факт, что мне не попадались такие восемнашки не означает, что их нет в природе, но их на порядок меньше, чем высокодобротных 15", этих в свое время было, как собак окормленных на американском ибее. Это не все. Чтобы открытое оформление нормально работало частота ОР должна лежать выше или на уровне АКЗ оформленя, иначе эти 18шки можно концептуально расположить по углам комнаты без всякого оформления. И наконец, с чем будем "сшивать" эти 18"? Мы же не 4х-полоску проектируем? Не в коем случае не демотивирую, но осознанный подход лишним не будет.
    • А Вы слушайте музыку с закрытыми глазами, тогда не будет видно.
    • А может у ш-есть какой-то тех зазор, а у ТОРа его нет?
    • Ну если не лень , встаньте осцилографом на анодное питание,  в обоих случаях. Думаю на тор е вы увидите маленькую копию полезного сигнала.  И дело не в том что тор или ш  А в том что данный тор просто не вытягивает по мощности .
    • Позвольте с Вами не согласится Сударь . Если фон на уровне есть нотне мешает , этот фон полюблму промодулирует весь полезный сигнал , , и при измерениях спектра гармоник это очень хорошо будет видно . Видно даже тот фон , который в акустикеине слышно , а уж слышимый фон то однозначно в спектре хорошо будет виден .
    • К сожалению, то ли из-за хромоты дачного инет-провайдера, то ли из-за других (неподвластных моему пониманию) накладок, Аудиопортал открывается для меня крайне редко. Обычно выводится сообщение «не удается установить соединение с сайтом». А в редкие моменты, когда все же получается открыть и почитать форум, зачастую не остается времени на коммент – пока пишешь, контакт с форумом слетает. В этих условиях для меня нет смысла затевать какие-то серьезные темы, все равно не получится поддерживать регулярное обсуждение, и остается щебетать между делом. С учетом сказанного, пытаюсь «заготовить экспромт», чтобы, если соединение вдруг установится, сразу втиснуть и выложить заранее припасенный в буфере коммент. Конечно, в этих условиях он всегда будет в какой-то мере невпопад, поэтому заранее приношу извинения. В данной ветке хочется вернуться от общечеловеческих к околотехническим моментам и высказать ряд заблуждений на тему прямонакала, выпрямления, фильтров и других прилегающих вопросов. Не претендую на истину, просто формулирую только (точнее, не только) свои подозрения и соображения.  Если фон от накала неприемлемый, деваться некуда, приходится выпрямлять. В остальных случаях, кмк, накал лучше оставить переменкой, поскольку выпрямление (имхо, конечно) результата не улучшает. При этом измерения не подтверждают гипотезы «обогащения вкусными гармониками» каскада с невыпрямленным накалом, а прослушивание (если фон не мешает) чаще показывает, что звучит такой каскад в целом более предпочтительно. Причин усматриваю две: при питании постоянкой крайние концы нити накала имеют различные потенциалы относительно сетки. Скажем, при накале 4 вольта и смещении минус 10 вольт один край нити накала имеет потенциал минус 8 вольт, другой – минус 12 (и тогда на середине катода – те самые оговоренные минус 10). Легко догадаться, что эмиссию будет обеспечивать преимущественно одна половина нити катода – та, что «плюсее» по потенциалу относительно сетки. Очевидно, половине нити обеспечивать полную эмиссию труднее. Возможно, этим можно объяснить некоторую как бы избыточную дисциплинированность, порой даже и зажатость, недостаточную раскованность/свободу звучания каскада с выпрямленным накалом в сравнении с «переменным». (Важное примечание: когда напряжение смещения много больше напряжения накала, этот фактор влияния можно не принимать в расчет, его значимость практически исчезает). Вторая (и, пожалуй, более существенная) проблема особенностей звучания с выпрямленным накалом, кмк, обусловлена самим фактом выпрямления. Обычно с этой целью используют мост, за которым стоит недетский конденсатор, а затем (не всегда, но это и не так важно) стабилизатор. За счет хороших быстрых диодов и большого конденсатора энергия для нити накала накапливается за счет интеграции серии коротких многоамперных импульсов, которые через диоды подзаряжают конденсатор. Эти импульсы пылят высокочастотными компонентами по всему устройству, доставая и другие фрагменты тракта, а порой на короткие мгновения (с частотой 100 гц) даже и вгоняют железо транса в насыщение, что усугубляет картину. Этот импульсный мусор ухудшает диетические качества тракта, и единственное, что отчасти помогает – навешать повсюду электролитов побольше с целью очистить ключевые шины от дребезга. Аналогичные вещи могут происходить и в случае диодного выпрямления анодного напряжения.  В описываемом случае безудержное увеличение фильтрующих емкостей сопровождается (вроде бы) непрерывным улучшением качества звучания. Но некоторые изъяны не исчезают и даже, бывает, усугубляются. Здесь напрашивается аналогия с экспонатами музея мадам Тюссо: с каждым новым воплощением сходство с оригиналом всё убедительнее, однако, несмотря на похожесть, вожделенное чувство личностного контакта с воспроизводимым персонажем как не возникало исходно, так и не возникает.   Можно попробовать добиться перемен, снизив коммутационные помехи выпрямления – например, используя выпрямители с дроссельным входом, которые сглаживают «импульсную дерготню» в фильтрах и обмотках трансформаторов. По итогам таких экспериментов некоторые пользователи склонны пересмотреть подход, отказываясь от тысяч электролитических микрофарад в пользу десятков микрофарад в бумагомасляном или другом не-ионном формате, а также проявляют ретроградство, обращаясь к кенотронному выпрямлению. Это происходит не всегда; результат зависит от жанровых, эстетических и слуховых предпочтений, которые сугубо индивидуальны.   
    • А тут не могу сказать, нет Тора чтобы сравнить. 
    • А дроссель на ТОР-е тоже не феншуй?  
    • Вне сомнений, каждый видит ситуацию (любую( по своему. Если говорить о НАПЕ, то корабль плывёт по заданному маршруту, никакого второго "Титаника" точно не будет, люди будут приходить, уходить, иногда возвращаться, как любые пассажиры, но корабль всегда будет на плаву и двигаться вперёд, для этого есть слаженная команда , управляющая  судном в любых погодных условиях.
    • Такой вопрос. Как лучше всего сделать каскад для 6с7б? Какие режимы посоветуете? Мне для преда к 6п1п, что-то так, по крайней мере. Желательно со светодиодом красным в катод 6с7б, а не резистор... 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...