Jump to content

Recommended Posts

Posted
15 минут назад, Алексей сказал:

Ну а дальше, вторая часть вопроса? Индуктивность зависит от В~ или нет? Вот всем известная программа считает L по начальной проницаемости при соотв ампервитках, те L ниже этой не будет.

У Цыкина трансформаторы делятся на две категории. Мощностью ВЫШЕ КРЕТИЧЕСКОЙ  и  мощностью НИЖЕ КРИТИЧЕСКОЙ. 

 В первом случае это как раз что нас интересует- Выходные трансформаторы  и в них главным критерием является КНИ на выходе при макс.расчетной мощности. Нач.проницаемость в этом случае малоинформативна и ее  не берут в расчет.Ибо вести расчет индуктивности вых.трансформатора по ней- эту тупейший перерасход материалов .... т.е обыденная бтвзенщина.

Второй случай это входные и межкаскадные трансформаторы и с них важно получать  минимально возможные частотные искажения. И для их расчета как правило расматривается именно нач.проницаемость и соответственно применяются материалы  с высоким значением этой проницаемости. ( Пермаллой,Аморф,Нано)

Posted
20 hours ago, Buran81 said:

усть вы имеете кривые проницаемости от подмагничивания  и скажем что  вас устроил вариант с подмагничиванием в МП в 1Тл 

Это вы себе придумали, за других, в т.ч. меня. А вот ваш, как положено ошибк, над Парижем.

On 12/28/2024 at 1:53 AM, Buran81 said:

Т.е обясняю на пальцах:  Индуктивность дросселя БЕЗ подмагничивания ( хоть  измеряя большим уровнем сигнала через разетку, хоть 1000гц ЛиСи метром в пару миливольт), будет всегда БОЛЬШЕ, чем при дополнительном  протекании через него ПОСТОЯННОГО ТОКА .

При отсутствии подмагничивания имеем малую начальную проницаемость, а при подмагничивании - максимльную, что "слегка" противоречит вашему заявлению и, кстати, опыту, где индуктивность при измерении на более высокм напряжении, например сетевом, больше, чем при малом, сигнале портативного тестера.
Хотя, да сколько-ж можно. Трансформаторы известны с 19 века, Цыкин писал в середине прошлого, с тех пор прошло 100500 лет и материалы изменились, и трансформаторы, как явление в массовом производстве, вымерли. Если не считать мелкосерийное производство для филов, но подешевле. И железо, силовое, от моторов (изотропное) от трансформаторов (ан изотропное) далеко не самый лучший, но самый доступный материал. А сделать супер-пупер можно было и тогда и сейчас - пример трансформаторы для линий связи с частотным уплотнением, с наименьшими гармониками и соответственно помехами из канала в канал.
И самое простое - сделать по Гапоненко - смещение, в однотакте, от источника тока/резистора.
Нет бум пилить зазор и страдать (устраивать 100 страничный флейм) об отсутствии ВеликогоТайногоОптимума. Но не все.
Некоторые просто делают и слушают.
С чем их и можно поздравить, в канун Нового Года!

  • Thanks (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

Всё верно, только в АВУ трансики на Ф-железе и габариткой ватт на 60, при этом с одной и той-же маркировкой есть на железе (довольно тонком), а есть пермаллоевые. Других не встречал, может просто не повезло. 

Posted
2 часа назад, BAA сказал:

...Цыкин писал в середине прошлого, с тех пор прошло 100500 лет и материалы изменились

Вот результаты измерений Е.Комиссарова для трансформатора на HiB 

 

  • Like (+1) 1
Posted
59 minutes ago, Сергей Ал. said:

Вот результаты измерений Е.Комиссарова для трансформатора на HiB 

 

И чем это отличается от поста Резвого? И чем оно относится к тому что я сказал?
Железо - оно и в Африке железо, кривое. Несмотря на увеличение индукции до 1.8.
В том самом S-образном смысле. И петли еще на лабах в институте надоели и потом,
когда работал и МУ делал, на пермаллое. Буран вот рожу нарисовал - ему из железа
приятнее. Глядишь купят - и славно.
А есть кто из нового делает, приспособился искрой зазоры. А тут 2 по 3-му:
что есть "большой" трансформатор, и чем он хорош, как будто выживание от этого
зависит. Вот ДД спросили - он сразу сказал 10 килогерц, больше на выйдет. Всё.

Я их "С новым Годом!".
А они - три точки, лучше не скажешь.
Скруджи Эбонизеровы...
 

Posted
46 минут назад, BAA сказал:

И чем оно относится к тому что я сказал?

Тем, что на сканах Е.Комиссарова при использовании современного железа  изменение тока подмагничивания практически не меняет форму и наклон петли.

Впрочем, другие участники дискуссии могут, наверное, выложить свои результаты измерений.

Posted
33 minutes ago, Сергей Ал. said:

Впрочем, другие участники дискуссии могут, наверное, выложить свои результаты измерений.

То есть вы выложили Комиссарова, а ваш визави должен все бросить и пойти делать свистюльку? Нету у меня Комиссарова. Не менее тем даже на первой картинке петля кривая
А при 70 мА - совсем кривая
Кривая намагничивания Hi-B, которой лет 30 от роду, наверное была чем-то особенным тогда. Но она такая-же кривая. Последняя картинка.
506.jpg.c037904b20d1594bf16ad3926e9f6a17.jpg
70 мА
70.jpg

507.thumb.jpg.19e965c34083453ae46c81aa35c3ac42.jpg
От Nippon Steel, автора HiB

  • Like (+1) 1
Posted

Комиссарова нет теперь даже и у нас, никто никаких секретов не скажет, так что  теперь все всë сами... Практически новая жизнь с нуля... :dntknw:

Posted
В 27.12.2024 в 22:31, Buran81 сказал:

Его надо выкинуть и купить нормальное... на ближайшем радиорынке))))))

С посечкой винтажное по звуку отличное и лучше нормального. А самый лучший материал прокладки это воздух

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, BAA сказал:

 

И самое простое - сделать по Гапоненко - смещение, в однотакте, от источника тока/резистора.
Нет бум пилить зазор и страдать 

Для смещения нужен доп блок питания? БП задает звук усилителя и усложнять его не желательно. Есть  железо с просечкой там зазор готовый 

Posted
1 hour ago, sova said:

Для смещения нужен доп блок питания? БП задает звук усилителя и усложнять его не желательно. Есть  железо с просечкой там зазор готовый 

Нет, все тот же. Или вы за кпд ратуете?
А про железо всё ясно. Звукового ныне не далают, а силовое - для другого.

Posted
7 минут назад, sova сказал:

С посечкой винтажное по звуку отличное и лучше нормального. А самый лучший материал прокладки это воздух

Для задела под Глухой Винтаж...то да. Согласен.

Нормальное,хорошее ,современное железо  с низкими КНИ , в такие проекты конечно Отказать!

Posted
4 минуты назад, Buran81 сказал:

....нормальное,хорошее ,современное железо  с низкими КНИ ...

Роман, а вы сравнивали разное железо по кни, но так, чтобы индуктивности катушек при этом были одинаковые? Ну т.е для исключения влияния разной нагрузки для лампы на результат по кни.

Posted
22 минуты назад, Алексей сказал:

Роман, а вы сравнивали разное железо по кни, но так, чтобы индуктивности катушек при этом были одинаковые? Ну т.е для исключения влияния разной нагрузки для лампы на результат по кни.

Да сравнивал. М6 и HiB в проекте на ГМ70 (помойму на Сундуке обсуждали).  М6 заметно хуже.  На изотропной М400 не пробовал делать сигнальные трансы.. но там и так ясно что дело -"гайки". Аморф и нано (на базе железа) должны быть заметно крупнее (особенно нано),ибо хуже переносят  постоянный ток.

Posted
32 minutes ago, Алексей said:

разное железо по кни

Почитайте про метод 5 точек... для каскадов усилительных и найдете искажения, тока намагничивания

Posted

Ну а если, для начала,посмотрим, какова там доля того тока намагничивания относительно тока нагрузки? Ноль целых хрен десятых? 

Posted
1 час назад, Buran81 сказал:

Для задела под Глухой Винтаж...то да. Согласен.

Нормальное,хорошее ,современное железо  с низкими КНИ , в такие проекты конечно Отказать!

Кни и со старым железом достаточного сечения скажем выше 10 квадратов на норм громкости так малы, что ниже порога слышимости.Смотрим и стандарт хай фай по дин 45500.Какая там граница кни.

Важней как на звук влияет то или иное железо. Современное предполагаю как и прочие элементы новодельные ,выделяет вч в ущерб детальности на сч и нч.

Posted
3 minutes ago, Xрюн222 said:

Ну а если, для начала,посмотрим, какова там доля того тока намагничивания относительно тока нагрузки? Ноль целых хрен десятых? 

Послушайте, вполне годный способ.
А то, что там искажений ноль повдоль, в реальных условиях, пока индукция до Bs не дойдет - про это пока никто не спрашивал... Я купил и намотал из нового. Из чего и как - не скажу. Чего и вам советую. Не рассказывать. Это как секас на центральной площади... с тигром.

Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

Ну а если, для начала,посмотрим, какова там доля того тока намагничивания относительно тока нагрузки? Ноль целых хрен десятых? 

В реж "А" ток хх,он же ток постоянной составляющей  половина макс. тока нагрузки ?

Posted
7 minutes ago, sova said:

Современное предполагаю как и прочие элементы новодельные ,выделяет вч в ущерб детальности на сч и нч.

В смысле наоборот, на старом ВЧ меньше. Но, в общем, как-то так.

Posted
Just now, sova said:

ток постоянной составляющей  половина макс. тока нагрузки ?

Вы постоянку слышите?

Posted
2 часа назад, BAA сказал:

А при 70 мА - совсем кривая70.jpg

Так трансформатор на 35мА.

И, разумеется, никто не собирается спорить, что петля гистерезиса на экране осциллографа - довольно грубый инструмент.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...