Jump to content

Recommended Posts

Posted
20 часов назад, Buran81 сказал:

Я то понимаю.А вот вы не очень:-))))

Мю  материала при постоянном токе  только снижается. Чем больше интенсивность подмагничивания от  постоянного тока тем больше снижается Мю . Что и происходит при уменьшении зазора от оптимума.

Цыкина  читать будем, или как?:-))

Читаю вот. Нашёл в Цыкине такую фразу на стр 223. Немагнитный зазор, при котором падение проницаемости минимально... называют оптимальным.

По картинкам видно, что мю даже с подмагничиванием сначала растет с ростом зазора, потом достигает некоего максимума, и далее падает. И чем больше зазор, тем меньше выражен тот самый пик.

Вычислять максимум мю, как я понял, только экспериментально, при большом желании.

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Читаю вот. Нашёл в Цыкине такую фразу на стр 223. Немагнитный зазор, при котором падение проницаемости минимально... называют оптимальным.

Т.е  такой зазор при котором Индукция подмагничивания в МП =ИНДУКТИВНОСТЬ трансформатора максимально возможная . Не так ли?

1 час назад, Алексей сказал:

По картинкам видно, что мю даже с подмагничиванием сначала растет с ростом зазора, потом достигает некоего максимума, и далее падает. И чем больше зазор, тем меньше выражен тот самый пик.

Не то смотрите. Вы про зависимостью проницаемости от переменной индукции.

Я же говорю что значение этой самой проницаемости вообще снижается во всем диапазоне  переменной индукции. Вот картинка от туда же.

Т.е обясняю на пальцах:  Индуктивность дросселя БЕЗ подмагничивания ( хоть  измеряя большим уровнем сигнала через разетку, хоть 1000гц ЛиСи метром в пару миливольт), будет всегда БОЛЬШЕ, чем при дополнительном  протекании через него ПОСТОЯННОГО ТОКА .  

Надеюсь так понятней будет.

 

Screenshot_2.jpg.4161c055d62c3b3aaa45401abb4efd93.jpg

 

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Вычислять максимум мю, как я понял, только экспериментально, при большом желании.

Максимальное Мю вам вычеслять не надо.

Для одноразового использования  достаточно подключить ТВЗ в схему. Выставить ток подмагничивания , макс.мощность с вых. каскада , нижнею частоту 20-40Гц  и зазором подбирать НАИМЕНЬШИЙ КНИ на выходе.

При самом минимуме КНИ- и будет оптимальный зазор. Т.е Зазор при котором ИНДУКТИВНОСТЬ = ИНДУКЦИЯ ПОДМАГНИЧИВАНИЯ  в данном трансформаторе на данном железе получается максимальная . Ибо L= B0*W*Q/I0

Делать матиматические манипуляции с переменной и постоянной индукцией не нужно- это форумный  бред. Э того нет не у Цыкина не у Американцев в книге.

  • Like (+1) 2
Posted

Если железо с прсечкой то зазор можно толбко увеличить и один раз таккю прцедуру проделать. 

А что, рассчету не поддается вычисление зазора?

Posted
12 минут назад, sova сказал:

А что, рассчету не поддается вычисление зазора?

Обсалютно точно расчитать это можно  только по нанограмам типа как из Цыкина.

Т.е нужно измерять зависимость мю материала от переменной индукции и разного подмагничивания . Плюс при разной процентовке зазора от длинны МСЛ ...

Вообщем на голову проще вставить трансформатор в схему, выставить изначальный -классической формулой  зазор  и  по минимум КНИ  на макс.мощности  уже выравнивать  зазор.

Тем более что спектроанализатор сейчас есть у любого радиолюбителя.

Posted
8 минут назад, sova сказал:

Если железо с прсечкой то....

Его надо выкинуть и купить нормальное... на ближайшем радиорынке))))))

Posted
4 hours ago, Buran81 said:

Индуктивность дросселя БЕЗ подмагничивания ( хоть  измеряя большим уровнем сигнала через разетку, хоть 1000гц ЛиСи метром в пару миливольт), будет всегда БОЛЬШЕ, чем при дополнительном  протекании через него ПОСТОЯННОГО ТОКА .  

При S-образной кривой намагничивания не будет. У большинства материалов так. Везде пишут 2 проницаемости, начальную и максимальную. Кривые проницаемости от подмагничивания вполне доступны жаждущим истины.

  • Like (+1) 1
Posted

Всё это прописные истины и обсуждать такое, всё - равно что обсуждать теорему Пифагора на форуме математиков. 

Собственно зазор и надо выставлять контролируя индуктивность, но будет ли максимальная индуктивность гарантом минимальных искажений во всём диапазоне частот (а уж тем- более "хорошего" звука) - большой вопрос. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
3 часа назад, Sergio сказал:

Всё это прописные истины и обсуждать такое, всё - равно что обсуждать теорему Пифагора на форуме математиков. 

Собственно зазор и надо выставлять контролируя индуктивность, но будет ли максимальная индуктивность гарантом минимальных искажений во всём диапазоне частот (а уж тем- более "хорошего" звука) - большой вопрос. 

В диапазоне частот - будет, в диапазоне амплитуд - вопрос...

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, Rezvoy сказал:

В диапазоне частот - будет, в диапазоне амплитуд - вопрос...

Спасибо! Существенное замечание. 

 

Posted
6 часов назад, Sergio сказал:

но будет ли максимальная индуктивность гарантом минимальных искажений во всём диапазоне частот (а уж тем- более "хорошего" звука) - большой вопрос. 

Да уж.....:shok:

Оспаривание таких прописных истин и понятий об индуктивности.... это конечно  уже.....что то совсем.....

Не ожидал.  Наверное я всетаки  зря "пупок надрываю"

Posted
8 часов назад, BAA сказал:

. Кривые проницаемости от подмагничивания вполне доступны жаждущим истины.

Пусть вы имеете кривые проницаемости от подмагничивания  и скажем что  вас устроил вариант с подмагничиванием в МП в 1Тл  и при переменной индукции на максим. мощности 1.2Тл. Как бы вы определили матиматически правельный зазор для этого режима работы?

Posted

А зазор влияет на В~ ? Цыкин пишет, что нет, поскольку она зависит только от приложенного переменного напряжения. Стал быть выбираем для Во=1Тл, имхо.

Posted
24 минуты назад, Алексей сказал:

А зазор влияет на В~ ? Цыкин пишет, что нет, поскольку она зависит только от приложенного переменного напряжения. Стал быть выбираем для Во=1Тл, имхо.

Гробим индуктивность, гробим динамику-зато имеем огроменные чётные! Вперёд...

Posted
3 минуты назад, Rezvoy сказал:

Гробим индуктивность, гробим динамику-зато имеем огроменные чётные! Вперёд...

Вопрос от Романа другой был, не какую Во выбрать, а какой нужно выбрать зазор, если кроме Во 1Тл ещё и В~ 1,2Тл. Может я не так понял 😔

Posted
10 минут назад, Алексей сказал:

Вопрос от Романа другой был, не какую Во выбрать, а какой нужно выбрать зазор, если кроме Во 1Тл ещё и В~ 1,2Тл. Может я не так понял 😔

Bo  нужно выбирать максимально возможным.  Но проблема в том что само железо не позволяет этого делать. И чем  хуже магнитные свойства этого железа от намагничивания...и больше длинна МСЛ ,тем становится все невозможней разогнать эту индукцию и набрать индуктивность.

Posted
48 минут назад, Rezvoy сказал:

НАдо для начала понять вот что:

работа с подмагничиванием.jpg

Вопрос - каким  волшебным образом у японцев выбраны Р.Т. по индукции, если указанный на ихних тангах- тамурах номинальный ток подмагничивания дает процентов 30...50 спада индуктивности от максимально возможной? 

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Вопрос - каким  волшебным образом у японцев выбраны Р.Т. по индукции, если указанный на ихних тангах- тамурах номинальный ток подмагничивания дает процентов 30...50 спада индуктивности от максимально возможной? 

Если не апелировать к жадности буржуев, то, возможно, как раз для расширения динамического диапазона ( Снижение Во).

  • Hmm... (-1) 1
Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Вопрос от Романа другой был, не какую Во выбрать, а какой нужно выбрать зазор, если кроме Во 1Тл ещё и В~ 1,2Тл. Может я не так понял 😔

Давайте вот такой пример расмотрим ( некоторые цифры от балды, но сути понимания это не меняет).

Скажем у нас задана максимальная выходная мощность в 10Ватт r.m.s  на 30Гц c подмагничиванием 100мА,что по формуле энергии магнитного поля  требует минимальной для этого  индуктивности  21.2Гн.    Для индукции подмагничивания  1Тл  и на сечении 10 см.кв с 2110 витками нам вроде как нужно организовать воздушный зазор 0.265мм и он является оптимальным. Но это расчетный зазор , не учитывающий влияние магнитного сопротивления  магнитопровода. Или как назвал его О.Чернышев-эквивалентный зазор.Теперь представим что у нас в этой примерном состоянии индукции подмагничивания  на данной макс.мощности  проницаемость железа стала 3000тыс... а длинна МСЛ 20см. Значит к 0.265мм прокладке добавилось еще 200/3000= 0.066мм магнитного сопротивления в железе и все стало 0.331мм.  т.е индукция подмагничивания в магнитной цепи стала не 1Тл а 0.8Тл, т.е индуктивность стала не 21.2Гн а 16.9Гн и начались искажения.   Пусть мы решили это компенсировать влияние железа и несколько уменьшить зазор на 0.066мм до 0.199мм , для того чтобы индукция подмагничивания так и да доросла до 1Тл. Все бы хорошо кроме одного.. проницаемость железа тоже падает и скажем станет  вместо 3000  снижаться до  1000  тормозя процесс.И тогда общий эквивалентный зазор  в статике можно расматривать уже как 0.39мм... т.е индукция подмагничивания  еще больше снижается до 0.67Тл и  индуктивность станет  вообще 14Гн.  Т.е очевидно что поднять индукцию выше оптимума в МП нам не дают магнитные свойства материала ... (а точнее его низкая проницаемость и большая длина МСЛ).  Он работает как тормаз не дающий разогнать индукцию в магнитной цепи.

Как бы так. И проще обяснить уже наверное не возможно.

Screenshot_2.jpg.4161c055d62c3b3aaa45401abb4efd93.jpg

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
20 минут назад, Rezvoy сказал:

Если не апелировать к жадности буржуев, то, возможно, как раз для расширения динамического диапазона ( Снижение Во).

"Это фиаско братан"(c)

  • Hmm... (-1) 3
Posted
2 часа назад, Buran81 сказал:

Давайте вот такой пример расмотрим ( некоторые цифры от балды, но сути понимания это не меняет).

Скажем у нас задана максимальная выходная мощность в 10Ватт r.m.s  на 30Гц c подмагничиванием 100мА,что по формуле энергии магнитного поля  требует минимальной для этого  индуктивности  21.2Гн.    Для индукции подмагничивания  1Тл  и на сечении 10 см.кв с 2110 витками нам вроде как нужно организовать воздушный зазор 0.265мм и он является оптимальным. Но это расчетный зазор , не учитывающий влияние магнитного сопротивления  магнитопровода. Или как назвал его О.Чернышев-эквивалентный зазор.Теперь представим что у нас в этой примерном состоянии индукции подмагничивания  на данной макс.мощности  проницаемость железа стала 3000тыс... а длинна МСЛ 20см. Значит к 0.265мм прокладке добавилось еще 200/3000= 0.066мм магнитного сопротивления в железе и все стало 0.331мм.  т.е индукция подмагничивания в магнитной цепи стала не 1Тл а 0.8Тл, т.е индуктивность стала не 21.2Гн а 16.9Гн и начались искажения.   Пусть мы решили это компенсировать влияние железа и несколько уменьшить зазор на 0.066мм до 0.199мм , для того чтобы индукция подмагничивания так и да доросла до 1Тл. Все бы хорошо кроме одного.. проницаемость железа тоже падает и скажем станет  вместо 3000  снижаться до  1000  тормозя процесс.И тогда общий эквивалентный зазор  в статике можно расматривать уже как 0.39мм... т.е индукция подмагничивания  еще больше снижается до 0.67Тл и  индуктивность станет  вообще 14Гн.  Т.е очевидно что поднять индукцию выше оптимума в МП нам не дают магнитные свойства материала ... (а точнее его низкая проницаемость и большая длина МСЛ).  Он работает как тормаз не дающий разогнать индукцию в магнитной цепи.

Роман, а если в вашем эксперименте мощность(В~) не максимальную, а минимальную подставить, что с мю будет?

Ну, скажем, трансформатор рассчитанный на 10Вт и 100мА поставили с лампой, которая больше 3Вт и 60мА не умеет, как изменится его индуктивность при прослушивании на 3Вт и на 3мВт?

Олег в своих расчетах как раз и принимал В~ примерно равную Во, оттуда и большая индуктивность получалась при сравнительно небольших витках. Имхо конечно, могу ошибаться.

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

Ну, скажем, трансформатор рассчитанный на 10Вт и 100мА поставили с лампой, которая больше 3Вт и 60мА не умеет, как изменится его индуктивность

Ну зазор станет не оптимальным для тока 60мА.С другой стороны и намагничивание железа снизится ( его Мю вырастет) ослабляя подторбаживание постоянной индукции в МП. Но и для мощности 3 ватт уже надо меньше индуктивность,около 17Гн.  Вообщем ничего страшного не будет даже без уменьшения зазора.  

Posted

Ну а дальше, вторая часть вопроса? Индуктивность зависит от В~ или нет? Вот всем известная программа считает L по начальной проницаемости при соотв ампервитках, те L ниже этой не будет.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вот опять, в спешке и не разобравшись, делаются неверные выводы, перевёрнутые на 180 градусов, к сожалению.  На Сонусе действительно не с кем спорить, да и не спорю я никогда ни с кем, это со мной всегда спорят не очень подготовленные технически люди, а я просто пытаюсь дать правильные ответы, с фактами и выкладками, да и на Сонус доступа нет уже полгода. Почему-то не упомянули Хай-Фай.ру, на котором я довольно долго был, а на Веге я не писал ничего и не заходил уже лет десять. На Сундуке я был не далее как вчера, был сегодня и оставил пару сообщений по темам, там доказывать что-то особо некому, т.к. всегда найдётся пять - семь грамотных людей, сторонников, которые быстро разных троллей и спорщиков успокоят: https://soundex.ru/forum/index.php?/topic/58752-выбор-фонокорректора/&do=findComment&comment=3932985 https://soundex.ru/forum/index.php?/topic/58752-выбор-фонокорректора/page/643/#elControls_3932898_menu Вы опять тут поторопились с выводами, это с тов. Kroul'ом люди прекратили общение, после его страшнейших схваток с десятками грамотных форумчан в темах про различные кабели, сетевые в том числе, предохранители и прочее, я, практически в этих схватках не участвовал. По итогу Кroul остался с парой тройкой таких же отщепенцев, со сторонниками "плоской земли", с компьтерщиками, типа забаненного под всеми своими никами и клонам "громушки", он же Фенимор Купер, и ещё под разными другими, без аппаратуры, с кошмарным самодельным вертаком и китайским усилителем, который никак не мог починить, и доказывающий всем с пеной у рта, что всё цифровое играет совершенно одинаково, ибо цЫфра, ноль и единица.... Вертушка Фенимора Купера: Спорили до ус...и, до последнего, но потихоньку люди ушли, общаться перестали, горячие темы затухли, в поисках внимания Kroul перешёл на анекдоты, но внимания нужного, видимо, не получил, начал развлекать форумчан математическими задачами, но не долго, и действительно перестал заходить на тот форум. Тут тоже пытался начать холивар в духе Сундука, провоцировал меня, но я не поддался на провокации, смотрите тему про Эзотерику. ...."Лаптев, вы хоть когда-нибудь что-нибудь конкретное напишите, а то всё картинки из интернета шлете и злобствуйте когда вам «шапку поправляют»))), знаток вы наш импортной аппаратуры)))..." Я показываю и свою технику, головки и трансформаторы, рассказываю, как устроены внутри настоящие МС трансформаторы, которых поразбирал до десятка, людям, которые их в глаза не видели и в руках не держали, стараюсь быть полезным  форуму и да, пользуюсь и другими материалами из интернета, в том числе, даю точные сведения, стараюсь по крайней мере. Примеры:
    • На Сахалин Озон не возит, к сожалению...
    • Продан. Тему можно закрыть.
    • В эту зиму особенно потребовался околокомпьютерный усилитель с аккумуляторным питанием мощностью несколько ватт на 4 Ом. Маялся и так и эдак - и параметры хочется получше и попроще бы схему и детали недефицитные... Месяца полтора-два назад промелькнуло  пожелание в теме нашествия сверхлинейности, что хотелось бы чего-то пусть не такое крутое, но гораздо более простое. И вот сегодня, 1 апреля 2026, приступил к макетированию чего-то, как мне кажется, отвечающего этому пожеланию и моему первоначальному запросу. За время раздумий (и моделирования, а также перебора деталек) проект дошел до 10 Вт/4 Ом и искажений всех видов на уровне минус 90-100 дБ при абсолютной устойчивости и нечувствительности к элементам (т. е. схему можно собрать на распространенных советских деталях). Именно аккумуляторный вариант от кучки 18650 пока отставил, т. к. в перспективе понадобилось получить большую мощность (и сыра и колбасы побольше©Кот Матроскин).  А почему полулинейный - так если просто линейный усилитель называют сверлинейным, а я не дотягиваю до абсолютной линейности, то пусть будет полу. Основой послужила заметка Pierre Corbeil в EDN October 22, 2009 (в приложении, ее перевод есть в издании РадиоЛоцман-март 2017). Ввиду того что я не художник и не могу нарисовать двух- или трехполюсный многочлен, оставил исходную цепь ОООС без изменений, но питание сделал двухполярным и ввел эмиттерный повторитель (c доп. ист. пит.) для получения нужного тока баз выходных транзисторов. Есть еще фишки, но это по результатам макетирования уточню.      edn.com-Class B amplifier has automatic bias.pdf
    • Так и я на л3-3 измерял, восход и рефлектор 80х в идеале, эти мертвые. Может конечно и брак унесенный в свое время с завода, 96 год на них
    • Главное чтоб завод согласился принять оплату от разных людей, и при этом сделать скидку как на массовый заказ... Я только об этом думаю... Надеюсь договоримся... Цены нынче фантастические на все стали... Мне тут один производитель вчера зарядил 56000руб за пару корпусов... Совсем озверели... Поэтому 5тр это даром я считаю в нынешних реалиях...
    • Меня устроит любой вариант. Согласен, Вам зачем все на себя взваливать... . Доставку,  надо оформить Озоном. Может еще кто созреет). Подождем чуток.
    • Нас уже трое... 6 корпусов ... Ждем еще желмющих., но не долго. Касательно заказа и оплаты, сразу обговорим. Я сделаю заказ на нужное количество и договариваюсь с заводом. Даю контакты, вы оплачиваете минуя меня, напрямую на завод, и завод каждому рассылает корпуса напрямую.  Такой вариант попробую обговорить с заводом. Результат сообщу. 🤝
    • 6Н23П, ЕВ, заводы разные, по годам выпуска закономерности не выявил- 50% снижены параметры и по току и по крутизне по картам проверки Л1-3. Это у новых то.
    • Я, в теме, на парочку корпусов. Климентий! Сколько набралось желающих?    
    • Или работали на пару миллиампер . Тк все севшие, есть пару экземпляров ток 15,4 второй триод 5. Может и брак, тк не на вмех и надписи есть. Написал продавцу, жду ответа
    • Не знаю что он там и где говорил, посмотрел всего один ролик последний про ямаху 2200,  но на рабочем столе  у него стоит Контакт 61 :) Наверное как дезик использует.
    • Странный вопрос и совершенно правильный, нормальный ответ: Я писал в соседней теме исключительно про себя - когда жил в центре, в шаговой доступности были салоны Электрола, Вольта, Рокси мюзик, другие, теперь живу в другом районе, поэтому мне надо ехать минут двадцать до одного оставшегося и полчаса до другого. Ни про какую аренду речь не идёт, можно взять под залог стоимости, можно послушать там же, прямо на месте, можно послушать совета форумчан, например, Русс3000, можно обратиться в мессенджерах к блогерам Санаеву, или написать на сайт, к Борзенкову, к Валерону (Быковщенко), у него огромный опыт именно с недорогими, массовыми головками, другим, можно списаться с менеджерами той же Аудиомании и получив ответ, заказать и купить головку, можно просто почитать отзывы купивших там, на сайтах этих фирм, можно просто купить первую понравившуюся по внешнему виду и подходящую по цене.... всё.
    • Может просто брак... Следов "копчености" нет и намека.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.8k
×
×
  • Create New...