Jump to content

Recommended Posts

Posted

 Форумчане! Давайте начнём эту нужную тему по трансформаторам.

Выходным, межкаскадным, силовым и т.д.

   Ну для начала дам фото твз,тс,мкт.  Так сказать вступление:)

 Ну а далее будем работать конкретно.

  Задавайте вопросы, делитесь опытом...в общем интересов у всех много!

compressed-snpj.jpg

compressed-nqdc.jpg.aea43a2397247a6617e98aff1b9f7a01.jpg

603497156_3416.jpg.abc9b72c37046acbc333946e61f00f18.jpg

  • Like (+1) 4
  • Thanks (+1) 2
Posted

Дроссели в питание,на Нанокристалических Си Корах, Размер по стандарту КНР AMCC-20.  5Гн на 200мА.

IMG-20220323-WA0000.thumb.jpeg.6125f99fbfd6de8c7cb2a92d227d6009.jpeg

  • Like (+1) 5
Posted

Рома! Ну уж дай подробности...витки, омы, вес.

Как понимаешь я свои фото давал только как вступление в тему, да и давно они мотаны, я не помню их данных.

Posted (edited)

Интересно кто пробовал ли, кто  что думает о параллельных и последовательных подключениях секций вторички в выходниках?

Заметил немалую разницу в звуке при запараллеливании обмоток вторички.

Изначально трансформатор был на 100 вольт, от проф усилителя Сименс. Коэфф трансформации ок 12-ти, число обмототк вторички ок 6-ти.

Хотел запараллелить вториичные секции, они все были  последовательно подключены.  Чтобы перевести на нагрузку не 100 Ом, а 8-16 Ом. Так вот,  при последовательном соединении, то есть использовалась часть секций, и при параллельном, при этом коэфф.  трансформации оставался примерно равным, последовательное соединение имело заметное и существенное преимущество в звучании.

Edited by sova
дополнение
  • Like (+1) 2
Posted

Александр, не могу немного понять почему в штатном профессиональном режиме на 100 Ом используется только часть секций вторичек( 6 секций).

ТВЗ как я понял узкоспециализированный.

И равновитковые ли эти секции вторичек или нет.    Если нет, то параллелить нельзя, за исключение если как то выровнять эти секции...например послед.параллель.

 Нужно нам сначала понять этот выходник.

   Потом по послед...и параллельном мнения конечно интересны!

    Можно ещё и по первичке намотанной в 2-3 провода поговорить.

( есть маленький практический опыт)

Posted

Здесь, похоже, многое зависит от конструктива и схемы намотки. Сталкивался с разными вариантами (в т.ч. по измерениям). В одних случаях лучше звук при последовательном включении секций вторички, в других - разницы не услышал. Плюс при изменении коэф. трансформации нужно изменять нагрузку, что тоже сказывается на восприятии.

Posted

Трансформатор для 6С4С, расчётные данные от Дим Димыча.
--------------------------------------------------------

ОСМ-0,25  Ra=5к/ 8, 16 Ом

Габарит намотки 65,5*14мм

Секционирование первички 3-5-5-3

Провод 0,335(0,36) мм

 Слой=172 вит, итого вся первичка=2752 вит

Вторичка на 8 Ом  по 2 слоя 0,5(0,56) =111 вит (2-2-2)

Добавка на 16 Ом в средней секции между 2-мя слоями вторички на 8 Ом.

Провод 0,71(0,76)мм; мотать сдвоенным один слой=40 вит

Итого на 16 Ом =151 вит

Изоляция между слоями 0,05мм

Межсекционная 0,25мм

Коэффициент вспучивания =1,15

Сопротивление первички 113 Ом

Вторички на 8 Ом =0,345 Ом (пр...214 Ом)

Вторички на 16 Ом=0,52 Ом ( пр...173 Ом)

КПД=94...95%

Rвых с 6С4С на 8 Ом =1,9 Ом.

То есть дэмпфактор чуть более 4-х !

  Толщина немагнитной прокладки 0,1...0,12 мм

--------------------------------------------------------

Схема намотки:

 

260520211514.thumb.jpg.04e63c724367e895f2ced5d1349c9738.jpg

 

===========================================================

008.thumb.jpg.b3e8895523138b1368621754169b26a4.jpg030620211532.thumb.jpg.9abcdd95cc1952b0111114d19ce216be.jpg030720211551.thumb.jpg.5243b154d86a2f9c884270cd928c95c8.jpg030720211553.thumb.jpg.d8e1d5b4465f49dc7eaf30913dd50b52.jpg

  • Like (+1) 4
Posted
10 часов назад, ДимДимыч сказал:

Александр, не могу немного понять почему в штатном профессиональном режиме на 100 Ом используется только часть секций вторичек( 6 секций).

 

Дмитрий, штатно все использовались, но для более правильного приведения нагрузки пришлось часть использовать

Posted

Дросель из бывшего TW10SE от Аудиоинструмента.

 9.8 квадратов

диаметр провода 0.31 

2340 + 320 витков = 2660 всего

прокладка 0.2 мм

2340в = 10гн, 88 ом

2660в = 13.5 гн 102 ом

--------------------------

Возникает резонный вопрос, зачем "портить" готовое изделие ?

Выходники TW10SE мотались под заказ  более 15 лет назад и у меня "не сыграли",

лежали в тумбочке по принципу "пусть будут", авось пригодятся.

Для любопытных?:

https://disk.yandex.ru/d/2qCS7arfzQGtTw

 

=================================================================

005.thumb.jpg.a1e39b591126947f9d823850deee4625.jpg120820211567.thumb.jpg.dc956f33ec1b43dea7fe50059c33c762.jpg230820211585.thumb.jpg.aea09139b82fd9cfa152610d8acc537b.jpg001.thumb.jpg.f2bdc293f44faa96a300ae7f45afab29.jpg002.thumb.jpg.beebc06fb0c547d26593af58509c31df.jpg

 

 

 

Posted

Пара не больших СЕ  ТВЗ для 845лампы.

10К на 4 и 8ом

И кое какие картинки с измерениями искажений на разной мощности и частоте.

20211119_231504.thumb.jpg.48682ae5954c7067e24e99f0b408e4c0.jpg1060606132_1584520V-spec..thumb.png.d32109f7f9e61e7e0d28bba85642bea6.png698869632_1584530V-spec..thumb.png.85ca15b7336388454d581638da6260ce.png1416738115_1584550V-spec..thumb.png.7f2ed0bd3c62ac973cea72a42ff97d24.png249545497_158451000V-spec..thumb.png.15e4b607cd2aafb2f4cb7531acce80f1.png1944605580_208451000V-spec..thumb.png.539cbad7674bb1066234a6e85b56eb1e.png978466384_2084550V-spec..thumb.png.42cb6d06978f25587ae5dd8ba67ae28e.png1177348891_2084530V-spec..thumb.png.b36791f254b3b4527813e89f5d4bf152.png958722648_2084520V-spec..thumb.png.8cce068ef5336e6cda7a2ea87a0a94b1.png526949481_2084520V-spec..thumb.png.a2d5819cc5b169b6a6c37278389d92b3.png

 

  • Like (+1) 2
Posted

Выходник для 211(4242).

Железо Ш40*70, без перемычек ШнаШ, горячекатаное.  Точно такой же типоразмер у EI 120 немецкого м6.

Ra=16k/8 Ом; Ток=70мА, мах 90мА.

Мощность 20Вт(20гц)  0,48Тл.

Индуктивность 90Гн.

кпд=96%.  Дэмпфактор 3,4.

  ачх 8гц.....22кГц по -3дб( вторичка заземлена), через резистор килоомный до 35кГц.

------------------------------------------------------------------------

Каркас стеклотекстолит 2мм.  Габарит намотки 108*17,5 мм.

Секционирование 1-2-1-2-1;   Первичка 6-6-6 последовательно , вторичка 3-3, по 3 слоя в секции,  всего 6 слоёв в параллель.

Первичка проводом 0,315(0,36) мм, слой 288вит, всего 5184 вит  312 Ом.

Вторичка проводом 0,8(0,88)мм,   слой 117 вит.   0,18 Ом(приведённое 355 Ом)

Межслойная изоляция 0,05мм 

Межсекционная 0,68 мм 

  В каждом слое по краям щёчек изоляционная лента шириной 3мм.

Толщина немагнитной прокладки 0,28мм.

Коэффициент вспучивания  1,12 

 

P1010002 (6).JPG

P1010002 (7).JPG

  • Like (+1) 6
  • Thanks (+1) 1
  • 2 weeks later...
Posted

Константин, если время свободное найдётся...то "нарисуй" намотку ?

Форумчанам это будет на пользу!

Лампа обиходная, ЕI 96 тоже...и даже русский типоразмер такого железа есть и вполне не редкое. ( Ш32, окно 16*48)

  • Thanks (+1) 1
Posted (edited)
В 10.04.2022 в 21:55, ДимДимыч сказал:

Константин, если время свободное найдётся...то "нарисуй" намотку ?

Форумчанам это будет на пользу!

Лампа обиходная, ЕI 96 тоже...и даже русский типоразмер такого железа есть и вполне не редкое. ( Ш32, окно 16*48)

Упустил данное сообщение. 

Вторичка 36+72+36 витков 1,06мм.

Между ними по 8 слоев 0,38мм по 97 витков в ряд. Межсойная 0,1, межсекционная 0,2мм.  Зазор 0,15мм бумажка (140ма).

Edited by ВКН
  • Like (+1) 1
  • 3 weeks later...
Posted

А можно промежуточную мишуру решать в личке? Очень трудно ориентироваться в теме... 

Posted

Кстати, ДД, а может тему располовинить на "теоретическую" и "практическую" части?  В одной обсуждать методы, материалы. Вторую посвятить реальным результатам и измерениям. 

Posted

Константин, всё же думаю не нужно.

Как совмещать в общую картину ?

Да и материала то пока немного.

Возможно в будущем что и придётся  подобное сделать.

------------------

А давайте просто создадим типа справочной " Даташиты на готовые моточные изделия" .

 Фото, параметры, измерения....ну и рекомендации для каких ламп.

   имхо. Полезна будет в теоритическом плане и в практическом... для возможных заказов.

Думаю вон Д.Андреев свои выложит и некоторые другие мотальщики.

 Может и Р.Васильев(Буран) тоже участвовать будет.

И вопросы понятно что будут, и данные трансов сохранятся и т.д.

    Как думаете?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • А ему хоть что-то нравится?
    • п.с. Возможно лучше так: (перенести статью полностью на наш форум) ____________________________________________ История ламповой «магии» С момента зарождения и массового распространения транзисторной техники появилось понятие «мертвый», «холодный» транзисторный звук, детально о причинах возникновения которого можно прочитать здесь. Транзисторные усилители ушли далеко вперед с момента своего появления, и, благодаря совершенствованию схемотехники, феномен «транзисторного звука» перестал существовать. При этом многими заинтересованными людьми отмечалось, что при прочих равных (КНИ, АЧХ, источник, тракт и т.п.) одно и то же произведение, при воспроизведении на ламповых и транзисторных УМЗЧ звучит по-разному. Эта разница, а также несколько подмоченная репутация транзисторных аппаратов и явились причинами представления о превосходстве ламп, формирования понятия ТЛЗ, а также многочисленных спекуляций на ламповой теме. Рост массового выпуска недорогих интегральных усилителей и AV- ресиверов, при снижении их себестоимости (а соответственно и качества элементной базы), укрепил мнение некоторых аудиофилов о негодности транзисторных систем. Это явление стало известно как ренессанс ламповой техники в конце 90-х — начале нулевых. Производители не стояли на месте, качество транзисторных и цифровых решений росло, при этом цены на теплые лампы кусались с остервенением американских бульдогов. Последнее обстоятельство сделало лампы интересными лишь узкому кругу фанатично настроенных искателей безупречного звука, очень богатых людей и радиолюбителей-энтузиастов.   Ламповая «магия» в психоакустике и схемотехнике Психоакустика ТЛЗ Когда мы говорим о ТЛЗ, мы имеем в виду тембральные особенности воспроизводимого звука, т.е. так называемую «окраску». По сути «окраска» — это ничто иное, как гармонические искажения + характерные особенности графика АЧХ. Полностью избавиться от искажений нельзя, но можно свести их присутствие в спектре к минимальным значениям, при которых человек не будет их воспринимать. В случае с ламповыми усилителями – это преимущественно четные гармоники. Известно, что четные гармоники человек воспринимает как более благозвучные (приятные на слух) искажения. При этом в транзисторных усилителях КНИ, как правило, значительно ниже, что говорит о более высокой верности воспроизведения. Именно благодаря большому количеству четных гармоник в спектре, ламповое усиление активно применяется для гитарной аппаратуры. Там искажения позволяют создать необходимое звучание (т.е. фактически усилитель является частью инструмента). При этом наличие их в звуковоспроизводящей аппаратуре многими считается недостатком, так как аппаратура должна максимально точно воспроизводить записанное, а не искажать (приукрашивать, изменять). Другие, напротив, считают этот эффект преимуществом, ввиду благозвучности таких искажений. Также необходимо отметить, что человеческий слух по-разному воспринимает гармоники разного порядка. Scott Frankland, Ирина Алдошина, Александр Войшвилло и прочие замечательные люди, проводившие исследования на эту тему, пишут, что чем выше гармоника, тем она заметнее влияет на восприятие и тем субъективно хуже человеком оценивается звук. Например, 1% второй гармоники не смогут услышать даже эксперты-профессионалы, а в диапазоне 1,8-3,5% вторую гармонику способны обнаружить большинство людей. При этом десятую замечают уже при наличии 0,1%. Психоакустические исследования выявили, что: «Заметность на слух какой-либо гармоники прямо пропорциональна квадрату ее номера» Характерная особенность: в спектре сигнала ламповых усилителей гармонических составляющих не более пяти, что существенно меньше, чем в спектре транзисторных устройств (где в него нередко «просачиваются» 9-я, 11-я и др. высокие гармоники). Также было установлено, что присутствие одних гармоник способно маскировать другие. Например, наличие второй гармоники скрывает от восприятия третью. Эти исследования привели к выводу о том, что наиболее благозвучным для человеческого слуха является сочетание постепенно спадающих по уровню гармоник (вторая большая, третья меньше второй, четвертая меньше третьей и т.п.). Именно так дело обстоит с гармониками при использовании ламповых УМЗЧ. Краткие сведения о схемотехнике ТЛЗ «Магически» правильными, с точки зрения схемотехники, считаются однотактники без ООС. Линейные характеристики ламп, лучше, чем характеристики полупроводников. Отсутствие же ООС позволяет предотвратить появление значительного количества интермодуляционных искажений. С той же целью в ламповых усилителях, созданных в рамках этой философии (иначе не назовёшь), отказываются от установки импульсных блоков питания (по утверждению ряда авторов, использование импульсников приводит к увеличению IMD и появлению фона). В большинстве случаев ещё одним средством изменения (благозвучного искажения) являются мощные выходные трансформаторы, которые, не редко, снижают линейность АЧХ, акцентируя средние частоты. Но это в теории, а на практике… «благодаря» этим решениям многие HI End ламповики поступают в продажу с уровнем IMD более 7-10 %, а КНИ (коэффициент гармоник) может достигать 3-5%, что не соответствует даже классическому Hi-Fi стандарту. О типичных минусах однотактных схем и отсутствия ООС написано достаточно: КПД, теплогенерация (в прямом смысле), энергопотребление, высокая масса, низкая мощность – это «сакральные» жертвы «божественному звуку». Получается, что лампа звук как бы «облагораживает», но делает это за счет спектрального состава и особенностей гармонических искажений, а также спорных схемотехнических решений, изменяющих АЧХ и тембральные особенности. Т.е. фактически получается, что для пользователя «теплой лампы», помимо прочих свойств звука, важна не верность воспроизведения, а наличие благозвучных искажений. Это и является камнем преткновения в спорах о таких УМЗЧ. В сухом остатке, получается, что легендарный ТЛЗ – это:   Насыщенность звука четными гармониками; Ограниченность порядка гармоник пятой; Постепенный спад уровня в спектральном сочетании гармоник (чем больше порядок гармоники, тем ниже уровень) Наличие характерных особенностей АЧХ обусловленных применением выходного трансформатора; Вот и вся магия. И да, это действительно красивый звук, если это слово применимо к звуковоспроизводящей аппаратуре… Красивый, «теплый», но в большинстве своём, менее точный.   Итог Суть ТЛЗ во вполне конкретных, типичных особенностях изменения (обработки, искажения) сигнала. Критика транзисторных усилителей должна остаться в далёких семидесятых, так как качественные образцы этой техники ничуть не уступают лампам, а порой значительно превосходят (при одинаковой стоимости), благо камни в работе уже больше 40 лет. Ламповые УМЗЧ архаичны, с точки зрения схемотехники и философии HI-FI, но представляют высокую субъективную ценность для людей с определёнными вкусовыми предпочтениями. Лампам не пора на свалку, так как, не смотря на возможность полного цифрового эимулирования эффектов ТЛЗ (доказано гитарной аппаратурой), производители ориентируются на производство TRUE ЛУМЗЧ, угадывая ожидания традиционалистов от аудио. Кроме того лампы — предмет интересных экспериментов и опытов радиолюбителей, создающих звуковую аппаратуру. Какой усилитель выбрать каждый решает сам, а последнее слово всегда остается за субъективным восприятием. Буду рад живой и корректной дискуссии по теме. __________________________________________________ Prome_T18 мая 2017 в 14:18 Лампа еще может давать тот самый «воздух»* или «микродинамику»**, за что порой и расхваливается. * «воздух» — в контексте, это попавшая на запись естественная реверберация помещения в котором записывались инструменты или ансамбль, либо искусственная, добавленная в запись в очень малых количествах и прослушиваемая на записи только в достаточно хороших по качеству наушниках (которые всегда «усиливают» реверберацию) либо на хороших акустических системах в подготовленном для прослушивании помещении. Появление этого «воздуха», его усиление в ламповых УЗМЧ связанно с характерной кривой усиления имеющей существенные неравномерности и усиливающей сигнал низких уровней больше чем следует (исходя из правила что идеальный УЗМЧ должен быть абсолютно линейным). Таким образом «воздух» становится значительно более отчетливым именно у ламповых УЗМЧ при прочих равных. ** «микродинамика» — по сути то же что и «воздух», но в большей мере относящееся ко всякого рода «play noise», т.е. шумы возникающие и попадающие в запись непосредственно при исполнении, например дыхание исполнителя, шум одежды и т.д. Все эти мелкие детали «сложны» для воспроизведения и восприятия в силу своих крайне низких уровней и психоакустики восприятия (слишком тихие звуки маскируются более громкими), но в ламповых УЗМЧ, в связи все с той же неравномерной кривой усиления, эти мелкие детали значительно усиливаются и фактически преодолевают тот барьер когда, например, акустическая система физически не в состоянии отыграть такие мелкие нюансы. Тут и появляется ламповая магия «живого» и «настоящего» звучания. Sound_cULT18 мая 2017 в 14:27 Это всё здорово. И тут вопрос, чем микродинамические характеристики приличной системы "на камнях" будет отличатся от оных на вакуумных приборах?   По опыту, у референсных транзюковых систем, для тех же студий звукозаписи — имею ввиду усиление для мониторов (которые, к слову почти никогда не используют ламповую аппаратуру для мастеринга, сведения, записи) пресловутого воздуха — хоть задышись, и без ламп. Относительно микродинамики на ВЧ, почти все ламповые системы по определению страдают проблемами. С остальным всё хорошо, но дело, как мне кажется, всё же просто в качестве устройства, а не в лампах (если говорить конкретно о "воздухе").   Источник: https://habr.com/ru/companies/pult/articles/370475/
    • А я не очень понимаю, что так не понравилось Сергею? По сути всё чётко и по основным характеристикам просто объединено и разложено по полочкам , без лишних "отсыланий на помойку" и собственно с достаточным пояснением, почему у лампы звук нравится больше. В комментариях ещё про "воздух" хорошо написано, вот всё это в совокупности и определяет выбор человека, несмотря на то, что современные транзисторные устройства (помянём наш новый клуб сверхлиненйников) вполне могут воспроизводить живой звук более естественно, т.как интермодуляционные и прочие искажения загнаны глубоко "под плинтус" , но остаётся вопрос предпочтений самого слушателя - его личный выбор - слушать максимально приближенно к оригинальному звучанию, что зачастую непривычно и не оправдывает наших ожиданий, или лампы с их окрасом, благоприятным для нашего уха, тем более что большинство присутствующих "обучались слушать" звук грампластинок, а не с сд или иного цифрового источника.. На мой взгляд всё честно, и лампы и хорошие транзисторные устройства (хорошие!!!) имеют право на "настоящий звук" , а за нами остаётся лишь выбор, личные предпочтения. И нет никакого смысла махать кулаками и клаву разбивать о голову оппонента, все правы - это же понятно, стоит лишь вникнуть в суть написанного....
    • Ну и кто Это написал без имени и фамилии, надёргал из разных источников, начал за здравие, а кончил за упокой, блогер-шмогер очередной? ..."отказываются от установки импульсных блоков питания (по утверждению ряда авторов, использование импульсников приводит к увеличению IMD и появлению фона)... ....В большинстве случаев ещё одним средством изменения (благозвучного искажения) являются мощные выходные трансформаторы, которые, не редко, снижают линейность АЧХ, акцентируя средние частоты... Но это в теории, а на практике… «благодаря» этим решениям многие HI End ламповики поступают в продажу с уровнем IMD более 7-10 %, а КНИ (коэффициент гармоник) может достигать 3-5%, что не соответствует даже классическому Hi-Fi стандарту..." !??
    • Александр, я с тобой не соглашусь. Играет нормально и с советскими старыми деталями. Только нужно правильные хорошие лампы. И самое главное-хорошую акустику.   50%+50%
    • """" Несмотря на несколько поутихший интерес многих аудиофилов и меломанов к ламповым усилителям, споры о преимуществах/недостатках этих архаичных долгожителей не утихает по сей день. Условно спорящих о ТЛЗ можно разделить на два лагеря. Первый — приверженцы прогресса, полагающие, что ламповой технике место на свалке истории или в лучшем случае в каком-нибудь техническом музее. Второй – ярые сторонники теплой ламповости, которые видят , слышат в ламповых УМЗЧ (непременно однотактных, без ООС, A class) возможность получить «духовное откровение» и «по-настоящему» красивый (TRUE, воздушный и т.п.) звук. Ожесточенные баталии между ловерами и хейтерами ламп приводят к приступам дискуссионной гиперсаливации, выходу из строя клавиатур, и бурному словоизвержению на соответствующих форумах. Кроме этих враждующих сторон, темой ламповых УМЗЧ интересуются люди, не дискутирующие о нём – это: радиолюбители, создающие эти усилители и «не true» аудиофильствующие товарищи, которых устраивают особенности имеющейся техники вне парадигмы поиска бескомпромиссного звучания. Сомневаюсь, что мой пост поставит в спорах о ТЛЗ жирную точку, но я попробую пролить луч света на «таинственный», «метафизический» «феномен» «живого» ТЛЗ. Я не являюсь ни ярым хейтером, ни горячим приверженцем бескомпромиссной теплой ламповости, но как слушатель часто ощущаю существенную разницу между трактами с транзисторным/интегральным и ламповым усилением. Вопрос происхождения этой разницы для меня действительно интересен. Полуметафизические и маркетинговые объяснения меня устраивают мало, посему я решил структурировано изложить всё, что мне удалось найти, о так называемом ТЛЗ в одном небольшом посте. История ламповой «магии» __________________________
    • Зачем а таком случае ламп усиление? Просто помучиться?  Получится карго культ и видимость . Я помню покупал так китайский лампрвый  на 845 лпмпах усилитель. Не так и дешево с пересылкой. Оказалось дерьмо дерьмом. Мучился полгода и так и сяк пока не понял что надо менять все 100 проц. Потерял только время и деньги. То же самое со всякими мбго и мбгч и мбгв и осм итп. Время потратите результат нулевой и хорошего звука не будет и слушать нет желания. Лучше со смартфона, это  бесплатно хотя бы.Или с того что есть дома с укв радио или магнитолы. Можно наьи ввбрать из дешевых прилично звучащее например "океан 209".
    • И муть и серые тембра и тусклость в общем звучания.  Через это думаю никакой  музыкальности не пробиться. Может где то и пойдет. Зпчем мучится с мбго есл есть сразу без переделок более достойные варианты. Насчет цен,  так для себя и в одном экземпляре , думаю, не разорит и блнек гейты. Дпже с олоц пенстт млжнл нп ллин в месяц выделить. Низковольтные стоят порядка 50 долл. Средняя пенсия в рф ок 300 долл.  Один раз живем. Если до пенсии не скопил за 40 лет стажа на работе хоть немного или  не накупил нужного из хороших комплектущих то чем занимался все эти годы? С возрастом и слух падает,  скоро уж могут быть проблемы хотя бы услышать,  о чем собеседник спрашивает а не заниматься настройкой  тонкостей звучания на слух :(. После пенсии скорей уж продавать пора то,  что для аудио прикупал в молодости. Слух садится. Ачх сужается. Так же как продавать столит  вовремя  свои гири штанги да гоночное авто. Менять на экспандеры и такси или общ транспорт чтобы со слепу и снизившейся  реакцией не давить на дорогах людей.
    • Достаточно. Самая главная- отсутствие объема и достаточной ширины сцены, плохая локализация КИЗов, "плоский" как тарелка звук, привязанный к АС. Единственное преимущество нулевых усилителей то, что они не "орут" на близких к максимуму мощностях. Их с успехом можно использовать в пополоске, на середине или верхах.  И дело даже не столько в сверхлинейности, сколько в глубине ОООС. Выше 90-100 дБ звуку уже плохеет, музыкальная картинка "выцветает", звук становится некомфортным на слух. Никакого смысла углублять ОСь дальше не имеется. Самая комфортная глубина обратной связи на мое личное мнение- это 70-80 дБ. При хорошем конструктиве можно получить те же самые нулики и не лезть в микровольты в точке сравнения.
    • Глядя на схему Грааля, так и не скажешь. Баш на баш. Я вам схему самую сложную, которую собирал, а вы мне- усилитель и АС, которые стоят у вас дома. Надеюсь, это что-то зело сверхлинейное типа вашего Архата и акустика под стать. Ну и источник заодно озвучьте, пожалуйста, с которого вы музыку слушаете.  
    • К сожалению поезд ушел, пусть будет в родном корпусе.
    • В аудио , в этом в основном мужском начинании , как нигде проявляются все мужские страсти и достоинства , где важно иметь музыкальное восприятие , уметь слышать гармонию того же звука , немного здравомыслия , которое определяет уже и уровень (принятия решений)  по самому  аудио (выбор личной стратегии ) , где от конденсаторов часто зависит весь совокупный потенциал дивайса и всей аудиосистемы  в целом .  Гармоничность аудиосистемы  , как писал А. Лихницкий , её уровень рандомизации будет определять , как проявит себя условно слабая или ""гаражная "" запись .  Вытащит её аудиосистема или ""закопает "" в своем же мусоре искажений , окрасов .  В  ""вытащенную"" на высокую гармоничность аудиосистему ложка даже ""говна""  особо не повредит , но в стратегии настройки микса самого дивайса , может и зайти ( но придется делать из ""говна"" конфету ; тот же (пример) буфер к даку по схеме УПТ (с гальванич. связью, в катоде второй лампы 6н6п стоит 20 к (сли от Прибоя , к примеру), шунт от 20 до 100 мкф. Что ставим ? Блек гейт , обычный электролит , МБГО -30мкф/160в  ?  По деньгам ""греть душу"" будет может и блек гейт 100мкф/100в (который не факт , что не коротнёт ..) , а по тембрам , музыкальности - однозначно МБГО .  Но ведь он мутный  , есть утверждение.  Ну так , как минимум , уберите у него эти его хомуты на выводах (подпаяться напрямую) , в идеале вынуть из стального корпуса , переня его в немагнитный -медный или картон герметичный. Но уже время надо , усилия , пенсинерам лень ...  , поезд ушёл... . 
    • Нужно ещё кривые разных скоростей нарастания анодного напряжения просчитать и обязательно проэмулировать, а то вдруг слишком быстро, или наоборот. Что бы всё правильно было.
    • Вам показалось , успокойтесь ! 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.6k
×
×
  • Create New...