Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Anatolii сказал:

Вопрос стоит - что лучше однокатушечный как на картинке , или двухкатушечный  . применить собираюсь  как межкаскадный  .  

 

Однокатушечный луччше, ведь  надо мотать одну катушку,  а не две.

Posted

Это фото  трансов от ямамото . Как  к ним относится? , вроде бренд дорогой и позиционируется как аудиофильский или развод ?.

Posted

Единственным преимуществом однокатушечного трансформатора является простота и дешевизна его изготовления, при этом его технические характеристики будут отличаться не настолько, чтобы большинство аудиофилов это заметили. А мнение, что он «звучит» лучше можно объяснить тем, что возможно происходит некая компенсация искажений созданных предыдущими каскадами или особенностями слухового восприятия вследствии особого отношения ко всякого рода брендам или конформностью…В любом случае  происходит своего рода гармонизация в системе аппаратура-аудиофил и это очень хорошо))).  Но конечно трансформатор с лучшими техническими характерами должен «звучать» правильнее, сказать лучше тут нельзя, ибо всё очень субъективно.

  • Like (+1) 2
Posted
8 часов назад, Anatolii сказал:

Это фото  трансов от ямамото . Как  к ним относится? , вроде бренд дорогой и позиционируется как аудиофильский или развод ?.

Развод-это например когда очень свежую ,но  тоталеную после серьёзного ДТП   БМВ ,впаривают на вторичке,как не битую и обсолютно исправную машину. Что происходит сплошь и рядом у вас на авто рынке.

Тут же люди спроектировали усилитель так ,что на один выходной трансформатор достаточно пдощади сесения одной Ошки СиКора. 

В чем тут развод?

Или по вашему  понятие -аудиофильский аппарат ,это обязательно  что-то  "грандиозное ", с так наз.выносными бтвз под кроватью?

Posted
2 часа назад, Buran81 сказал:

Тут же люди спроектировали усилитель так ,что на один выходной трансформатор достаточно пдощади сесения одной Ошки СиКора. 

Разговор был не о магнитопроводе, а о обмотке. Как лучше, одна или две катушки? 

Posted
18 minutes ago, KAI said:

Как лучше, одна или две катушки? 

Для чего лучше? Для какого параметра? Даже если "гуманитарного".
Согласитесь, нет лучшего транзистора или лампы, конденсатора и так далее. 
Вспоминая жадность восточных производителей (по сих пор гетинакс, недавно чинил) он точно лучше по затратм на изготовление. А если нет разницы, зачем платить больше (С) Из запрещенного.
 

Posted

Бурану 100% лучше  одна :). Меньше возиться :). Правда, провода больше уйдет, наверное, длина витка больше... 

Posted
18 минут назад, KAI сказал:

Как лучше, одна или две катушки?

Моё скромное мнение . Две катушки площадь в двое больше отсюда Lc меньше Спр больше  Rа меньше.

 Одна катушка площадь меньше  Lс больше  Спр меньше  Rа больше . 

  • Like (+1) 4
Posted
Just now, Xрюн222 said:

Бурану 100% лучше  одна :). Меньше возиться :). 

Если бы он один такой был... и только в трансформаторах.
 

Posted
2 minutes ago, nepalimso said:

Моё скромное мнение . Две катушки площадь в двое больше отсюда Lc меньше Спр больше  Rа меньше.

 Одна катушка площадь меньше  Lс больше  Спр меньше  Rа больше . 

А это с какой стороны "лучше? Всем интересен только такой параметр.

Posted

Для пентода одна катушка, для низкоомного триода 2 катушки... Остальное - промежуточные случаи, как то так нааерное? : Смотря к чему ближе конкретная лампа. 

Posted

Сейчас как раз "на стапеле" выходник SE (точнее пара, конечно) под УО и т.п. на 1 катушке, для одной "Ошки" от ШЛ, сечением 17х51.   По результатам доложу... Дело небыстрое, винтажные провода, один ПЭЛШО, один ПЭЛ с местами иногда не совсем прочным лаком... Слой за слоем, с промазкой шеллаком... И тп... Для себя, неспешно.

Posted
9 минут назад, Xрюн222 сказал:

….винтажные провода, один ПЭЛШО, один ПЭЛ с местами иногда не совсем прочным лаком... Слой за слоем, с промазкой шеллаком... И тп... Для себя, неспешно.

Сама идея создания такого выходника, да ещё и с винтажными проводами)) уже сформировала в подсознании вывод, что это будет здорово, а сам процесс изготовления только усилят это убеждение. А учитывая Ваш авторитет в аудио Вам очень многие поверят и согласятся с этим))).  Насчет винтажных деталюшек, я считаю, что только антиквариат и вино( и то не всякое) с годами становятся дороже/ лучше, при правильном хранении конечно же.

Posted

Технических противопоказаний нет никаких, замечу. Из опыта намотки другого такого очень похожего геометрией катушки трансформатора - всë получилось отлично и даже немного еще лучше. Широкая полоса вниз, вверх и другие стороны, никаких "звонов".

А вот, кстати, как поведет себя на том же меандре двухкатушечный SE трансформатор, в зависимости от количества секций и их коммутации и точек заземления вторички, если таковые нужнв - та еще "угадайка"... Скорее всего, обязательно " тут звякнет, там брякнет"(С)... 

Насчет деталюшек - надысь как раз были  опыты над людЯми, ранее писал, корректирующие цепочки, 3  шт., из разных деталей, переключатель, "на летУ"... Ничего не подозревающие златоухие... В каком варианте (1, 2,3) Вам нравится больше?... 

Posted
46 минут назад, Kroul сказал:

Сама идея создания такого выходника, да ещё и с винтажными проводами)) уже сформировала в подсознании вывод, что это будет здорово, а сам процесс изготовления только усилят это убеждение. 

Что это "здорово" или близко к тому  - уже убедились на живом макете (см тему про ЛВ на УО), а учитывая , что данный проект антикоммерческий, то убеждения у разных участников (особенно у товарища, кто решил помочь намотать) достаточно сильно разные :smile-03:, вплоть до диаметрально противоположных...  И учитывая, что делаем строго из того, что есть под рукой "в тумбочках"... 

Кстати, в проекте применяется приобретенная у Вас как-то раз, довольно давно, УО. :) Хранилась на какие-то проекты "для себя"... 

  • Smile 1
Posted
2 часа назад, KAI сказал:

Разговор был не о магнитопроводе, а о обмотке. Как лучше, одна или две катушки? 

Ну там же усилитель СЕ. Зачем ему вторая катушка?

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

А вот, кстати, как поведет себя на том же меандре двухкатушечный SE трансформатор, в зависимости от количества секций и их коммутации и точек заземления вторички, если таковые нужнв - та еще "угадайка"... Скорее всего, обязательно " тут звякнет, там брякнет"(С)... 

Согласен 

Posted

Соответственно схема 18046 в триоде , трансф очем речь , намотан планируется литцем и ПЭВом. ,бифилярно. И вых .лампа 45 на вх. Транс. Чтобы катод 28046 на землю , что бы исключить из тракта "любимые" конденсаторы . Вых тр. Намотал с Р габ ватт 400 , на фото , Бурану привет . Остался меж каскад.вот ищу инф как его? 

IMG_20250131_172039_957.jpg

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Есть вопрос по теме. На принципиальной схеме интегратора обозначен конденсатор 1мкфх50В а на печатной плате предусмотрено место для установки трех конденсаторов по 1мкфх50В По итогу должно быть 1мкф или 3мкф?
    • Настоящая причина сокрыта от глаз. Я перебрал в симуляторе все варианты доступных тогда Сухову и Видерхольду транзисторов в ВВ, тщательно корректируя по устойчивости каждый вариант. Оказывается, если в исходном усе Видерхольда все транзисторы - ВЧ, и ниже, чем 20М, фт ни у одного не было, то Сухову достались СЧ-приборы с 3М. Как с ними ни бейся, глубины ООС более 50 дБ@20к не получишь. Тогда только 0,001%, а то и хуже - на 20 кГц все 0,002%.  К тому же, Сухов до того худо разбирается в частотной коррекции, что до си пор хвастается довольно плёвым конденсатором С6 коррекции на опережение.    ...тщательно содранный с моего ВВС-2011: По наличию ППК можно сказать, что это ранняя версия. Потом Николай эту коррекцию выбросил, ещё и кино снял, где её ругал - не от большого ума, как оказалось: эта цепь нужна для устойчивости УМ, и недавно я прочёл на Хоботе, что усилитель ХХИ палит дорогие термалтраки.  Ну как так? Да глянь сперва в симуляторе, что эта цепь делает, и зачем поставлена, а потом принимай решения. 
    • Собирал такой фазоинвертор на 6н8с прошлой зимой, железо 150 Вт. Отлично работает, именно его и хочу поставить на раскачку ГУ-48 в РР. Выше прочитал интересный вариант - включить 2 тр-ра. Обязательно сделаю через 1-2 недели.
    • Если со схемами, то и спалиться недолго. 
    • Оффтоп (согласен на read only, только недолго, не позже Пасхи)  Это общее поведение группы ("ультралинейщиков"), которая, едва вошедши в чужой дом, начинает с обвинений в том, что, дескать, все делают (о "слушают" речь не идет) неправильно, при этом настырно влезают в любые темы независимо от их содержания лишь бы заявить о себе и своих сакральных знаниях второго и третьего полюсов порядков. Ладно бы еще разговор бы вели в технических терминах, так ненадолго их хватает даже в обращениях к собеседнику (почему-то всех в этой группе), ну максимум на три сообщения - начинается переход на личности, домыслы о поведении, попытки увести разговор в русло "докажи что ты не дурак" и т. п.  Прискорбно наблюдать одно и то же куда бы ни пришла эта группа... 
    • Этот сухов сломался. Он сейчас такое о глубине ООС плетёт, что на голову не натянешь. Например: сверхлинейный усилитель - это квадратные колёса, и, чтобы не трясло, применяют ООС - как рессоры, очень много рессор.  Что он ещё городил? Искажения ВК усилителя, перемноженные на усиление (на каждой частоте - разное, к слову) не должны превышать единицы. Почему именно единицы? Бог весть. Гораздо логичнее было бы основание натурального логарифма или число Пи.  Я честно пытался понять абстрактные гиперболы и загадочный ход мысли гения 80-х, не вышло. Дело в том, что  Усиление - это линейность, ещё до охвата всяческой ООС. То есть, никаких квадратных колёс исходной нелинейности, которые надо скруглять глубокой ООС, в помине нет. Набираешь усиление - набирается линейность, автоматически и необратимо.  Транзисторы БТ, ПТ, ОУ, лампа всегда будут нелинейными. Это онтология, ничего не попишешь: всегда в усилителе, собранном из нелинейных деталей, на выходе будут искажения.  Но с охватом ООС их можно задвинуть под шумы, в непроявленность, за горизонт неслышимости.
    • И я. Тогда на коллекторе у него довольно большой размах напряжения, и снизить искажения от эффекта Эрли (большее усиление - при бОльших напряжениях коллектора) можно простым каскодированием транзистора. 
    • Music Angel - Ламповые усилители - SINGLE-ENDED VS PUSH-PULL Очень толковые соображения старого опытного лампадника.  Я не против, чтобы вы лепили лампады. Но тогда делайте это по науке, и знайте, чего вы хотите: низких искажений. Их у нас есть. 
    • Эпсолютли, май ян френд. ht tps://ldsound.club/threads/vvs-2011-um-nachal-nogo-urovnya.2568/post-405095 Вот тут написано, сколько и каких профессиональных лампадников переиграл ВВС-2011, довольно ещё скромный сверхлинейный усилитель начального уровня. 
    • Так он на то и гитарный комбик что б уши сверлить ! 
    • Да его и не надо особо. Говорится же: процент уже есть. Это значит, что микродинамики - это уровней до -96 дБ, там нет никакой, всё, что можно услышать - это -40 дБ, положенных при 1% искажений. То есть, из динамического диапазона вырезано 56 самых смачных децибел тонких звуков.  Мы тут против самоиздевательств, знаете ли. 
    • То есть, во всем мире и абсолютно у всех поэтому результаты предполагаются такие же и никакие другие? 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.9k
×
×
  • Create New...