Jump to content

Recommended Posts

Posted
38 минут назад, sova сказал:

Любители кассетников отмечают лучший звук  у голов воспроизведения бОльшего размера,

Как это ? И в каком месте они больше ?

  • Like (+1) 1
Posted
14 минут назад, Сергей А сказал:

Как это ? И в каком месте они больше ?

К пример комби головы -две в одном, записывающая и воспроизводящая . соттветсвенно воспризводящая в половину от обычной. Слушая касетники с дискретными звук гораздо приятней. Были отзывы такие же  у других слушателей.

Posted

Чем больше головка тем больше допуски и меньше стоимость. Магниторезистивные головки лучше , но дороги. Это просто вопрос технологии. Как и во всем . К лучше-хуже отношение косвенное. 

Posted
2 часа назад, Сергей А сказал:

Чем больше головка тем больше допуски и меньше стоимость. Магниторезистивные головки лучше , но дороги. Это просто вопрос технологии. Как и во всем . К лучше-хуже отношение косвенное. 

маг индукция меньше, при том же напряжени сигнала, так как сечение сердечника больше. Возможно и больше витков и сильней сигнал воспроизведения что повышаеет сигнал-шум итп.

Posted

Как менять будете индукцию? Ширина и высота зазора заданы. Глубина одинакова. Витков да , может быть и меньше , но эдс тоже обычно задана. Ерунда это все , с большими головками. 
Обычно все наоборот. Потому что требования к головкам записи и воспроизведения разные. И отсюда и зазоры и индуктивность и прочее. А универсальные головы , как обычно ни в одном режиме не блещут , ни в другом режиме. 

Posted

Коллеги не отвлекаемся от основной темы... У нас же тут головки от винила обсуждаются... А не магнитные... ? 

Так и не понял я из кписанного выше... Нужно согласовывать доп ёмкость или не нужно. 

Posted
4 часа назад, Климентий сказал:

Так и не понял я из кписанного выше... Нужно согласовывать доп ёмкость или не нужно.

Таки нужно. Техническое обоснование можно посмотреть, например, здесь:

http://6bm8.lab.free.fr/Documentations/Revues/Audiophile/1977-1988/08/ADAPTAT/ADAPTAT.html

  • Like (+1) 1
Posted
10 hours ago, sova said:

Слушая касетники с дискретными звук гораздо приятней. Были отзывы такие же  у других слушателей.

Чем приятность измеряется? При всём уважениии к слушаетеляям. Головку, надеюсь, на лету переключали?

Posted
В 09.06.2024 в 21:43, Сергей А сказал:

А чем он отличается ? Там мотор синхронизируется с фазой и частотой сети , а здесь с прецизионным генератором. Но ! Там это 50 раз/сек , а здесь 1246,7 . Где точность выше ? 

Точность выше слышимого предела не нужна. В большинстве  не слышно детонации  ниже 0.2%. Зато есть  влияние множества элементов против нескольких

Posted

 

В 10.06.2024 в 08:24, lewis сказал:

Таки нужно. Техническое обоснование можно посмотреть, например, здесь:

http://6bm8.lab.free.fr/Documentations/Revues/Audiophile/1977-1988/08/ADAPTAT/ADAPTAT.html

Всякий элемент а тем более конденсатор а тем более на входе , очень влияет на звучание,  потому самое правильное сравнить с ним и без. Т что возможен некий резонанс непонятн на какй частоте и слышен ли он эт все вилами по входе а влияние конденсатора на входе всегда будет и всегда негативно и во всей полосе притом.

Немало известных коректоров на входе имеют резистор и все.

\Мало того и удаление конденсатора верхнего полюса корекции на вч (коррекция на входе на индуктивнсти головы) сказалось в плюс и притом, и  на ВЧ и на СЧ. 

  • Like (+1) 1
Posted

указанные в таблице рекомендуемые емкости в диапазоне 100-400 пФ . Примерно такую, плюс -минус, и  имеет кабель от тонарма экранированный, без которого в любом случае не обойтись,  потому  емкость в любом случае будет.

Добавлять что-то лишнее на вход, а обычно это не высокого качества , ради красивости кривых, не факт что не попортив основтельно слышимый  результат -думаю, ни к чему. 

Самое лучшее проверить,  как звучит с конденсатром и без.  

  • Like (+1) 2
Posted
5 minutes ago, sova said:

Немало известных коректоров на входе имеют резистор и все.

Можно начинать сагу "о кабелении".
Ибо емкость подключающих проводов, за редким исключением, извести не удается.

Posted
5 минут назад, BAA сказал:

Можно начинать сагу "о кабелении".
Ибо емкость подключающих проводов, за редким исключением, извести не удается.

От кабеля и емкости его не уйти это неизбежное зло.

НО пихать нехорошее туда, где можно не делать того?

Хитрый ход, зная погонную емкость,  можно подобрать нужную длину кабеля и сделать именно такой длины. И овцы сыты и волки целы. 

Posted
12 minutes ago, sova said:

И овцы сыты и волки целы.

Я почему про сагу сказал. Чем "кабельный" конденсатор конденсаторнее? Даже хороший, с вспененным полиэтиленом имеет свои "особенности", начиная с трибоэлектричества и нестабильности размеров.
С другой стороны, керамика NP0 часто используется в измерительных мостах и образцовых магазинах, что говорит о качестве, супротив кабеля, например с хлорвиниловой изоляцией.
Не менее тем  запостил измерения различных конденсаторов... не совсем здесь.

Posted
15 минут назад, BAA сказал:

Я почему про сагу сказал. Чем "кабельный" конденсатор конденсаторнее? Даже хороший, с вспененным полиэтиленом имеет свои "особенности", начиная с трибоэлектричества и нестабильности размеров.
С другой стороны, керамика NP0 часто используется в измерительных мостах и образцовых магазинах, что говорит о качестве, супротив кабеля, например с хлорвиниловой изоляцией.
Не менее тем  запостил измерения различных конденсаторов... не совсем здесь.

Кабельный лучше тем что он уже есть. И добавлять еще, что либо,  это добавлять лишний окрас и лишнюю грязь в звуке.

Керамика самое дрянное для звука

Posted
1 minute ago, sova said:

Кабельный лучше тем что он уже есть.

Это как то самое зло. Неизбежное

2 minutes ago, sova said:

Керамика самое дрянное для звука

В смысле искажений - да. В хорошей керамике их нет, практически.
Но даже в измерителе искажений есть диэлектрик, отличающийся от вакуума/воздуха.

Posted
22 minutes ago, юрий робертович said:

пофигу, емкости Скорр не ставлю

Если к вам не прижимаются в метро, это не означает, что метро в Париже нет. (с)из фильмы

Posted

В формальной логике нельзя доказать "обратное", напрмер, что чего-то не существует.
Таки метро нет.
Старший сказал. (с) из фильмы.

Posted

Осень полезную тему я поднял... Из обсуждения понятно что основная масса не знают этих нюансов ... Спасибо вам за такие безценные материалы...

В 10.06.2024 в 12:26, Ollleg сказал:

10.png11.png12.png13.png14.png15.png16.png17.png

 

Posted

Эти "нюансы" известны давно. Другое дело, что их чаще всего игнорируют или просто используют паспортные данные на головки. С чисто технической т.з. оптимальным было бы разместить корректор или первый его каскад прямо у ножки тонарма, причём снизить входную ёмкость до десятка пФ и поднять входное сопротивление до 120-150 кОм. Это позволит увести резонанс далеко на ВЧ (40-80 кГц), а там его придушить легче. Заодно автоматом решается проблема шумов, фона и т.д. За такое решение активно топил Н. Сухов в своих многочисленных роликах по продвижению своего суперкорректора. Недостатки тоже есть. 

1. Лампы не применить, кроме малокошерных дробей и нувисторов, но там ещё надо по ёмкости смотреть. 

2. Мало кто будет разбирать дорогой проигрыватель.

3. Далеко не во всех есть место даже для полупроводниковой схемки. 

4. При смене головки придётся подбирать пару деталюшек, что связано с разборкой проигрывателя. Хотя, если просто поставить у тонарма первый каскад, а остальную часть с БП отдельно, то задача упрощается.  

Posted
1 hour ago, RSD said:

С чисто технической т.з. оптимальным было бы разместить корректор или первый его каскад прямо у ножки тонарма, причём снизить входную ёмкость до десятка пФ и поднять входное сопротивление до 120-150 кОм.

Да вполне несколько элементов и конденсатор питания рядом с картриджем встанут, типа преда с низким выходным, без коррекции. Почему так не делают - вопрос. Скорее что делают... и даже трансформаторы для MC.
Но для ламп - вопрос, хотя снизить емкость линии до конца тонарма вполне можно, почти по Макарову.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • И в этом смысле тоже. Панацея...  
    • У меня всегда один канал осциллографа показывает продукты искажений с выхода ИНИ. Даже обычный С6-5 сильно облегчает жизнь. А небольшая доработка расширяет диапазон измеряемых искажений примерно 0,001% 20 кГц, ниже проблематично, сильно шумит.
    • ...в смысле: самый простой из сверхлинейных, а не "хуже жлх". На самом деле, ВВС-2011 переиграл кучу весьма дорогих ламповых поделий: ht tps://ldsound.club/threads/vvs-2011-um-nachal-nogo-urovnya.2568/post-405095. И ты об этом знаешь. 
    • Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. 
    • Кстати, это очень хорошо, так как в искажометрах существовал канал вывода искажений на осциллограф, и можно было совмещением изображений усиленного сигнала и гармоник понять, где и почему ломается синус. 
    • Иногда лекарство хуже болезни.
    • Которая задана в ОУ инженерами на заводе и о которой никто ничего не говорил.  А вот с этим можно уверенно спорить. Добавляем следящую ОС по питанию ОУ (или той его половины, куда смотрят стоки применённых на входе ПТ - полуслежение), пропадает как входная ёмкость полевиков, так и её нелинейность. 
    • Нету абстрактного понятия "лучше-хуже", но есть конкретное: лучше именно для этого места/применения. Вот с этим в ОУ очень хорошо: зная наперёд все требования к транзисторам: рабочие токи, напряжения, рассеиваемые мощности можно выбрать соотв. размер структуры на кристалле. Зная назначение транзистора: входной, малошумящий или выходной и режимы его работы, можно придать ему требуемые свойства - снизить шумы, повысить бету. Но я говорил не об этом. Нас интересует аудиокачество ОУ, а оно складывается и из малошумности, и из исходной линейности ОУ, и из полосы его рабочих частот до фед, от которой, в силу треугольной формы АЧХ ОУ, зависит усиление на каждой данной частоте звукового диапазона. А вот с этим последним у ОУ туго, именно в силу треугольной АЧХ: чтобы получить какие-то неунизительные усиления в звуковом диапазоне, надо забрасывать фед как можно выше, применяя как можно меньшие, высокочастотные транзисторные структуры, что настолько вступает в противоречие с требованием выходной мощности ОУ, что ею приходится жертвовать, выбирая пониженные напряжения питания, как для AD8055/AD8056, по 5 в в плечо. Одиночные ОУ выручают, если допустимы посредственные результаты и неохота ничем думать.   А вот с изготовитель дискретов не знает наперёд назначения его приборов, потому должен выпускать их с разбивкой на категории по мощности, но не ниже 100 мВт (кроме специальных транзисторов для гибридных ИМС). Больше мощность - больше  Скб прибора, ниже фт. Казалось бы, трудно на относительно низкочастотных транзисторах получить требуемое высокое усиление для глубокой ООС. Ан нет. Тут на помощь приходит ценнейшее свойство дискретов и некоторых ОУ ранних выпусков: возможность применять собственные цепи коррекции, которые формируют высокое усиление в звуковом диапазоне и быстрый его спад на частотах, для транзисторов недоступных.  Но над этим надо думать, необходимость чего и есть преимуществом электроники. 
    • Нет.    Верно, в авторском тексте есть обоснование такого выбора.     
    • Значит не внимательно читали, по цоколевке не совпадают, сетки с анодом надо соединять, иначе одна сетка работает как анод, долго не протянет.
    • Хорошо. Прозвучит. Искажения резистора - это следствие нелинейной ВАХ: зависимости сопротивления (и тока) от приложенного напряжения, тока, а также от рассеиваемой мощности и температуры. Для победы над указанными зависимостями надо снижать прилагаемые к резистору напряжения, ограничивать токи, рассеиваемые мощности и температуры.  Если знать, что делать, далее - просто: наименее важна линейность резисторов в устройствах автоматики, наиболее важна - в цепи ООС. Для снижения напряжения на резисторе при имеющемся коэффициенте напряжения Ку надо включать резисторы последовательно. То же самое снижает рассеиваемую мощность и температуру резистора, позволяя при заданном Ткс добиться приемлемой линейности сужением диапазонов рассеиваемых мощностей и температур от сигнала. Также можно использовать резисторы с большой рассеиваемой мощностью, Ткс которых может быть меньше, чем у маломощных. Самый неудобный случай возникает при необходимости пропустить через резисторы большой ток под высоким напряжениям. Тогда для повышения линейности результирующей ВАХ их придётся включить в несколько параллельных ветвей последовательно включенных резисторов.    
    • Для ограничения давно есть спец устройства, от отключателей (AD), транзистор запирается, до Зенеров внутри моста из Шоттки. Последние с малой емкостью и пока закрыты емкость "не видна".  Если не считать входную емкость полевиков, как положено, нелинейную. Хотя диоды, с емкостью на порядок меньше,  есть.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...