Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 часа назад, ТимВал сказал:

... лампами динозаврами от "телефункена"

Используемые в корректорах лампы, например, серий ессХХ и еХХсс от TLF не сильно старше 6н2п, а некоторые и вовсе помоложе будут. А если абстрагироваться от всякой мистической и мифологической шелухи, намерено созданной вокруг этого бренда отдельными гражданами, то в остатке будут качественные ЭВП с полным отсутствием фона, "микрофона" и минимальными шумами. В общем, пламенная рекомендация :smile-28:.

3 часа назад, ТимВал сказал:

качество получившегося звука даст фору многим навороченным многокаскадным монстрам с разными замудрёными трансформаторами коррекции

А Вы делали такие корректоры?

В 10.04.2024 в 20:48, ТимВал сказал:

Записывались Floyd поганенько. Сколько я не пробовал "флаков" скачанных с интернета, везде на громких участках звук полный шлак каша и грязь.

Это не так. В данном случае проблема однозначно не качестве фонограммы, а где-то в системе воспроизведения.

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, lewis сказал:

проблема однозначно не качестве фонограммы, а где-то в системе воспроизведения.

У кого, у тех кто выкладывает "флаки"? У меня проблем нет. :smile-59:

Posted
1 час назад, lewis сказал:

А Вы делали такие корректоры?

Нет не делал  но слушал записи сделанные с таких корректоров.  Если бы оно того стоило то может и сделал бы. Никакого неземного звука у них нет.  :smile-03:

Если кто покажет реальные измерения подобного корректора, будет повод для разговора, а так одни эмпирические всхлипы. Никто ни хрена ничего не выложит потому что хвалиться не чем. КНИ конский с длинным хвостом гармоник наверняка.

Posted
1 час назад, ТимВал сказал:

У меня проблем нет

Нет так нет :smile-44:. Давненько не включал Флойд, но сегодня с Вашей подачи послушал "Стенку" и "Final cut". Не обнаружил ни одного фрагмента, где "звук полный шлак каша и грязь".

1 час назад, ТимВал сказал:

Нет не делал  но слушал записи сделанные с таких корректоров. Никакого неземного звука у них нет.

Понятно, по аналогии: "Записывались Floyd поганенько, [потому что] сколько я не пробовал "флаков" скачанных с интернета, везде на громких участках звук полный шлак каша и грязь".

1 час назад, ТимВал сказал:

Если кто покажет реальные измерения подобного корректора, будет повод для разговора, а так одни эмпирические всхлипы. Никто ни хрена ничего не выложит потому что хвалиться не чем. КНИ конский с длинным хвостом гармоник наверняка.

Не могу претендовать в полной мере на звание "навороченный многокаскадный монстр с разными замудрёными трансформаторами коррекции", но измерения основных параметров своего макета LCR-корректора выкладывал в соответствующей теме. Никакого "конского КНИ с длинным хвостом гармоник" там нет, да и быть не может. И измерения эти делал не компьютерной "звуковухой" :smile-11:. Так что....

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, ТимВал сказал:

Нет не делал  но слушал записи сделанные с таких корректоров.  Если бы оно того стоило то может и сделал бы. Никакого неземного звука у них нет.  

Если кто покажет реальные измерения подобного корректора, будет повод для разговора, а так одни эмпирические всхлипы. Никто ни хрена ничего не выложит потому что хвалиться не чем. КНИ конский с длинным хвостом гармоник наверняка.

ПокАзывали и рассказывали и да, целая ветка есть с множеством схем с самыми разными трансформаторами, с комментариями учёных людей и с измерениями от самого ув. Люиса:smile-59:

Posted

Вопрос не совсем по теме но близкий... А кто как питание накала организовывает в корректорах? Стабилизированное, постоянной чере диодный мост и конденсатор, со смещением накала от анодного и тд... Какое наиболее эффективно с точки зрения подавления помех от накала?

Posted
1 hour ago, Климентий said:

Вопрос не совсем по теме но близкий... А кто как питание накала организовывает в корректорах? Стабилизированное, постоянной чере диодный мост и конденсатор, со смещением накала от анодного и тд... Какое наиболее эффективно с точки зрения подавления помех от накала?

Посмотрите вот здесь
https://www.diyaudio.com/community/threads/his-masters-noise-a-thoroughly-modern-tube-phono-preamp.163570/

Или еще один пример:
https://cdn.shopify.com/s/files/1/0635/1487/files/assemby_setup_manual_prod7.pdf

В последнем питается от адаптера втыкаемого в розетку. На 15 В. И внутри собственно усилителя повышающий транс для анодного.
Не менее тем есть два подхода к организации питания.
Не то, чтобы великий и могучий не нравился, но вот как-то проще получается найти. Гугел/яндекс в помошь.
P.S. Кто хочет почитать "ПРО ЭТО" в разрезе "вовлеченности" пишущего сноба с деталями от 3-й/островной империи?

Posted
4 часа назад, Климентий сказал:

Вопрос не совсем по теме но близкий... А кто как питание накала организовывает в корректорах? Стабилизированное, постоянной чере диодный мост и конденсатор, со смещением накала от анодного и тд... Какое наиболее эффективно с точки зрения подавления помех от накала?

При использовании моста не забыть добавить два конденсатора на обмотку, соединённые общей точкой на минус выпрямителя, чтобы обмотка по переменке была соединена с минусом схемы, а не была периодически "подвешена" в те  моменты, когда все диоды моста заперты. Часто забывают ставить, потом блох ловят.

Posted
4 часа назад, Климентий сказал:

Вопрос не совсем по теме но близкий... А кто как питание накала организовывает в корректорах? Стабилизированное, постоянной чере диодный мост и конденсатор, со смещением накала от анодного и тд... Какое наиболее эффективно с точки зрения подавления помех от накала?

По-разному, классика - питание переменкой, переменный резистор, средняя точка на земле.

  • Like (+1) 1
  • Neutral (0) 1
Posted
35 минут назад, S.Laptev сказал:

По-разному, классика - питание переменкой, переменный резистор, средняя точка на земле.

 Ага, учитывая асимметрию сети так и будешь резистор крутить пока не надоест)))

Posted

Крути, не крути, а фон останется. Впрочем, знаю тех, кто согласен мириться с фоном ради мифической "жизненности".

  • Hmm... (-1) 1
Posted
11 минут назад, Stan Marsh сказал:

Крути, не крути, а фон останется. Впрочем, знаю тех, кто согласен мириться с фоном ради мифической "жизненности".

Стас! Ты меня имеешь в виду?:smile-28:

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

При использовании моста не забыть добавить два конденсатора на обмотку, соединённые общей точкой на минус выпрямителя, чтобы обмотка по переменке была соединена с минусом схемы, а не была периодически "подвешена" в те  моменты, когда все диоды моста заперты. Часто забывают ставить, потом блох ловят.

А как это на деле выглядит? Можете для примера схему какую-нибудь выложить, где это организовано наглядно?

Posted
59 минут назад, Алекс сказал:

 Ага, учитывая асимметрию сети так и будешь резистор крутить пока не надоест)))

Ты о чём опять, речь о классике, ШУР М65! Сам то крутил?

Дмитрия спроси, Димыча, что с сетью делают сейчас, почитай его и СТадио темы на Сундуке.

52 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Крути, не крути, а фон останется. Впрочем, знаю тех, кто согласен мириться с фоном ради мифической "жизненности".

Фона нет. Силовик в 3 см. от вх. лампы.

41 минуту назад, Алекс сказал:

Для третьего сорта в самый раз.

Конечно, это же не ещё одна порченная версия корр. Ульянова:smile-59:

Posted
1 час назад, Timbuktu сказал:

А как это на деле выглядит? Можете для примера схему какую-нибудь выложить, где это организовано наглядно?

Промышленных примеров под рукой нет. Но неужели вам ваш опыт не подсказывает, что "висящая" обмотка, да ещё и накальная, да ещё и в таком чувствительном ус-ве не есть хорошо? При применении оппв или дппв со ср.точкой один из выводов обмотки напрямую соединен с минусом(или плюсом), при удвоении - через конденсатор (те по переменке тоже соединен), а при мостовом нет такого. Всего пара конденсаторов, соединённых последовательно, подключить на обмотку, точка их соединения на общий.

Поговаривают, что при наличии межобмоточного экрана в силовике эта мера чуть ли не обязательная... была.

Попробуйте, не понравится, отпаяете.

Но что-то мне подсказывает, что вы и так это знаете.

Posted
16 часов назад, lewis сказал:

измерения основных параметров своего макета LCR-корректора выкладывал в соответствующей теме. Никакого "конского КНИ с длинным хвостом гармоник" там нет, да и быть не может. И измерения эти делал не компьютерной "звуковухой" :smile-11:. Так что....

И на том спасибо. Не показали так хоть рассказали. "Хвоста" вроде как нет, это хорошо, однако сигнал/шум -60дб.  и КГ 0,43% это как то не манит. Да и меандр с явным завалом  горизонтальной полки, это очень не гоже.  Меандр 1 кГц. в тракте 20гц.... 20кГц. должен иметь горизонтальную полку. Вы же указали что замер производился с отключенными цепями коррекции, правильно? 

Posted
Только что, ТимВал сказал:

Вы же указали что замер производился с отключенными цепями коррекции, правильно? 

Да, конечно. С включенной цепью коррекции на экране осциллографа будет треугольник). А приведенные прямоугольники иллюстрируют отсутствие "звона" в схеме.

Только что, ТимВал сказал:

Меандр 1 кГц. в тракте 20гц.... 20кГц. должен иметь горизонтальную полку.

Наклон верхней полки прямоугольника показывает спад АЧХ на НЧ, что было отражено на соответствующем графике. Величина спада полностью коррелирует с АЧХ примененных трансформаторов. Будем пока считать этот момент неотключаемым рокот-фильтром :smile-06: . На следующей ступени развития макета выходной каскад будет работать в РР, что расширит полосу и на НЧ и на ВЧ.

Неравномерность же самого блока коррекции по моим замерам укладывается +/- 0,15дБ в полосе 20Гц-20кГц.

9 минут назад, ТимВал сказал:

сигнал/шум -60дб.

см. описание конструкции: "Накал ламп по-прежнему переменным напряжением, со средней точкой и подъемом на +30В". Обращу внимание, что это не взвешенный показатель. Если измерить сигнал/шум с взвешивающим фильтром, то это же значение будет около 78дБА, что вполне соответствует паспортным параметрам брендовой аппаратуры.

39 минут назад, ТимВал сказал:

и КГ 0,43% это как то не манит

Общий КГ=0,43% был измерен с лампой 5814 и определялся в основном величиной второй гармоники -47дБ. С лампой е80сс уровень второй гармоники -52дБ. Манит или нет- не знаю, но это вполне типовое значение для малосигнального триода.

Собственно все это написал только к тому, что у "навороченных многокаскадных монстров с разными замудрёными трансформаторами коррекции" объективно нет никаких патологических проблем, мешающих их использованию в качественном аудио. Про субъективную оценку звука намерено ничего писать не стану.

P.S.: для того чтобы серьезно говорить о "цифрах" надо сравнивать сравнимое. Например, все приведенные мной объективные параметры макета LCR-корректора измерены аудио-анализатором National vp-7722a (  https://www.ebay.com/itm/295929316317?itmmeta=01HVNYF199FJM22S6HJ7F8YK1G&hash=item44e6c303dd:g:AFcAAOSwP3Zk~3Gn ), который измеряет и рассчитывает значения параметров по стандартизованным методам. Что и как на самом деле измеряют "звуковухи" компьютера и потом рассчитывают разнообразные программки мне не ведомо. Поэтому скептически отношусь к задекларированному Вами КНИ корректора без ОС менее 0,05%.

  • Like (+1) 1
Posted
6 часов назад, S.Laptev сказал:

Ты о чём опять, речь о классике, ШУР М65! Сам то крутил?

Дмитрия спроси, Димыча, что с сетью делают сейчас, почитай его и СТадио темы на Сундуке.

Фона нет. Силовик в 3 см. от вх. лампы.

Конечно, это же не ещё одна порченная версия корр. Ульянова:smile-59:

Сергей , для тех , кто в теме фона в корректорах или даках , есть отработанные модели построения -  ничто не мешает организовать , я так делаю иногда, коммутируемое выпрямление накала или переменный накал ; тумблер сзади и заказчик сам своими ушками определит -  где ( по его восприятию) музыкальнее , а где аудиофильнее. 

Целесообразно выпрямлять германий в выпрямителе накала - д304, д305 , первый каскад на EF12  к примеру , накал выпрямляют в режиме ОППВ , ДЗО4 , проволочный подстроечник ,  конденсаторы не менее 4700 мкф , остальные каскады -выпрмлять накал или не выпрмлять , контроль (не флаг) в руки миливольтметр и сколько мв остаточного фона на выходе . Если менее 1 мв , при усилении корректора 50 дб , то в моём случае достаточно.     Более ультимативные понижения уже надо накал уводить в стабилизированный уровень , и анодное до кучи .

Posted

Не хочется пускаться в бессмысленную полемику по измерителям, приборам, программам и т.д. Для это отдельная тема нужна.

Кому интересно, покажу то что только что измерил: 

62623.thumb.png.eed8723b87f8915cd9c70139ea5ae754.png

Это мой ФК, разумеется с неотключаемой цепью коррекции. На вход подан чистый синус, 5 мв. без анти RIAA коррекции.

Одна единственная вторая гармоника и та на -75 дб. Уровень шума -90дб. Собсвенная шумовая полка "аудиокарты" на уровне -115дб.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вы тоже через строку читаете.  Где написано латерал в ОМ? В том что делаю стоят латералы, в нужном количестве.  Пока не договоримся о терминологии будет еще веселее.  Мне достаточно мнения тех самых людей, помянутых выше. И которые не делают композиты, за исключением измерительной аппаратуры. Обычно малосигнальной. И операционники которых для сонаров. Чтоб кита отличать... Согласен, что оффтопик. Более не буду. С ув., BAA
    • Ааа... понял. Память стала ни к чёрту.
    • 1. Потенциал схемы петлевое усиление 130 дБ 1 кГц, 90 дБ 20 кГц. 2. Если хочется сохранить удобство автоматической защиты по ОБР, то нужно сделать некоторые добавления для подавления подпороговых токов. Схемотехнически предохранители многократно проще. ОБР современных транзисторов позволяет безнаказанно пережигать предохранители без последствий. 3. Я в таких схемах всегда наблюдал кривобокий клип с большим затягиванием восстановления  при отсутствии схемы антиклипа. Примечание - клип нужно контролировать на 20 кГц.   
    • ВАА, вы немного зеленое и соленое перепутали. При насыщении падает петлевое усиление, а не усиление обусловленное делителем ООС. А падение петлевого обычно увеличивает запас устойчивости. А где в ОМ-ах латералы? В упор не вижу.
    • А кто это Соломон Самуилович ? Не могу вспомнить.
    • Это было замечание о поведении подобных схем. Ку запросто падает при насыщении каскада. Силовых схем не делал и не собираюсь. Хотя есть, но там просто -40/-20 в петлевом из-за особенности нагрузки... простейшая коррекция. ОБР у латералов достаточная.
    • Вродебы к архиву приложена модель усилителя для симулятора... Можно все покрутить в симуляторе и посмотреть...
    • Со всем согласен. но...считаю что пропитка улучшает звук.  А в случае Фломастера просто необходима! Межкаскадники намотаны ПЭЛШО и ПЭВ в 2 провода. То есть трансы то бифиляры.  
    • Уважаемый ВП, благодарю за ответ! Если можно - подробней. 1. Неполная матрица коррекции - что это и как должна выглядеть полная, схемотехнически?  Немо обещает без малого 100 дБ на 20к (если верить автору и его статье), что вполне себе и даже больше, чем в предложенной вами доработке 7 версии, где вы упоминали про 90 дБ на той самой частоте. 2. Плавкие предохранители лично мне не кажутся надёжным способом защитить выходной каскад. В случае чего лезть менять предохранители не самое приятное занятие, имхо. Параметры с защитой "как есть" вроде и так достаточно высокие (опять же, если верить автору и его статье). 3. О работе в ограничении упоминается в статье. На осциллограмме вроде нет криминала, насколько я могу видеть (возможно не прав, поправьте).
    • Полевиков с "логическим" уровнем на затворе много. Вопрос в том, будет ли LT-ка работать, если питание штатное подать(от вольтодобавки), а переменку - поменьше.  
    • Я правда уже писал об этом, давайте ещё раз повторю, что происходит и как устроена, например, лампа 6С4С. Пусть на общую нить накала подано постоянное напряжение 6,3В, точка последовательного соединения двух нитей внутри лампы находится под потенциалом 3,15В, то есть у левого триода нить накала имеет градиент от 0В до 3,15В, а градиент правого от 3,15В до 6,3В, так как нити накала у них имеют форму вытянутой буквы Л, интегральные средние потенциалы соответственно будут равны 1,575В и 4,725В. Что это означает? У каждой половины лампы свой собственный катод. Из-за пространственного сглаживания электрического поля на удалении потенциал каждой половины усредняется независимо, для левого триода поле сглаживается вокруг его средней точки: +1,575В. Для правого триода поле сглаживается вокруг его средней точки: +4,725В. Далее, пусть на середине объединенных сеток потенциал -45В, тогда левый триод имеет управляющее напряжение равное-45В-1,575В=-46,575В,  а правый -45В-4,725В=-49,725В . Правый триод оказывается закрыт сильнее, чем левый, это приводит к тому, что анодный ток левой лампы оказывается больше чем правой. А это ещё больше увеличивает перекос катодных токов  он и без учета влияния сетки был больше( здесь имеется ввиду подмешивания анодного тока). Левый катод получает больше энергии, а следовательно и температура должна быть больше, тут конечно можно вспомнить и закон Стефана-Больцмана и то, что и «термоохлаждение» выше, но и расчеты и эксперименты, да и интуитивно понято, показывают, что температуры этих катодов разные. Ну и кроме того увеличивает этот перекос ещё и то, что к току накала подмешивается анодный ток. Конечно всё это качественные рассуждения, цифры я использовал только там где это необходимо, но и этого для нас достаточно. Всё это говорит о том, что лампы находятся в разных условиях. Теперь о одной из возможных причин отличия характеристик прямонакальных триодов. Катоды у них, как правило, из тонкой оксидированной вольфрамовой нити, что дает распределение потенциала пропорциональное 1/R^2, распределение же потенциала у относительно плоских(на малых расстояниях можно так считать) косвенно накальных катодов пропорционально 1/R, то есть плотность электронного облака в первом случае выше вблизи катода и это в какой-то степени нивелирует «островковый» эффект, тут вот писали, что триод представляют в виде N микротриодов соединенных параллельно. Грубо говоря в первом случае электроны «видят» сетку более частой, т.е. с более равномерным потенциалом, что делает ВАХ близкой к теоретической (закону 3/2). Есть конечно и другие причины.
    • Спасибо что народ делиться опытом. Я пропитывал только силовики и дросселя , воско - церезиновой смесью , в основном для исключения посторонних звуков. Так как пропитывал в закрытой кастрюле для вакуумирования то просто грел на электроплитке с контролем температуры. Думаю это пожаробезопасно . Правда в последнее время не собираю высоковольтных конструкций. По звуковым трансам тоже считаю что пропитка не полезна ( опять- же не рассматриваю высоковольтные , где необходимо бывает по техническим, а не эзотерическим причинам). Но мне интересно мнение коллег , как говориться "одна голова хорошо , а две лучше...". Поэтому и задал вопрос , если уж всё- таки придётся пропитывать,то чем с минимальным влиянием на звук.....
    • Я где то уже упоминал про Карнаубский воск для дерева, вот мастеру Алексею он понравился больше всех прочих, а работ у него много ну очень достойного качества. Так что по маслу -воску ещё один вариант есть для наших участников - пробуйте. https://www.ozon.ru/product/karnaubskiy-vosk-dlya-dereva-200-ml-bestsvetnyy-1135977728/?at=1kCk1MJSBmd92Q8J1yLe28-vkD5GkCNT&from_sku=1135977728&oos_search=false&sh=4coLDn2CPA  
    • Так что создает-то эти малые искажения и короткий гармонический «хвост»? Где сама физика-то))?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.6k
    • Total Posts
      113.7k
×
×
  • Create New...