Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 часа назад, ТимВал сказал:

... лампами динозаврами от "телефункена"

Используемые в корректорах лампы, например, серий ессХХ и еХХсс от TLF не сильно старше 6н2п, а некоторые и вовсе помоложе будут. А если абстрагироваться от всякой мистической и мифологической шелухи, намерено созданной вокруг этого бренда отдельными гражданами, то в остатке будут качественные ЭВП с полным отсутствием фона, "микрофона" и минимальными шумами. В общем, пламенная рекомендация :smile-28:.

3 часа назад, ТимВал сказал:

качество получившегося звука даст фору многим навороченным многокаскадным монстрам с разными замудрёными трансформаторами коррекции

А Вы делали такие корректоры?

В 10.04.2024 в 20:48, ТимВал сказал:

Записывались Floyd поганенько. Сколько я не пробовал "флаков" скачанных с интернета, везде на громких участках звук полный шлак каша и грязь.

Это не так. В данном случае проблема однозначно не качестве фонограммы, а где-то в системе воспроизведения.

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, lewis сказал:

проблема однозначно не качестве фонограммы, а где-то в системе воспроизведения.

У кого, у тех кто выкладывает "флаки"? У меня проблем нет. :smile-59:

Posted
1 час назад, lewis сказал:

А Вы делали такие корректоры?

Нет не делал  но слушал записи сделанные с таких корректоров.  Если бы оно того стоило то может и сделал бы. Никакого неземного звука у них нет.  :smile-03:

Если кто покажет реальные измерения подобного корректора, будет повод для разговора, а так одни эмпирические всхлипы. Никто ни хрена ничего не выложит потому что хвалиться не чем. КНИ конский с длинным хвостом гармоник наверняка.

Posted
1 час назад, ТимВал сказал:

У меня проблем нет

Нет так нет :smile-44:. Давненько не включал Флойд, но сегодня с Вашей подачи послушал "Стенку" и "Final cut". Не обнаружил ни одного фрагмента, где "звук полный шлак каша и грязь".

1 час назад, ТимВал сказал:

Нет не делал  но слушал записи сделанные с таких корректоров. Никакого неземного звука у них нет.

Понятно, по аналогии: "Записывались Floyd поганенько, [потому что] сколько я не пробовал "флаков" скачанных с интернета, везде на громких участках звук полный шлак каша и грязь".

1 час назад, ТимВал сказал:

Если кто покажет реальные измерения подобного корректора, будет повод для разговора, а так одни эмпирические всхлипы. Никто ни хрена ничего не выложит потому что хвалиться не чем. КНИ конский с длинным хвостом гармоник наверняка.

Не могу претендовать в полной мере на звание "навороченный многокаскадный монстр с разными замудрёными трансформаторами коррекции", но измерения основных параметров своего макета LCR-корректора выкладывал в соответствующей теме. Никакого "конского КНИ с длинным хвостом гармоник" там нет, да и быть не может. И измерения эти делал не компьютерной "звуковухой" :smile-11:. Так что....

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, ТимВал сказал:

Нет не делал  но слушал записи сделанные с таких корректоров.  Если бы оно того стоило то может и сделал бы. Никакого неземного звука у них нет.  

Если кто покажет реальные измерения подобного корректора, будет повод для разговора, а так одни эмпирические всхлипы. Никто ни хрена ничего не выложит потому что хвалиться не чем. КНИ конский с длинным хвостом гармоник наверняка.

ПокАзывали и рассказывали и да, целая ветка есть с множеством схем с самыми разными трансформаторами, с комментариями учёных людей и с измерениями от самого ув. Люиса:smile-59:

Posted

Вопрос не совсем по теме но близкий... А кто как питание накала организовывает в корректорах? Стабилизированное, постоянной чере диодный мост и конденсатор, со смещением накала от анодного и тд... Какое наиболее эффективно с точки зрения подавления помех от накала?

Posted
1 hour ago, Климентий said:

Вопрос не совсем по теме но близкий... А кто как питание накала организовывает в корректорах? Стабилизированное, постоянной чере диодный мост и конденсатор, со смещением накала от анодного и тд... Какое наиболее эффективно с точки зрения подавления помех от накала?

Посмотрите вот здесь
https://www.diyaudio.com/community/threads/his-masters-noise-a-thoroughly-modern-tube-phono-preamp.163570/

Или еще один пример:
https://cdn.shopify.com/s/files/1/0635/1487/files/assemby_setup_manual_prod7.pdf

В последнем питается от адаптера втыкаемого в розетку. На 15 В. И внутри собственно усилителя повышающий транс для анодного.
Не менее тем есть два подхода к организации питания.
Не то, чтобы великий и могучий не нравился, но вот как-то проще получается найти. Гугел/яндекс в помошь.
P.S. Кто хочет почитать "ПРО ЭТО" в разрезе "вовлеченности" пишущего сноба с деталями от 3-й/островной империи?

Posted
4 часа назад, Климентий сказал:

Вопрос не совсем по теме но близкий... А кто как питание накала организовывает в корректорах? Стабилизированное, постоянной чере диодный мост и конденсатор, со смещением накала от анодного и тд... Какое наиболее эффективно с точки зрения подавления помех от накала?

При использовании моста не забыть добавить два конденсатора на обмотку, соединённые общей точкой на минус выпрямителя, чтобы обмотка по переменке была соединена с минусом схемы, а не была периодически "подвешена" в те  моменты, когда все диоды моста заперты. Часто забывают ставить, потом блох ловят.

Posted
4 часа назад, Климентий сказал:

Вопрос не совсем по теме но близкий... А кто как питание накала организовывает в корректорах? Стабилизированное, постоянной чере диодный мост и конденсатор, со смещением накала от анодного и тд... Какое наиболее эффективно с точки зрения подавления помех от накала?

По-разному, классика - питание переменкой, переменный резистор, средняя точка на земле.

  • Like (+1) 1
  • Neutral (0) 1
Posted
35 минут назад, S.Laptev сказал:

По-разному, классика - питание переменкой, переменный резистор, средняя точка на земле.

 Ага, учитывая асимметрию сети так и будешь резистор крутить пока не надоест)))

Posted

Крути, не крути, а фон останется. Впрочем, знаю тех, кто согласен мириться с фоном ради мифической "жизненности".

  • Hmm... (-1) 1
Posted
11 минут назад, Stan Marsh сказал:

Крути, не крути, а фон останется. Впрочем, знаю тех, кто согласен мириться с фоном ради мифической "жизненности".

Стас! Ты меня имеешь в виду?:smile-28:

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

При использовании моста не забыть добавить два конденсатора на обмотку, соединённые общей точкой на минус выпрямителя, чтобы обмотка по переменке была соединена с минусом схемы, а не была периодически "подвешена" в те  моменты, когда все диоды моста заперты. Часто забывают ставить, потом блох ловят.

А как это на деле выглядит? Можете для примера схему какую-нибудь выложить, где это организовано наглядно?

Posted
59 минут назад, Алекс сказал:

 Ага, учитывая асимметрию сети так и будешь резистор крутить пока не надоест)))

Ты о чём опять, речь о классике, ШУР М65! Сам то крутил?

Дмитрия спроси, Димыча, что с сетью делают сейчас, почитай его и СТадио темы на Сундуке.

52 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Крути, не крути, а фон останется. Впрочем, знаю тех, кто согласен мириться с фоном ради мифической "жизненности".

Фона нет. Силовик в 3 см. от вх. лампы.

41 минуту назад, Алекс сказал:

Для третьего сорта в самый раз.

Конечно, это же не ещё одна порченная версия корр. Ульянова:smile-59:

Posted
1 час назад, Timbuktu сказал:

А как это на деле выглядит? Можете для примера схему какую-нибудь выложить, где это организовано наглядно?

Промышленных примеров под рукой нет. Но неужели вам ваш опыт не подсказывает, что "висящая" обмотка, да ещё и накальная, да ещё и в таком чувствительном ус-ве не есть хорошо? При применении оппв или дппв со ср.точкой один из выводов обмотки напрямую соединен с минусом(или плюсом), при удвоении - через конденсатор (те по переменке тоже соединен), а при мостовом нет такого. Всего пара конденсаторов, соединённых последовательно, подключить на обмотку, точка их соединения на общий.

Поговаривают, что при наличии межобмоточного экрана в силовике эта мера чуть ли не обязательная... была.

Попробуйте, не понравится, отпаяете.

Но что-то мне подсказывает, что вы и так это знаете.

Posted
16 часов назад, lewis сказал:

измерения основных параметров своего макета LCR-корректора выкладывал в соответствующей теме. Никакого "конского КНИ с длинным хвостом гармоник" там нет, да и быть не может. И измерения эти делал не компьютерной "звуковухой" :smile-11:. Так что....

И на том спасибо. Не показали так хоть рассказали. "Хвоста" вроде как нет, это хорошо, однако сигнал/шум -60дб.  и КГ 0,43% это как то не манит. Да и меандр с явным завалом  горизонтальной полки, это очень не гоже.  Меандр 1 кГц. в тракте 20гц.... 20кГц. должен иметь горизонтальную полку. Вы же указали что замер производился с отключенными цепями коррекции, правильно? 

Posted
Только что, ТимВал сказал:

Вы же указали что замер производился с отключенными цепями коррекции, правильно? 

Да, конечно. С включенной цепью коррекции на экране осциллографа будет треугольник). А приведенные прямоугольники иллюстрируют отсутствие "звона" в схеме.

Только что, ТимВал сказал:

Меандр 1 кГц. в тракте 20гц.... 20кГц. должен иметь горизонтальную полку.

Наклон верхней полки прямоугольника показывает спад АЧХ на НЧ, что было отражено на соответствующем графике. Величина спада полностью коррелирует с АЧХ примененных трансформаторов. Будем пока считать этот момент неотключаемым рокот-фильтром :smile-06: . На следующей ступени развития макета выходной каскад будет работать в РР, что расширит полосу и на НЧ и на ВЧ.

Неравномерность же самого блока коррекции по моим замерам укладывается +/- 0,15дБ в полосе 20Гц-20кГц.

9 минут назад, ТимВал сказал:

сигнал/шум -60дб.

см. описание конструкции: "Накал ламп по-прежнему переменным напряжением, со средней точкой и подъемом на +30В". Обращу внимание, что это не взвешенный показатель. Если измерить сигнал/шум с взвешивающим фильтром, то это же значение будет около 78дБА, что вполне соответствует паспортным параметрам брендовой аппаратуры.

39 минут назад, ТимВал сказал:

и КГ 0,43% это как то не манит

Общий КГ=0,43% был измерен с лампой 5814 и определялся в основном величиной второй гармоники -47дБ. С лампой е80сс уровень второй гармоники -52дБ. Манит или нет- не знаю, но это вполне типовое значение для малосигнального триода.

Собственно все это написал только к тому, что у "навороченных многокаскадных монстров с разными замудрёными трансформаторами коррекции" объективно нет никаких патологических проблем, мешающих их использованию в качественном аудио. Про субъективную оценку звука намерено ничего писать не стану.

P.S.: для того чтобы серьезно говорить о "цифрах" надо сравнивать сравнимое. Например, все приведенные мной объективные параметры макета LCR-корректора измерены аудио-анализатором National vp-7722a (  https://www.ebay.com/itm/295929316317?itmmeta=01HVNYF199FJM22S6HJ7F8YK1G&hash=item44e6c303dd:g:AFcAAOSwP3Zk~3Gn ), который измеряет и рассчитывает значения параметров по стандартизованным методам. Что и как на самом деле измеряют "звуковухи" компьютера и потом рассчитывают разнообразные программки мне не ведомо. Поэтому скептически отношусь к задекларированному Вами КНИ корректора без ОС менее 0,05%.

  • Like (+1) 1
Posted
6 часов назад, S.Laptev сказал:

Ты о чём опять, речь о классике, ШУР М65! Сам то крутил?

Дмитрия спроси, Димыча, что с сетью делают сейчас, почитай его и СТадио темы на Сундуке.

Фона нет. Силовик в 3 см. от вх. лампы.

Конечно, это же не ещё одна порченная версия корр. Ульянова:smile-59:

Сергей , для тех , кто в теме фона в корректорах или даках , есть отработанные модели построения -  ничто не мешает организовать , я так делаю иногда, коммутируемое выпрямление накала или переменный накал ; тумблер сзади и заказчик сам своими ушками определит -  где ( по его восприятию) музыкальнее , а где аудиофильнее. 

Целесообразно выпрямлять германий в выпрямителе накала - д304, д305 , первый каскад на EF12  к примеру , накал выпрямляют в режиме ОППВ , ДЗО4 , проволочный подстроечник ,  конденсаторы не менее 4700 мкф , остальные каскады -выпрмлять накал или не выпрмлять , контроль (не флаг) в руки миливольтметр и сколько мв остаточного фона на выходе . Если менее 1 мв , при усилении корректора 50 дб , то в моём случае достаточно.     Более ультимативные понижения уже надо накал уводить в стабилизированный уровень , и анодное до кучи .

Posted

Не хочется пускаться в бессмысленную полемику по измерителям, приборам, программам и т.д. Для это отдельная тема нужна.

Кому интересно, покажу то что только что измерил: 

62623.thumb.png.eed8723b87f8915cd9c70139ea5ae754.png

Это мой ФК, разумеется с неотключаемой цепью коррекции. На вход подан чистый синус, 5 мв. без анти RIAA коррекции.

Одна единственная вторая гармоника и та на -75 дб. Уровень шума -90дб. Собсвенная шумовая полка "аудиокарты" на уровне -115дб.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ммм, есть смещение фиксированное, есть автоматическое. Первое не зависит от тока лампы, второе... Вы поняли. Как выполнять то или другое - это по вкусу. И кошельку. Каким образом - каким нравится. 
    • Самое главное, самое интересное, как такой авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев...
    • Извините, это я Сергею Б. Насчет бифилярника - не знаю, смотрите. Но транс к ГИ3 - это только если прибегать к искусству и опыту Константина: намотать ШП беззвонный межкаскадник на такие килоомы - задача нетривиальная. Я сам большой фанат ГИ3, но толком пристроить ее не могу именно из-за своих недоиндуктивных межкаскадников. Оттого и выкручиваюсь... Ну вот видите, опять лампы, снова я не туда. 
    • Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.  
    • Все так, Михаил. Смысл в том, чтобы 52ю и 25ю запитать из одной точки, бонусом-более ровная ПХ от фильтра питания. Конечно можно применить более низкоомный драйвер и тр-р 1:1, но есть нюанс. Изготовить реально хороший по звуку/музыке/измерениям мкт 2:1 для высокоомной лампы на порядок проще, чем 1:1. К слову, свои для ГИ-3 я намотал за пару вечеров. (Спасибо ВКН за подсказки) Конечно, я не оставляю надежды изготовить качественный бифиляр, по передаче музыкальных деталей им нет равных, но вот они, как раз очень капризны к железу, да и само железо желательно с нестандартным окном...
    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...