Jump to content

Recommended Posts

Posted
17 часов назад, BAA сказал:

Ещё раз! Это современная (sic!) замена оригинального транса.
Конечно здесь есть человек или два, с опытом, чтоб транс воспроизвести. Всё зависит от того на кого был рассчитан исходник - китаянку с молодым зрением и ловкими лапками или на специалиста, с дцатилетним стажем. Ну вот ни разу не получилось, чтоб вот с первого захода, да так, что лучше не бывает. Как обмоточки по сопротивлению? Таки разные, по плечам? Или слева - это слева, а справа - это справа. А так как впослед - то и пойдёт? А связь между половинками?
Про 14 Вт - это А, в начале... уж как есть, при рассеиваемой 27, на каждом анодии. Предел транса по НЧ 37 Вт 17 Гц.

Разные сопротивления по плечам? насколь? На треть? :) 

Малая разница не повлияет, так как и лампы то хрен точно кто подберет и выходной каскад с лапами, неподобранными точно , а только  примерно, по звуку не особо отличаются.

все эжти фетиши не проверялись а тупо считалось что надо супер пупер точность соблюсти -а зачем, да просто так, для порядку, так, да? 

Научно и техническая парадигма это всегда математика и статистика , в физике в последне время -статистика рулит.

Ок пусть кто скажет какова корреляция нарушения симметричности обмоток и звучания? Сколь допустима погрешность  в процентах и почему? Или недопутсимо и треть витка ошибиться, или сколь? И почему так а не эдак?  С научным обоснованием с позиции звучания, а не чем точней тем лучще-это антинаучно как раз.

 

Posted

Тюля в тюлю, 1,3*20=26, половина в сетку, половина в катод, выходит чуйка чуть больше 2в.

По-моему супер, учитывая вых мощу и невысокое питание:)

Posted
36 минут назад, ВКН сказал:

Входной уа4.739.015. Практически во всех моих схемах за крайние 6 лет. 

Константин, укажите пожалуйста активное сопротивление и индуктивность входных трансформаторов. Есть похожие, хочу сравнить. Можно примерные величины указать. Спасибо 

Posted
4 минуты назад, CHEL_EV сказал:

Константин, укажите пожалуйста активное сопротивление и индуктивность входных трансформаторов. Есть похожие, хочу сравнить. Можно примерные величины указать. Спасибо 

30Гн, 230 ом. - Первичка. Ктр = 1:(0,6+0,6).

  • Like (+1) 1
Posted
14 минут назад, Алексей сказал:

Тюля в тюлю, 1,3*20=26, половина в сетку, половина в катод,

*1,41. Все правильно. 

Posted
5 минут назад, CHEL_EV сказал:

укажите пожалуйста активное сопротивление и индуктивность входных трансформаторов.

У моих 15:5+5Гн, по е7-22 на 120Гц

Наверное у Константина иной прибор

  • Like (+1) 1
Posted
4 минуты назад, Алексей сказал:

У моих 15:5+5Гн, по е7-22 на 120Гц

Наверное у Константина иной прибор

MS5308 мастеч. 100Гц. 600мв.

IMG_20240215_214810.jpg

Posted
27 минут назад, sova сказал:

Разные сопротивления по плечам? насколь? На треть? :) 

Малая разница не повлияет, так как и лампы то хрен точно кто подберет и выходной каскад с лапами, неподобранными точно , а только  примерно, по звуку не особо отличаются.

все эжти фетиши не проверялись а тупо считалось что надо супер пупер точность соблюсти -а зачем, да просто так, для порядку, так, да? 

Научно и техническая парадигма это всегда математика и статистика , в физике в последне время -статистика рулит.

Ок пусть кто скажет какова корреляция нарушения симметричности обмоток и звучания? Сколь допустима погрешность  в процентах и почему? Или недопутсимо и треть витка ошибиться, или сколь? И почему так а не эдак?  С научным обоснованием с позиции звучания, а не чем точней тем лучще-это антинаучно как раз.

 

Все там симметрично по перемменному  , вторичка трифилярно намотана , 3 слоя из 4 по 45витков , и один , последний 15*3 . В секциях. 

IMG_6338.png

Posted
11 минут назад, Сергей А сказал:

Все там симметрично по перемменному  , вторичка трифилярно намотана , 3 слоя из 4 по 15 витков , и один , последний 45. В секциях. 

 

По аглицки написано  что все слои по 45 витков. Но нижние короче и будут иметь меньше сопротивление чем верхние. И где тут симметричнсть? Тем более речь то шла о первичке где есть две части обмотки -для двух  полуомоток пуш пула. Вторичка не 2 х тактная ведь? 

Первые секции по простому и последняя толко трифилярно. Видно для уменьшения инд рассеяния верхней секции. 

Некторые и довольно известные мастера мотают только  последовательно соединяя секции. Я лично считаю,  что так наиболее правильно. 

Posted
12 минут назад, Сергей А сказал:

Написано и подчеркнуто. Последний слой…. , части которого обозначены от G до L. 

 

 что сие значит и зачем ?

Все таки  параллелить по мне так неправильно. 

А  верхние  секции длинней нижних и сопротивления (и может и индуктивности) больше,  как это  трифиляром выровнять? :(

Posted

Выходит, измерительные сигналы сильно разные, тк 0,5 и 0,6в и 120 и 100Гц это считай одно и то же.

Если гена под рукой, можно тох хх на послед резисторе измерить при 100Гц и 0,6в.

Posted

Алексей, мы отвлеклись. Может модераторы выделят в отдельную тему? Очень любопытная ситуация! Беру на контроль. Тем не менее наличие такого трансформатора позволяет на входе получить парафазный сигнал. 

  • Like (+1) 1
Posted
6 hours ago, sova said:

Разные сопротивления по плечам? насколь? На треть? :) 

50% В связи с этим, не кажется ли вам, что люди были практичнее и не сотворяли кумиров. Делали как проще и продавали. Хотя вполне можно было омакинтошиться. Но там, скорее, патент... 

6 hours ago, sova said:

Ок пусть кто скажет какова корреляция нарушения симметричности обмоток и звучания?

Сколько этот "кто" вам задолжал, чтобы пояснения давать?
Скорее наоборот - все как вам нравится, не по "научному":
вот и должите, сообществу, по эзотерически, с чего при такой
кривизне и убогости (не моё определение) транса такая благодать от QII исходит?
В ссылке даже указано как кривизну уменьшить, перекоммутировав вторички.
Инженерная разработка = цепь компромиссов.

Posted

уж я не знаю ,как и чем намотан квод ,но 10-ю симфонию Шостаковича он воспроизводил достойно, в отличии от многих железяк, 50 минут на одном дыхании , на аккуфейзе помню на половине первой части выключал , мне кажется все эти намотки лишь нюансы , усилитель ламповый -комплекс деталей и решений , помню рекламу Скотта ,на которой Херман Скотт приглашал музыкантов Бостонского симфонического оркестра на прослушивание изделий, понятно ,что это в своем роде маркетинг ,но Скотты достойные аппараты из старых американцев

  • Like (+1) 1
Posted
7 minutes ago, VTver said:

уж я не знаю ,как и чем намотан квод

Видимо не трансом единым... 

  • Like (+1) 1
Posted
9 минут назад, VTver сказал:

уж я не знаю ,как и чем намотан квод ,но 10-ю симфонию Шостаковича он воспроизводил достойно, в отличии от многих железяк, 50 минут на одном дыхании

Десятую Шостаковича и в концертном зале непросто выседеть.

Д.Д. столько всего туда вместил. Другим композиторам запросто с неё на несколько симфоний хватит. 

Posted
7 часов назад, BAA сказал:

с чего при такой
кривизне и убогости (не моё определение) транса такая благодать от QII исходит?

36 минут назад, VTver сказал:

10-ю симфонию Шостаковича он воспроизводил достойно, в отличии от многих железяк

Приоритеты - эгоистические сущности, и перетягивают одеяло на себя.

Полагаю, речь об аппарате на старых лампах.

[+схема +детальки]

Соотв., приоритет "выходники" - в хвосте. 

В этом, обсуждаемом, оригинальном аппарате.

Posted
40 минут назад, VTver сказал:

уж я не знаю ,как и чем намотан квод ,но 10-ю симфонию Шостаковича он воспроизводил достойно, в отличии от многих железяк, 50 минут на одном дыхании , на аккуфейзе помню на половине первой части выключал , мне кажется все эти намотки лишь нюансы , усилитель ламповый -комплекс деталей и решений , помню рекламу Скотта ,на которой Херман Скотт приглашал музыкантов Бостонского симфонического оркестра на прослушивание изделий, понятно ,что это в своем роде маркетинг ,но Скотты достойные аппараты из старых американцев

Да, есть некоторый опыт, из которого получается, что аналогичный эффект может быть достигнут и при других, более простых намотках и даже более простых схемах  ( хотя, конечно, для РР куда проще Квода уже?...) И даже, в некоторых "бабушкиных радивах", при условии что дедушка той бабушки когда то давно знал, какую купить  правильную "радиву"...  Напрмер, история ровно 70 летней давности : к моему деду прибегает знакомый, мол, давай-ка,срочно помчались в комиссионку, там выставили ТФК D707 (!!!), и " всего"-то за 4500 руб... Для понимания - 16000 - цена а/м Победа в тот же момент. 

Если что, секрет УНЧ д707 вообще и выходника в нём могу раскрыть. 

С другой стороны, сколько раз бывало - намотали прям точно такой транс, прям виток в виток, получился совсем как настоящий, по виду не отличить, только всего лишь не работает как надо... 

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Если что, секрет УНЧ д707 вообще и выходника в нём могу раскрыть. 

Непременно! 

Posted
5 minutes ago, Xрюн222 said:

только всего лишь не работает как надо...

Часы от Хоттабыча, золотые...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • 1. Имею право приколоться.  2. Вопрос же был - для одного? Вот я и ответил для одного. Если для трёх сразу - этого мало. Да и ампера маловато, если с просадкой импеданса АС. Вот в чём проблема класса А: ему, сколько ни дай, всё мало.  *глянул в модель: 1,3 А для 2х37 В питания. 
    • Так вы повторитель к ОЭ приделали , импеданс увеличился. И распределение К внутри схемы легко определить , как раз по входным амплитудам.  У вас есть напряжение на выходе ( с ОС ) , делите его на Uвх каскада 2 и получаете его К2. Затем также Uвх 2 ( оно же Uвых1) делите на Uдифф и плучаете К1.  У вас 600/230=2.6. То есть исходное К2 во столько раз увеличилось. Без ОС оно на столько же в разах изменилось.  PS или даже проще , если общее без ОС увеличилось скажем на 20 дБ ( 10 раз ) то в первом каскаде добавка зеркала дала 10/2,6= 3,84 раза. 11,7 дБ. А во втором соответственно 2,6или 8,3 дБ. 
    • Это в целом как измерял Корпус и встроенный там унч под турнтэйблом дюалем не родной, с мс головки напрямую идет сигнал на мс преамп.   
    • Господа, хорошего вечера всем, а есть ли на какой тестовой пластинке трек с  розовым шумом? Давно задумывался оценить ачх всей системы в целом через микрофон. 
    • Насмотрелся я видео про фозгометр и азимут, и очень захотелось попробовать, да узнать как там обстоят дела у меня. Знаменитый роликовый дюаль 1019 60ых годов, с диском 3.4кг, входящий в наши дни, где то в  топ 5ку лучших, а где то в 10ку по ютубке.  Но не имеющий ни каких телодвижений по азимуту из-за старости разработки тех времен. Поэтому результаты я ждал печальные и думал весь вечер судовольствием займусь опытами, замерами, регулировкой какой то непонятно, вплоть до прокладывания каких то прокладочек под один из болтиков головки.  Притащил я для замеров : осцил да милливольтметр В3-38. Думал попробывать и тем и тем, уж чем то измерю точно. Что измеряем и через что измерям: головка axia transfiguration второго поколения, сам дюаль 1019, и МС преам BZRHIFI - китайская копия немца D.Klimo, тестовая пластинка hi-fi news analogue test lp, на которой не оказалось вообще частот синусов. Ипосльзовал 6 дорожку первой стороный где настраиваем антискейтинг - 300гц. Подключил на выход мс преампа два канала осцилографа, свел каналы и получил следующее 809 и 807мВ по каналам, перевернул РЦА на входе мс преампа ради интереса и 800 и 795мВ по каналам.  Как то сразу стало скучно, что всё идеально аж. Турнтэйбл имеет такой шелл, в котором еще один съемный шел, но регулировать вообще нельзя по азимуту ничего Всё ли я правильно измерил? Буду признателен за любую помощь и подсказки. Так же жду пластинку тестовую Tacet, там побольше синусов разных. 
    • Не, на усиление каскада с ОЭ влияет только импеданс его собственной нагрузки, при прочих равных. Выше он у каскада, нагруженного на генератор тока и повторитель. Иначе вышло бы страшное: мы добавляем усиления одному каскаду, а он там, внутри усилителя, делится с кем-то, меняется и сталкивает его налево.  
    • Так это просто. Общее усиление К=К1*К2. Добавив токовое зеркало в 1 , а  во втором каскаде повторитель  вы увеличили К2. Поэтому для реализации этого усиления внутри схемы произошло перераспределение амплитуд , второму каскаду для полного размаха теперь нужна меньшая входная амплитуда. Будет ли он линейнее не скажу , но глубина ОС вырастет и искажения снизятся , где бы они не возникли. 
    • Чет мне не попадались совсем, сидюки были, джинглы и реклама на кассетах, приперли R-DAT, но никому не понравилось и использовать не стали. Это на Европе+, мож на Маяке и юзали подобное.
    • А почему на схеме 55 В питания на плече ? И ещё уточните , Вы пишите ставили 1 А при +/- 27 В, для одного транзистора или для трёх.
    • Ставили порядка ампера, при питании 2х27 В. Это ж класс А. 
    • К осцам не предъявляются требования линейности, только полосы и быстродействия.
    • 510 есть у меня, брал специаьно играть древние монопластинки, игла коническая , для современных лучше подойдет 520 или 530, обе эллипс, только первая напайка алмаза, а вторая цельный алмаз, полагаю, на звуке это особо не сказывается.
    • Ещё вопрос , какой ток покоя на один корпус 2SK1058?
    • Аудиомания в кривых иголках замечена не была, хоть там переплачиваешь, но качество на высоте и держатся до сих пор. Пара иголок и голова, купленные у них идеально ровные и по игле и по преобразователю.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...