Jump to content

Recommended Posts

Posted
32 минуты назад, sova сказал:

Какашки есть, но Вы их едите не замечая, отбрасывая одни,  но не замечая остальные :))

Вы какие какашки не заметите? Меньше,  чем зрение позволит а микробов и вирусов никогда не найдете, хоть их в борще вашем кишмя киши :))

Результат конечный аудиопаппараты,  по ВАшему отсутсвие какашек, причем только видимых,  а уж вкус и питательные качества на это Вы никакого внимания не обращаете. 

Чтобы убрать видимые какашки , вы заливаете борщ хлоркой и известкой, и прочей отравой, убивая вкус, и мало  того,  во вред здоровью, (назовем  это ООС,) и в результате я вот откажусь это есть. :))

А вы предлагаете это варево,  потреблять. 

Чио касается какашек, как понял это  сравнение  с кни,  -а кто сказал что они, хуже прочих среди 40 параметров аудио по что говорила Алдошина ? 

КНИ малых порядков свойственные ламповым и транзисторным с малыми ООС, они сходны с тембральными присутсвующими уже в звуе, гармониками звучания инструментов и вокала и в общем примерно соответсвуют подьему тембра ВЧ, то есть в звуке чемего то ужасного преужасного не создают. При том это должны быть немалые проценты, так как ниже 2%-3% 2- й гармоники слушатель не различает.

Проблема то в тмо что ООС и прочие распостраненные  людбителей бездумных парметров, меры , портят звучание хуже и гаже. 

 

какие искажения малых порядков? У вас сплавные транзисторы на выходе усилителя, которые начинают теряют управляемость с 3 - 5 кГц. Они же только пилораму способны воспроизводить без искажений. 

Posted
Только что, sova сказал:

Если полезный сигнал это 100 % то многократно больший это минимум 300% ? Отвечаете? :)) 

КНИ 300%, так? 

А в паспорте усилителя изданным и заверенным коллективом инженеров- профи,  значатся многократно меньшие цифры. :) Раз этак в 100, а то и более.

Кто врет? 

Это утрировано. Линейность очень низкая из за большой девиации напряжения КЭ транзистора III. Как следствие очень большой уровень ошибки сравнения. 

  • Like (+1) 2
Posted
13 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Вы там что то заливали про включение диодов выпрямителя для подавления помехи. Так вот причина такого включения - в те времена у всех диодов в металлическом корпусе- болте катод выведен корпус, а диод непосредственно прикручен к металлическому шасси.

Увижу усилитель -проверю. 

Каког включения причина? Что причина а что следствие-не понял. Оттого что корпус диода  был с болтом, диоды включили после обмотки ?

Posted
1 минуту назад, Владимир Перепелкин сказал:

Кстати разработчиков не обвиняю. Играли как умели и как позволяла элементная база.

Главное результат. А их результат отличный.  Элементная база -лучше нынешней, намного. Схемотехника-тоже в стиле хай энд,  - краткий тракт и соотвественно продуманный каждый шаг и проверен каждый номинал и марка каждого элемента, в отношени зарплаты средней тех лет,  аппараты стоили недешево и средства на них не экономили.

Posted

Намотать лишнюю обмотку легче чем размесить мост на изолирующей платке? Тем более отпадает нужда сверлить две дырки в корпусе и еще как то вести провода с 2-х сторон корпуса.

Нет, не согласен. 

Насчет клиники-по мне,  так утверждать,  что 120 дБ, а лучше, более,  ОООС это лучшее решение для аудио, это и есть клиника.  

  • Like (+1) 2
Posted

В те времена трансформатор стоил многократно дешевле транзистора и диода. Намотать доп. обмотку дешевле нежели поставить диодный мост. Вот главная причина такого схемного решения. А все остальное это ваши домыслы и галлюцинации.

Posted
1 час назад, Владимир Перепелкин сказал:

Я такое не ем.

Я тоже. А кто-то большие деньги отваливает и радуется. Да так, что невольно становится радостно за него.

Posted
2 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

Это утрировано. Линейность очень низкая из за большой девиации напряжения КЭ транзистора III. Как следствие очень большой уровень ошибки сравнения. 

ВЫ придаете значение тому что не значимо для слуха . И наоборот, то что в реале значимо вы в упор не видите :))

В чем выражается слышимо, ошибка сравнения? Каковы границы слышимости всех распросстраненых параметров аудио ? 

По результатам получается что линейность пусть не высока,  но вполне а может и с запасом, достаточная для того,  чтобы нелинейности не замечать.

Алдошина упоминала про 40 параметров. У ВАс всюду только один,  линейность :))

НЕ маловато ли на одном параметре все основывать? 

Posted
12 часов назад, sova сказал:

Намотать лишнюю обмотку легче чем размесить мост на изолирующей платке? Тем более отпадает нужда сверлить две дырки в корпусе и еще как то вести провода с 2-х сторон корпуса.

Нет, не согласен. 

Насчет клиники-по мне,  так утверждать,  что 120 дБ, а лучше, более,  ОООС это лучшее решение для аудио, это и есть клиника.  

Проанализировав полемику между уваж. В.Перепелкиным (и иже с ним) и sova , просится следующее . 

1. Усилитель низкой частоты , который проектируется и создаётся для усиления музыкального сигнала  , является базовым основанием , которое вкупе с источником и АС , создают у слушателя иллюзию музыкального произведения.    Объективные факторы ( искажения , шумы, фон , спектр искажений и их порядок , полоса , и много чего, всё работает на исключительно субъективный критерий человеческого восприятия - музыки .  Человек -  создание сложноорганизованное и его восприятие музыки , звуков как таковых  -никакими объективными приборами и математикой , описать ещё не удалось , и поэтому ЧИСТО объективисткий подход в аудио -есть реальный тупик , имеющий свои последствия -  мода на сам процесс создания аудио -  с упоением и самовлюбленным флюкованием -  кто над чем , кто -то ООС в 120 дб , кто-то без ООС и искажения до 10% . И тем и этим мозг скажет -ребята , вы реально в... 

2.Аудиоусилитель в отличии от просто усилителя для иных целей ..., требует его отладки на тонком уровне , и как ни парадоксально -на объективном и постоянном субъективным контролем . Не тестируют дорогую еду в душмански тарелках и забегаловках , для этого есть рестораны в контрпику недорогому общепиту .   Так же и аудио -  любое , если претендует на успех принятия у любящих (!) музыку пиплов , ими же (людьми) оценивается прежде всего субъективно - на вызывающих доверие референсных системах -в салонах или у людей -к примеру того же Ю. Макарова , Рустема (в Москве ) и если КОНЦЕПТ аудиосистемы принимает концепт построения того же усиления , то для конкретной группы (общество гигантоманов , к примеру ) это усиление ИМЕЕТ ВЕС И АВТОРИТЕТ .  Хотел бы я видеть , как у ув. Ю. Макарову пришли двое со своими усилами -уровня ув. В.Перепелкина с его 120дб впридачу и типа моего творения на AD1 на фашистском шасси ... .  Но на моём хоть немного музыку все послушают -дедушки Карузо ..., а что на приборе с точно ( слава глубочайшей ООС! ) математическим усилением услышим - так уже были реалити-шоу -у того же Макарова .     

  • Like (+1) 1
Posted

Трындец теме. Вместо реализуемости и схемотехнических решений - "ф... шасси".
Это как квазикомплементу, который не просто несимметричный, у него одна половина неминимальнофазовая, поможет? Что, поминание Алдошиной и Макарова убедит транзистор не искажать?
Оффтопик начало
Пытаться использовать схемотехнику относительно линейных ламп для штуки с exp(Uбэ/φt), говорить что диф напряжение неправильное при том, что по определению, напряжение есть разница потенциалов. Нет, приходится использовать линеаризацию где нужно и ничем, кроме ООС, вы не поможете. Все записи после 60-х сведены на транзисторах и них же в интегральных микросхемах. Винил нарезан двухтактным пентодным усилителем с ООС, в том числе механической. Это для слушающих LP до 50-х. С 80-х все не только транзисторно нелинейное но еще и дискретное, по амплитуде и времени. Однобитовый цап есть собственно шим он же класс Д.
Вы, пардон, что слушаете?
Оффтопик конец

4 hours ago, Михаил SM said:

на вызывающих доверие референсных системах - в салонах или у людей

Вот и договорились. Про венец уже спрашивал.
Ну так и общайтесь, с людьми, " на фашистком шасси" или с Сименсом. Их тут есть.

  • Like (+1) 3
  • Круто (+1) 1
Posted

Лампы и транзисторы не понимают что они усиливают музыкальный сигнал. Лампы и транзисторы реагируют на изменение потенциала сетка катод и база эмиттер изменением анодного и коллекторного тока соответственно. Лампе и транзистору абсолютно безразлично на чем сделана сборка, на советском стеклотекстолите или фашистском шасси. Для того чтобы лампы и транзисторы адекватно реагировали на управляющий сигнал должны применяться схемотехнические решения учитывающие особенности ламп и транзисторов, а не установка на фашистском шасси.  

  • Like (+1) 3
Posted

Sova где то писал, что слух нечувствителен к искажениям на высоких частотах. Так вот Sova, вы заблуждаетесь. Вы знаете что такое искажения ступенька? Искажения ступенька приводят к резкому росту искажений с повышением частоты. Возьмите любой двухтактный усилитель, уберите у него ток покоя и послушайте получившийся результат. Особенно результат поразит на винтажненьких системах. У которых петлевое усиление на ВЧ краю звукового диапазона отсутствует и крайне низкая собственная линейность вследствие примитивности конструкции транзисторов и схемотехнических решений. 

  • Like (+1) 2
Posted

Просто беру фольгированный текстолит СФ, резаком на квадраты 5х5, или 10х10 мм, и плата готова. Усилитель Батя 1972 номер 6 сделал первый для себя  на печ. плате из Радио, потом перестал, подумал, а зачем? Только Сергея Давидовича десятка два наделал друзьям, знакомым, по заказам. По скорости, трудоемкости в разы меньше, не только тогда, и даже сейчас

  • Thanks (+1) 1
Posted

ВЕС И АВТОРИТЕТ в каких величинах измерять и каким прибором?

Я знаю как измерять эмоциональность. У меня один знакомый нихрена не соображающий в электронике и начитавшийся аудиофильских бредней спаял себе усилитель на лампе PX4 и AF7. И попросил меня оный посмотреть. Мощность не развивал. Посмотрел. Режимы перекошены. У AF7 смещение мало. Лампа почти открыта. У PX7 наоборот, ток занижен. Соответственно у усилителя кривобокое ограничение, и мощности полватта, вместо трех ватт. Поставил я ему режимы на место и ......... Эмоций пропали. И я понял что же такое эмоциональность. Это оказывается серево от перегруженного усилителя с кривобоко поставленными режимами. 

Posted
2 минуты назад, юрий робертович сказал:

Просто беру фольгированный текстолит СФ, резаком на квадраты 5х5, или 10х10 мм, и плата готова. Усилитель Батя 1972 номер 6 сделал первый для себя  на печ. плате из Радио, потом перестал, подумал, а зачем? Только Сергея Давидовича десятка два наделал друзьям, знакомым, по заказам. По скорости, трудоемкости в разы меньше, не только тогда, и даже сейчас

А зачем? PCAD-ом нарисовать многократно проще и результат гораздо лучше. Электроконнект рядом. Есть еще другой способ рапидографом на плоттере - этим способом я пользуюсь если нужно сделать быстро однослойку. 

Posted
В 18.01.2023 в 20:46, Владимир Перепелкин сказал:

Плата и схема.

filin.zip 32.74 \u043a\u0411 · 23 загрузки

Если нужно, могу сформировать заказ для размещения в pselectro.ru

Они делают платы из PCAD4.5

Установил я эту штуку. Мне больше привычен SL. Сейчас, говорят, многие только в протеусе заказы принимают. Ну да ладно, не об этом - в архиве лежит уже не та схема, что опубликована выше - это вторая итерация усовершенствования?

Posted
1 минуту назад, Владимир Перепелкин сказал:

Да это поправленная. И топология поправлена. Из под PCAD4.5 платы делает Электроконнект в Новосибирске. Работают как с ЮЛ, так  и с ФЛ. Могу собрать файлы в заказ.

Я понял. Для начала хочу собрать макет, а там - если зайдёт, то можно и платы

Posted
2 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

SL это просто чертежная доска. PCAD4.5 полноценная система проектирования с поддержкой таблицы связей и передачей ее из схемы в топологию. И очень удобные графические редакторы.

Протеус говорят, тоже такой - только под современные ОС

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • В моем случае не получилось. Абсолютно одинаковых индуктивностей не бывает и на СЧ, ВЧ получается фигня
    • Константин, добрый день. Возясь с ВТ174 (а ведь у него первичка и "двевторички" - как раз две одинаковые обмотки), конечно, испытал зуд пробовать балансную конфигурацию, которая не боится подмагничивания почти совсем, но - уже несло в другом, "не-силовом" направлении, отложил похожую мысль на потом - правда, без уверенности, что получится, там на ВЧ трудноконтролируемая фигня более чем возможна. Но - конечно попробовать надо будет, мысль в целом здравая.  Никита, заранее спасибо, если найдется время рассказать о том, как практически реализовать катодную коррекцию - мне сама идея кажется исключительно правильной, но с реализацией как-то не задалось. 
    • Иногда , когда нужно отрицательного напряжения,а на трансе нету обмоток для этого , а перемотка усложняет задачу. Использую доп . трансик , они есть в аппаратах , как дежурные .у меня их накопилось 2 большие горсти , а куда их ещё .Вкл . его наоборот , вторичка к напр. Накала . Здоровья у них хватает для этого. (Смещения)
    • Михаил, приветствую! А если парафидный дроссель в катоды? Свои резоны есть. Внешняя наводка и резонансы на порядок ниже, не зависим от тока. Между катодами коррекция в относительно низкоомной цепи, т.е. "звона" будет меньше. Это навскидку, конечно, прочитал тему, мысль пришла.
    • С "обычным" каскадом коррекция с дросселем в катоде реализована не раз, и в истории вообще, и собственноручно, как в фоно, так и в УВ для магнитофона. Работает отлично. Да,нюансы имеются, но все так или иначе решаемо отн."малой кровью". Есть сейчас текущая идея попробовать, например, "вживить"один из вариантов в макет РС-10, каким+либо образом.
    • Подтверждаю, проверено не единожды, из-чего и накрылась идея красивого дифференциального RL корректора.
    • Вопрос только что по вч  бумажный дин в 100дб сложно найти!
    • Не знаю, Константин, правильно ли я угадываю ваши размышления, но на всякий случай - нет, это не возможный элемент коррекции (в отличие от дросселя в катоде стандартного усилительного каскада). Здесь у нас в аноде нет ничего, он по переменке на земле, т.е. речь идет о полновесном катодном повторителе с дроссельной нагрузкой. По сравнению с резисторным он имеет более близкий к 1 коэффициент передачи и дает меньше искажений - а АЧХ у него вполне плоская. Дроссельный КП позволяет эффективнее раскачивать следующую лампу, включенную с общей сеткой. А до коррекции мы еще дойдем, там прикольно. И, кажется, еще прикольнее (и, что удивительно, в целом проще) получается с пентодной версией.  Если же затрагивать тему коррекции с помощью дросселя в катоде стандартного усилительного каскада, то - да, я слышал что у кого-то получается. Но мои попытки в этом направлении всегда как-то развалились из-за сюрпризов на ВЧ, где паразиты вылазят в полный рост и заметно портят малину (ну и проблемы экранирования, конечно). Здесь, в случае с ВТ, первая проблема вылезает как небольшой нюанс и решается в две крошечные детальки, а вторая просто отсутствует: экранирование очень хорошее. 
    • Мы же знаем немало примеров аналогичных трансформаторов на железе типового размера? Скажем, выше, Телеватт VS-56, в нем железо м65. Секционирование аналогичное, только, если помню верно, В-П-В, что, предположительно,  более правильно, в некоторых случаях. Также, где-то была тема по усилителю Баксандалла, P.J., там автор особое внимание обратил именно на широкодоступные размерности железа, сначала посчитал для Ш19х38, потом с трансформаторной фабрики его заставили пересчитать под 25,4х25,4.
    • Но ведь индуктивность в катоде это... Впрочем, я возможно, опережаю события... 
    • Могу, конечно, ошибаться, но окно не совсем "пентодное", не так ли? Секционирование вполне нормальное п-в-п, как только его перенести на типовые размеры? Наверное, невозможно...
    • Можно ориентироваться на врагов-конкурентов ) У кого ниже, тот и лоу! ))) А так-то верно, импеданс привязан к ёмкости, и в первую очередь важен для токовых цепей. Важнее его гладкость и широпополосность, применительно к нашим сферам.
    • Там одно Ш одно I, вперекрышку. Вот более менее ортогональное фото в другом ракурсе, с малоизвестного сайта.
    • А что считать лоу и что не лоу? Вот 1 ом для 50мкф 400в это как, лоу или пока не очень? Если лоу, то тогда и 10 ом для 5мкф 400в тоже лоу? А многих скорее всего смутит, имхо. Сорри, от темы увел.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...