Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 минуты назад, sova сказал:

НО приближения к этому-есть. Я среди транзисторных определил своего безоговорочного лидера.

Мне доводилось видеть некоторых топовых транзисторных монстров от Пионер / Classe и др . производителей . Поэтому я реально оцениваю возможности самодельщика-надомника ,  и эти возможности - совсем не в нашу пользу :smile-06: . Все таки эти конторы не зря оценивали свои моно-блоки в тысячи долларов в 90-е годы - там на как раз эти тысячи и собрано .  

Posted
10 минут назад, sova сказал:

-

 

Нет не монструозные, такие слушал-кроме напора, и масштаба, более ничего привлекательного нет,  и большого желания слушать, тоже.

Что такого дорогого в транз усилителях ? большие радиаторы? Силовики ? Большие корпуса? 

 

Posted

Да ТРМ-40, но такие же схемы оконечного каскада (темброблоки и преды я выбрасываю везде) много кто делал-Кертинг 821, Браун ЦСВ 10,  немецкие, Арена  датские, Телетон опять же японцы. И еще,  запамятовал.

Posted
17 минут назад, sova сказал:

Что такого дорогого в транз усилителях ? большие радиаторы? Силовики ? Большие корпуса? 

Усилитель Classe я слушал у себя дома - звук очень хороший ( несмотря на очень большую мощность ) . Правда , слушал без его родного преда , подключал через свой пред 

Posted
2 минуты назад, sova сказал:

Да ТРМ-40, но такие же схемы оконечного каскада (темброблоки и преды я выбрасываю везде) много кто делал-Кертинг 821, Браун ЦСВ 10,  немецкие, Арена  датские, Телетон опять же японцы. И еще,  запамятовал.

Был похожий у Пионер в 60-х годах - SMT-84 

rimg0010.jpg

629476412_hfe_pioneer_smt-84_schematic(1).pdf

Posted

Такой мне не встречался но схема оконечных каскадов похожая. Я бы оставил только то что в последнем пунктирном квадрате :))

Был еще Сансуй ТР707а, ресивер из первый транзисторных Сансуя. Но звук хуже .

Posted
1 минуту назад, sova сказал:

Такой мне не встречался но схема оконечных каскадов похожая. Я бы оставил только то что в последнем пунктирном квадрате :))

В таких усилках очень многое зависит от звуковых трансов ... 

Posted

Да от всего зависит. Хвалили немецкие трансы у Кертинга, типа особое железо и провод,  но в целом нет, не лучший звук.

Posted
42 минуты назад, sova сказал:

Такой мне не встречался но схема оконечных каскадов похожая. Я бы оставил только то что в последнем пунктирном квадрате :))

Внутри он выглядел вот так .

rimg0011.jpg

Posted

Оригинальные конденсаторы замененные уже. А зря -большие, по крайней мере,  редко теряют параметры

Posted
7 часов назад, sova сказал:

НО приближения к этому-есть. Я среди транзисторных определил своего безоговорочного лидера.

Схема была популярная в то время, правда краткий период в неск лет, возможно даже два -три. Но знаю несколько моделей в разных странах производимых.

Среди нескольких такой схемы есть один лидер и особенности  - более простая схема предусилителя, использование резисторов ален бредли, возможно и другие, более музыкальные,  транзисторы, чем у конкурентов. Транзисторы -германий,  Саньо  и Тошиба. Электролиты у японцев всех фирм -одинаковые, как ни странно Элна серые. Что Сони, что Сансуй, Мицубиси-Никко, нек, все одинково

 

Nikko 40.JPG

Усилители с подобной схемотехникой пригодны в общем то только для гитарных комбиков. В полной мере используется технологическое несовершенство сплавных транзисторов. У таких усилителей искажений больше чем Ватт. Хотя для германиевых сплавных транзисторов трансформаторный драйвер будет лучшим решением, т.к. оный позволяет использовать активное запирание транзисторов, несколько выравнивает время включения и выключения. Как следствие выходной каскад может работать на более высоких частотах по сравнению с выходным каскадом с пассивным запиранием.

  • Like (+1) 1
Posted
45 минут назад, юрий робертович сказал:

А раньше как могли?!?!!! И получалось. 

cv3-02.jpg

Транзисторы - не лампы. И попытка использовать решения из ламповой техники приведут только к получению уродливых мутантов.

  • Like (+1) 1
Posted
В 11.01.2023 в 08:54, Владимир Перепелкин сказал:

Усилители с подобной схемотехникой пригодны в общем то только для гитарных комбиков. 

Сначала бы послушать надо а то развелось теоретиков которые практику игнорируют. А по звуку никаких прблем не видать , и выходило множество моделей усилителей уважаемых фирм где работаои коллективы квалифицированных инженеров.

А преимуществ этой  схемы немало -например краткий тракт.

Что касается искажений -а сколь процентов КНИ допустимо и не ощущает  средний слушатель? 

На каких мощностях какие уровни КНИ проявляются? Какие мощности нужны для домашнего  прослушивания? Не учитывая всего этого,  делать обшие вердикты -это демагогия.

Меры по уменьшению КНИ сами портят звук в других аспектах и чрезмерное увлечение снижением КНИ не обращая внимания на остальное-это нонсенс

  • Like (+1) 2
  • Hmm... (-1) 1
Posted
8 минут назад, sova сказал:

Сначала бы послушать надо а то развелось теоретиков которые практику игнорируют.

 Александр, это никаким боком не относится к Владимиру.

Posted
Только что, ДимДимыч сказал:

 Александр, это никаким боком не относится к Владимиру.

ОК а почему упор в его обьяснениях НЕ  на звучание а на некие рассчеты КНИ причем без обоснования необходимости достижения определенной и научно обоснованной их  величины ? 

Какая величина КНИ допустима  не слыщима а какую требуется уменьшать? Не сказано.

Почему я,  слушая множество транз усилителей, в том числе с малыми КНИ, по звуку наиболее натуральные,  определились с указанной мной схемой ? А прочие выдавали нетерпимый транзисторный окрас, зажатый звук, итп. 

Почему разработчики больших фирм использовали такую схему,  причем достаточно материально затратную, и невыгодную материально,  ввиду необходимости применения моточных ? 

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Владимир писал что данный фазик подходит германиевым сплавным транзисторам, так может дело в том,  что такие транзисторы лучше по звуку? 

Posted

Думается с моточными изделиями в 60-70х проблем не было. Моталось везде и много. Трансформаторные схемы были во всех изделиях , включая очень компактные приемники. 

  • Like (+1) 1
Posted
55 минут назад, sova сказал:

ОК а почему упор в его обьяснениях НЕ  на звучание а на некие рассчеты КНИ причем без обоснования необходимости достижения определенной и научно обоснованной их  величины ? 

Какая величина КНИ допустима  не слыщима а какую требуется уменьшать? Не сказано.

Почему я,  слушая множество транз усилителей, в том числе с малыми КНИ, по звуку наиболее натуральные,  определились с указанной мной схемой ? А прочие выдавали нетерпимый транзисторный окрас, зажатый звук, итп. 

Почему разработчики больших фирм использовали такую схему,  причем достаточно материально затратную, и невыгодную материально,  ввиду необходимости применения моточных ? 

Разработчики этих фирм использовали подобную схемотехнику, потому как жизнь заставляла. На момент разработки тех схемных решений элементная база не позволяла сделать что либо другое. В те далекие времена транзистор был гораздо дороже трансформатора. Из мощных транзисторов существовали только сплавные германиевые PNP с низкой граничной частотой. Ибо сплавные технологии не позволяют получить на германии NPN транзисторы с достаточно высоким Uce. А без комплементарных транзисторов разработчики обречены на трансформаторные схемы или различные мутации джиэльашей.

Posted
58 минут назад, sova сказал:

Владимир писал что данный фазик подходит германиевым сплавным транзисторам, так может дело в том,  что такие транзисторы лучше по звуку? 

С какого перепуга? 

У сплавных транзисторов при пассивном запирании очень большая асимметрия времени включения и выключения. Т.е. оные быстро открываются и медленно закрываются. Например для П214 время включения примерно 3-5 мкс, а вот время выключения до 100 мкс. Последствия понятны?

Применение трансфоматорного драйвера делает запирание активным, т.е. к базе транзистора прикладывается запирающее напряжение, что уменьшает время выключения примерно до 10 мкс. 

Posted
1 час назад, sova сказал:

Сначала бы послушать надо а то развелось теоретиков которые практику игнорируют. А по звуку никаких прблем не видать , и выходило множество моделей усилителей уважаемых фирм где работаои коллективы квалифицированных инженеров.

А преимуществ этой  схемы немало -например краткий тракт.

Что касается искажений -а сколь процентов КНИ допустимо и не ощущает  средний слушатель? 

На каких мощностях какие уровни КНИ проявляются? Какие мощности нужны для домашнего  прослушивания? Не учитывая всего этого,  делать обшие вердикты -это демагогия.

Меры по уменьшению КНИ сами портят звук в других аспектах и чрезмерное увлечение снижением КНИ не обращая внимания на остальное-это нонсенс

Для точного воспроизведения эти усилители пригодны точно также как колокол со столба.

Posted
51 минуту назад, Владимир Перепелкин сказал:

Для точного воспроизведения эти усилители пригодны точно также как колокол со столба.

а точное воспроизведение здесь никому и не требуется  . Измерительные усилители это другое 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Радиоприемник Шторм, кабели, документация - полный комплект. С хранения, не копанный. Отправлю ТК по РФ 45тр
    • С Евлампием можно соглашаться, можно возражать, сути это не изменит. У нас был на НАПе всего один участник с высшим титулом "Эксперт" Если доведётся ещё кому то давать это  звание, то Евлампий вне всяких сомнений будет первым (вторым, после профессора Гурского Александра Леонидовича). п.с. Могу лишь предложить перечитать все его посты (комментарии) на нашем портале.  
    • Ну если учесть качество теперяшней сети питания , и что в сети бывает в том числе и постоянка , зазор , пусть и технологический , на пользу . У меня дома уже два года по вечерам все что на торах начинало зудеть,  особенно в холодное время года . Решил все аудио питать через разделительный трансформатор 400 ват , мне хватает такой мощности , правда тоже тор , и и он вечерами частенько зудит,  все что после него ведёт себя тихо . И да , звучание в вечернее время стало заметно лучше , днем значения не имеет , с разделительным или без . Ссори за уход от темы .  
    • Заблокирован навсегда как спамер, инфа спамер добавлена на все оф. сайты инета по сбору информации о спамерах, регистрация на любых новых ресурсах для пользователя будет крайне затруднена, возможен автоматический бан на уже зарегистрированных ресурсах. Все комментарии пользователя удалены автоматически на нашем портале. Думать нужно головой, где зарегился и что пишешь!  У администрации имеются все рычаги, что бы испортить жизнь во всём инете любому поганцу!
    • Немного прохладной черноморской воды в горячую тему. Думаю большинство согласится с тем, что 18" это все же открытое оформление, в ином случае нам понадобится мини концертный зал. Соответственно, открытое оформление ГГ предпологает некий "пьедестал" на частоте ОР, т.е. изначально ГГ должен иметь добротность 0,9-1. Потому, как присоединенный объем воздуха в ОЯ или щите эту самую добротность не увеличивает, а уменьшает. Тот факт, что мне не попадались такие восемнашки не означает, что их нет в природе, но их на порядок меньше, чем высокодобротных 15", этих в свое время было, как собак окормленных на американском ибее. Это не все. Чтобы открытое оформление нормально работало частота ОР должна лежать выше или на уровне АКЗ оформленя, иначе эти 18шки можно концептуально расположить по углам комнаты без всякого оформления. И наконец, с чем будем "сшивать" эти 18"? Мы же не 4х-полоску проектируем? Не в коем случае не демотивирую, но осознанный подход лишним не будет.
    • А Вы слушайте музыку с закрытыми глазами, тогда не будет видно.
    • А может у ш-есть какой-то тех зазор, а у ТОРа его нет?
    • Ну если не лень , встаньте осцилографом на анодное питание,  в обоих случаях. Думаю на тор е вы увидите маленькую копию полезного сигнала.  И дело не в том что тор или ш  А в том что данный тор просто не вытягивает по мощности .
    • Позвольте с Вами не согласится Сударь . Если фон на уровне есть нотне мешает , этот фон полюблму промодулирует весь полезный сигнал , , и при измерениях спектра гармоник это очень хорошо будет видно . Видно даже тот фон , который в акустикеине слышно , а уж слышимый фон то однозначно в спектре хорошо будет виден .
    • К сожалению, то ли из-за хромоты дачного инет-провайдера, то ли из-за других (неподвластных моему пониманию) накладок, Аудиопортал открывается для меня крайне редко. Обычно выводится сообщение «не удается установить соединение с сайтом». А в редкие моменты, когда все же получается открыть и почитать форум, зачастую не остается времени на коммент – пока пишешь, контакт с форумом слетает. В этих условиях для меня нет смысла затевать какие-то серьезные темы, все равно не получится поддерживать регулярное обсуждение, и остается щебетать между делом. С учетом сказанного, пытаюсь «заготовить экспромт», чтобы, если соединение вдруг установится, сразу втиснуть и выложить заранее припасенный в буфере коммент. Конечно, в этих условиях он всегда будет в какой-то мере невпопад, поэтому заранее приношу извинения. В данной ветке хочется вернуться от общечеловеческих к околотехническим моментам и высказать ряд заблуждений на тему прямонакала, выпрямления, фильтров и других прилегающих вопросов. Не претендую на истину, просто формулирую только (точнее, не только) свои подозрения и соображения.  Если фон от накала неприемлемый, деваться некуда, приходится выпрямлять. В остальных случаях, кмк, накал лучше оставить переменкой, поскольку выпрямление (имхо, конечно) результата не улучшает. При этом измерения не подтверждают гипотезы «обогащения вкусными гармониками» каскада с невыпрямленным накалом, а прослушивание (если фон не мешает) чаще показывает, что звучит такой каскад в целом более предпочтительно. Причин усматриваю две: при питании постоянкой крайние концы нити накала имеют различные потенциалы относительно сетки. Скажем, при накале 4 вольта и смещении минус 10 вольт один край нити накала имеет потенциал минус 8 вольт, другой – минус 12 (и тогда на середине катода – те самые оговоренные минус 10). Легко догадаться, что эмиссию будет обеспечивать преимущественно одна половина нити катода – та, что «плюсее» по потенциалу относительно сетки. Очевидно, половине нити обеспечивать полную эмиссию труднее. Возможно, этим можно объяснить некоторую как бы избыточную дисциплинированность, порой даже и зажатость, недостаточную раскованность/свободу звучания каскада с выпрямленным накалом в сравнении с «переменным». (Важное примечание: когда напряжение смещения много больше напряжения накала, этот фактор влияния можно не принимать в расчет, его значимость практически исчезает). Вторая (и, пожалуй, более существенная) проблема особенностей звучания с выпрямленным накалом, кмк, обусловлена самим фактом выпрямления. Обычно с этой целью используют мост, за которым стоит недетский конденсатор, а затем (не всегда, но это и не так важно) стабилизатор. За счет хороших быстрых диодов и большого конденсатора энергия для нити накала накапливается за счет интеграции серии коротких многоамперных импульсов, которые через диоды подзаряжают конденсатор. Эти импульсы пылят высокочастотными компонентами по всему устройству, доставая и другие фрагменты тракта, а порой на короткие мгновения (с частотой 100 гц) даже и вгоняют железо транса в насыщение, что усугубляет картину. Этот импульсный мусор ухудшает диетические качества тракта, и единственное, что отчасти помогает – навешать повсюду электролитов побольше с целью очистить ключевые шины от дребезга. Аналогичные вещи могут происходить и в случае диодного выпрямления анодного напряжения.  В описываемом случае безудержное увеличение фильтрующих емкостей сопровождается (вроде бы) непрерывным улучшением качества звучания. Но некоторые изъяны не исчезают и даже, бывает, усугубляются. Здесь напрашивается аналогия с экспонатами музея мадам Тюссо: с каждым новым воплощением сходство с оригиналом всё убедительнее, однако, несмотря на похожесть, вожделенное чувство личностного контакта с воспроизводимым персонажем как не возникало исходно, так и не возникает.   Можно попробовать добиться перемен, снизив коммутационные помехи выпрямления – например, используя выпрямители с дроссельным входом, которые сглаживают «импульсную дерготню» в фильтрах и обмотках трансформаторов. По итогам таких экспериментов некоторые пользователи склонны пересмотреть подход, отказываясь от тысяч электролитических микрофарад в пользу десятков микрофарад в бумагомасляном или другом не-ионном формате, а также проявляют ретроградство, обращаясь к кенотронному выпрямлению. Это происходит не всегда; результат зависит от жанровых, эстетических и слуховых предпочтений, которые сугубо индивидуальны.   
    • А тут не могу сказать, нет Тора чтобы сравнить. 
    • А дроссель на ТОР-е тоже не феншуй?  
    • Вне сомнений, каждый видит ситуацию (любую( по своему. Если говорить о НАПЕ, то корабль плывёт по заданному маршруту, никакого второго "Титаника" точно не будет, люди будут приходить, уходить, иногда возвращаться, как любые пассажиры, но корабль всегда будет на плаву и двигаться вперёд, для этого есть слаженная команда , управляющая  судном в любых погодных условиях.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...