Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 минуты назад, sova сказал:

НО приближения к этому-есть. Я среди транзисторных определил своего безоговорочного лидера.

Мне доводилось видеть некоторых топовых транзисторных монстров от Пионер / Classe и др . производителей . Поэтому я реально оцениваю возможности самодельщика-надомника ,  и эти возможности - совсем не в нашу пользу :smile-06: . Все таки эти конторы не зря оценивали свои моно-блоки в тысячи долларов в 90-е годы - там на как раз эти тысячи и собрано .  

Posted
10 минут назад, sova сказал:

-

 

Нет не монструозные, такие слушал-кроме напора, и масштаба, более ничего привлекательного нет,  и большого желания слушать, тоже.

Что такого дорогого в транз усилителях ? большие радиаторы? Силовики ? Большие корпуса? 

 

Posted

Да ТРМ-40, но такие же схемы оконечного каскада (темброблоки и преды я выбрасываю везде) много кто делал-Кертинг 821, Браун ЦСВ 10,  немецкие, Арена  датские, Телетон опять же японцы. И еще,  запамятовал.

Posted
17 минут назад, sova сказал:

Что такого дорогого в транз усилителях ? большие радиаторы? Силовики ? Большие корпуса? 

Усилитель Classe я слушал у себя дома - звук очень хороший ( несмотря на очень большую мощность ) . Правда , слушал без его родного преда , подключал через свой пред 

Posted
2 минуты назад, sova сказал:

Да ТРМ-40, но такие же схемы оконечного каскада (темброблоки и преды я выбрасываю везде) много кто делал-Кертинг 821, Браун ЦСВ 10,  немецкие, Арена  датские, Телетон опять же японцы. И еще,  запамятовал.

Был похожий у Пионер в 60-х годах - SMT-84 

rimg0010.jpg

629476412_hfe_pioneer_smt-84_schematic(1).pdf

Posted

Такой мне не встречался но схема оконечных каскадов похожая. Я бы оставил только то что в последнем пунктирном квадрате :))

Был еще Сансуй ТР707а, ресивер из первый транзисторных Сансуя. Но звук хуже .

Posted
1 минуту назад, sova сказал:

Такой мне не встречался но схема оконечных каскадов похожая. Я бы оставил только то что в последнем пунктирном квадрате :))

В таких усилках очень многое зависит от звуковых трансов ... 

Posted

Да от всего зависит. Хвалили немецкие трансы у Кертинга, типа особое железо и провод,  но в целом нет, не лучший звук.

Posted
42 минуты назад, sova сказал:

Такой мне не встречался но схема оконечных каскадов похожая. Я бы оставил только то что в последнем пунктирном квадрате :))

Внутри он выглядел вот так .

rimg0011.jpg

Posted

Оригинальные конденсаторы замененные уже. А зря -большие, по крайней мере,  редко теряют параметры

Posted
7 часов назад, sova сказал:

НО приближения к этому-есть. Я среди транзисторных определил своего безоговорочного лидера.

Схема была популярная в то время, правда краткий период в неск лет, возможно даже два -три. Но знаю несколько моделей в разных странах производимых.

Среди нескольких такой схемы есть один лидер и особенности  - более простая схема предусилителя, использование резисторов ален бредли, возможно и другие, более музыкальные,  транзисторы, чем у конкурентов. Транзисторы -германий,  Саньо  и Тошиба. Электролиты у японцев всех фирм -одинаковые, как ни странно Элна серые. Что Сони, что Сансуй, Мицубиси-Никко, нек, все одинково

 

Nikko 40.JPG

Усилители с подобной схемотехникой пригодны в общем то только для гитарных комбиков. В полной мере используется технологическое несовершенство сплавных транзисторов. У таких усилителей искажений больше чем Ватт. Хотя для германиевых сплавных транзисторов трансформаторный драйвер будет лучшим решением, т.к. оный позволяет использовать активное запирание транзисторов, несколько выравнивает время включения и выключения. Как следствие выходной каскад может работать на более высоких частотах по сравнению с выходным каскадом с пассивным запиранием.

  • Like (+1) 1
Posted
45 минут назад, юрий робертович сказал:

А раньше как могли?!?!!! И получалось. 

cv3-02.jpg

Транзисторы - не лампы. И попытка использовать решения из ламповой техники приведут только к получению уродливых мутантов.

  • Like (+1) 1
Posted
В 11.01.2023 в 08:54, Владимир Перепелкин сказал:

Усилители с подобной схемотехникой пригодны в общем то только для гитарных комбиков. 

Сначала бы послушать надо а то развелось теоретиков которые практику игнорируют. А по звуку никаких прблем не видать , и выходило множество моделей усилителей уважаемых фирм где работаои коллективы квалифицированных инженеров.

А преимуществ этой  схемы немало -например краткий тракт.

Что касается искажений -а сколь процентов КНИ допустимо и не ощущает  средний слушатель? 

На каких мощностях какие уровни КНИ проявляются? Какие мощности нужны для домашнего  прослушивания? Не учитывая всего этого,  делать обшие вердикты -это демагогия.

Меры по уменьшению КНИ сами портят звук в других аспектах и чрезмерное увлечение снижением КНИ не обращая внимания на остальное-это нонсенс

  • Like (+1) 2
  • Hmm... (-1) 1
Posted
8 минут назад, sova сказал:

Сначала бы послушать надо а то развелось теоретиков которые практику игнорируют.

 Александр, это никаким боком не относится к Владимиру.

Posted
Только что, ДимДимыч сказал:

 Александр, это никаким боком не относится к Владимиру.

ОК а почему упор в его обьяснениях НЕ  на звучание а на некие рассчеты КНИ причем без обоснования необходимости достижения определенной и научно обоснованной их  величины ? 

Какая величина КНИ допустима  не слыщима а какую требуется уменьшать? Не сказано.

Почему я,  слушая множество транз усилителей, в том числе с малыми КНИ, по звуку наиболее натуральные,  определились с указанной мной схемой ? А прочие выдавали нетерпимый транзисторный окрас, зажатый звук, итп. 

Почему разработчики больших фирм использовали такую схему,  причем достаточно материально затратную, и невыгодную материально,  ввиду необходимости применения моточных ? 

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Владимир писал что данный фазик подходит германиевым сплавным транзисторам, так может дело в том,  что такие транзисторы лучше по звуку? 

Posted

Думается с моточными изделиями в 60-70х проблем не было. Моталось везде и много. Трансформаторные схемы были во всех изделиях , включая очень компактные приемники. 

  • Like (+1) 1
Posted
55 минут назад, sova сказал:

ОК а почему упор в его обьяснениях НЕ  на звучание а на некие рассчеты КНИ причем без обоснования необходимости достижения определенной и научно обоснованной их  величины ? 

Какая величина КНИ допустима  не слыщима а какую требуется уменьшать? Не сказано.

Почему я,  слушая множество транз усилителей, в том числе с малыми КНИ, по звуку наиболее натуральные,  определились с указанной мной схемой ? А прочие выдавали нетерпимый транзисторный окрас, зажатый звук, итп. 

Почему разработчики больших фирм использовали такую схему,  причем достаточно материально затратную, и невыгодную материально,  ввиду необходимости применения моточных ? 

Разработчики этих фирм использовали подобную схемотехнику, потому как жизнь заставляла. На момент разработки тех схемных решений элементная база не позволяла сделать что либо другое. В те далекие времена транзистор был гораздо дороже трансформатора. Из мощных транзисторов существовали только сплавные германиевые PNP с низкой граничной частотой. Ибо сплавные технологии не позволяют получить на германии NPN транзисторы с достаточно высоким Uce. А без комплементарных транзисторов разработчики обречены на трансформаторные схемы или различные мутации джиэльашей.

Posted
58 минут назад, sova сказал:

Владимир писал что данный фазик подходит германиевым сплавным транзисторам, так может дело в том,  что такие транзисторы лучше по звуку? 

С какого перепуга? 

У сплавных транзисторов при пассивном запирании очень большая асимметрия времени включения и выключения. Т.е. оные быстро открываются и медленно закрываются. Например для П214 время включения примерно 3-5 мкс, а вот время выключения до 100 мкс. Последствия понятны?

Применение трансфоматорного драйвера делает запирание активным, т.е. к базе транзистора прикладывается запирающее напряжение, что уменьшает время выключения примерно до 10 мкс. 

Posted
1 час назад, sova сказал:

Сначала бы послушать надо а то развелось теоретиков которые практику игнорируют. А по звуку никаких прблем не видать , и выходило множество моделей усилителей уважаемых фирм где работаои коллективы квалифицированных инженеров.

А преимуществ этой  схемы немало -например краткий тракт.

Что касается искажений -а сколь процентов КНИ допустимо и не ощущает  средний слушатель? 

На каких мощностях какие уровни КНИ проявляются? Какие мощности нужны для домашнего  прослушивания? Не учитывая всего этого,  делать обшие вердикты -это демагогия.

Меры по уменьшению КНИ сами портят звук в других аспектах и чрезмерное увлечение снижением КНИ не обращая внимания на остальное-это нонсенс

Для точного воспроизведения эти усилители пригодны точно также как колокол со столба.

Posted
51 минуту назад, Владимир Перепелкин сказал:

Для точного воспроизведения эти усилители пригодны точно также как колокол со столба.

а точное воспроизведение здесь никому и не требуется  . Измерительные усилители это другое 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Технический ответ большинству не интересен. Им надо камни, кены, иногда газотроны. Остальные поняли с первого прочтения соотв. литературы. P.S. Не вам. Барьерная емкость она Фарадеева. Как в конденсаторе, электролитическом.
    • Здесь ТН, ТАНы, демонтаж: ТН36 - 450р. ТН44 - 600р. ТН46 - 700р. ТАН1 - 600р. ТАН42 - 800р.. ТАН107 - 1500р.   Есть ТА1, ТА11, ТА27, ТА62, ТА88, ТА262 ( он 2000р.), цены договорные или озвучу их попозже...
    • Здесь железо, от трансформаторов 70-х, 80-х годов... 1. Ш25х35, толщина пластин 0,35мм. От аппаратуры радиоузла, 300р.: 2. Ш25х25, толщина пластин 0,35мм, 200р.:   3. Ш25х50, толщина пластин 0,35мм, 400р.: 4. Ш2щх50, толщина пластин 0,35мм, по 400р.: При необходимости по РФ перешлю почтой или СДЕКом.
    • Вопрос: кто-нибудь делал замеры мощности и искажений для 6Ж43П в троде с одним анодом, пентоде с одним анодом, триоде с двумя анодами ?
    • Здравствуйте Не выпрямлять накал 4п1л , увы, не получится. Переменка накала для малосигнального режима не балансируется даже у 2-вольтовых ламп. В остальном – не вижу проблем. Только предложил бы питать накал не от стандартного выпрямителя-стаба, включая модные штучки (не знаю, что там очаровательного в Коулмане, но, по мне, с ним только эффекты слушать в кайф, с музыкой там не особо – по мне, там отчасти нивелируется очарование и "текучесть" прямонакала). Короче, предложил бы попробовать токовую стабилизацию. (Думал, я один такой хитренький – но нет, есть ведь не только хитренькие, но и умные – в частности, Евгений Локи, он это решение вроде бы тоже с успехом использует. Берете стандартную ЛМку 317, включаете ее источником тока (через проволочный резистор-крутилку, лучше шунтированный обычным резистором, чтобы сделать регулировку была более тонкой/плавной; по мануалу можно прикинуть номинал резистора, вокруг которого строится нужный ток) – там схема – тьфу, ЛМка плюс всего один резистор, номинал которого определяет этот самый ток. Короче, подключаете этот ток к накалу, можно через дроссель в разрыв провода, можно два дросселя, чтобы нить накала оторвать дросселями от ЛМки, конденсатор параллельно накалу – по вкусу. Крутите ЛМкин резистор, устанавливаете на накале 4.2 вольта, и всё. Физическую среднюю точку накала лампы (она, слава Господу, выведена) сажаете на землю – и можно пользоваться. 4П1л триодом очень хороша, особенно старая – ну, возможно, не совсем уж прям «волшебная», однако весьма благозвучная/уравновешенная по подаче, к тому же едва ли не самая линейная среди низковольтных, не считая лютой экзотики – уверен, что оцените. (А можно попробовать застабить этим способом накал прямо с автосмещением: переключить накал на 2.1 вольта, нити впараллель, последовательно с этим накалом резистор автосмещения и, застабив нужный ток, сформировать на резисторе вольты автосмещения. Ток где-то 650 ма, значит для 7,5 вольт смещения достаточно резистора 10 Ом (6,5 вольт плюс лишний вольт – падение на самой нити накала, потенциал средней точки катода). Всего десяток ом в катоде – это считай тьфу, а лампа уже в режиме. Тоже тема.)
    • Что у вас проблемы с американской музыкой понятно. Америка далеко, за океаном, 6 часов до  N. Y. ,  11 до Сиэтла. Но Битлс, это совсем рядом, все пионеры СССР знали что земляничная поляна это навсегда.  Видимо вы никогда не слушали не только оригинальный винил, но даже CD Битлов. Все диски Битлс записаны на лампе, за исключением одного. Это слышно даже на Аккорде 202 или проигрывателе Концертный. И, именно Леннон, послушав готовый микс на новой транзисторной консоли EMI затребовал вернуть старый ламповый тракт, на котором они и продолжали писаться до распада.
    • Камрады! Тут в некоторых узких кругах опять пошла тема про PCM1794. Звучит говорят. А как бы это проверить на нашей панельке для сравнения?
    • Спасибо за ваше мнение , но вопрос мой был технический , а не изотерический.  И да кто то любит водку и толстых тетек 2 метра ростом   а кто то коньяк , и дюймовочек
    • Вот здесь и проявляется "преймущество" "туго-ухих" над "злато-ухими".
    • Особенно когда эти диоды начинают щёлкать при переключении их барьерных ёмкостей. Моё мнение- ламповый УМЗЧ, должен быть запитан от ламп, только тогда можно услышать волшебство лампового звука. Первые усилители Битлз, Шедоус, Джимми Хендрикса  &  many more, были запитаны от прямонакальных кенотронов, это их звук на первых пластинках этих музыкантов мы слышим, а скажем последующие пластинки тех же Битлз, уже звучат иначе, я бы сказал менее по звуку вовлекательнее (но не по музыке!), а всё потому, что Джон Леннон перевёл аппаратуру на каменные блоки питания. Я всё это прослушал если не на сотни, то на десятки раз. В коллекции имею все моно- оригиналы Битлз. По звучанию они отличаются, конечно если у слушателя обострённый и наработанный на музыке, слуховой аппарат. Для эксперимента возьмите пластинку Битлз " Please please me", 1963 года выпуска , в моно- она записана с применением усилителей  VOX-30, с прямонакальным кенотронами на борту, вслушайтесь в звук внимательно, потом включите пластинку" Let it be", последних конца 60х годов выпусков, которая записывалась с применением камней в б/п. Правда должен заметить, что Фил Спектор не писал эту пластинку в моно, но это не так важно. Звук другой, менее интересный, а по музыке-более интересный, чем простецкие песенки Битлз на диске 1963 года. Спектора можно понять-ему дали ограниченное время для записи этого диска, он спешил, не до копания в аппаратуре ему было, но и за этот диск, снимаю шляпу перед ним.
    • Михаил, здравствуйте  А 4П1Л сюда подойдёт? Или борьба с накалом будет проиграна?  Задумался о преде с трансформатором в аноде Не работал ранее с этой лампой, поэтому вопросы
    • "Каждому своё."  Но я бы не стал столь категорически "зарекаться". И то, и другое решение имеет право на "жизнь", главное одно - грамотное применение в каждом конкректном случае. Где то удобнее "камни", а где то - "кены", в зависимости от задач и поставленных целей.
    • Успешно запущен второй канал корректора. Замеры напряжений: 6Ж32П: Ea=247 В, Uа=117 В, Uк=1,95 В. 6Н1П: Ea1=295 В, Ua1=173 В, Uк1=3,38 В, Ea2=296 В, Ua2=176 В, Uк2=3,33 В. 6П1П: Eа=293 В, Ua=179 В, Uк=13,57 В. Теперь думаю, как лучше регулировку уровня реализовать: оставить сдвоенный переменный резистор для одновременной регулировки каналов или на каждый канал поставить свой переменник?..
    • Volli Огромное Вам спасибо . Почитав по первой ссылке на АП для себя понял что на правильном для меня пути . Диоды это моё,  кенотроны не моё.  Слюнавое мяуконье вместо правильного звука мне не нужно .
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.6k
    • Total Posts
      102k
×
×
  • Create New...