Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 минуты назад, sova сказал:

НО приближения к этому-есть. Я среди транзисторных определил своего безоговорочного лидера.

Мне доводилось видеть некоторых топовых транзисторных монстров от Пионер / Classe и др . производителей . Поэтому я реально оцениваю возможности самодельщика-надомника ,  и эти возможности - совсем не в нашу пользу :smile-06: . Все таки эти конторы не зря оценивали свои моно-блоки в тысячи долларов в 90-е годы - там на как раз эти тысячи и собрано .  

Posted
10 минут назад, sova сказал:

-

 

Нет не монструозные, такие слушал-кроме напора, и масштаба, более ничего привлекательного нет,  и большого желания слушать, тоже.

Что такого дорогого в транз усилителях ? большие радиаторы? Силовики ? Большие корпуса? 

 

Posted

Да ТРМ-40, но такие же схемы оконечного каскада (темброблоки и преды я выбрасываю везде) много кто делал-Кертинг 821, Браун ЦСВ 10,  немецкие, Арена  датские, Телетон опять же японцы. И еще,  запамятовал.

Posted
17 минут назад, sova сказал:

Что такого дорогого в транз усилителях ? большие радиаторы? Силовики ? Большие корпуса? 

Усилитель Classe я слушал у себя дома - звук очень хороший ( несмотря на очень большую мощность ) . Правда , слушал без его родного преда , подключал через свой пред 

Posted
2 минуты назад, sova сказал:

Да ТРМ-40, но такие же схемы оконечного каскада (темброблоки и преды я выбрасываю везде) много кто делал-Кертинг 821, Браун ЦСВ 10,  немецкие, Арена  датские, Телетон опять же японцы. И еще,  запамятовал.

Был похожий у Пионер в 60-х годах - SMT-84 

rimg0010.jpg

629476412_hfe_pioneer_smt-84_schematic(1).pdf

Posted

Такой мне не встречался но схема оконечных каскадов похожая. Я бы оставил только то что в последнем пунктирном квадрате :))

Был еще Сансуй ТР707а, ресивер из первый транзисторных Сансуя. Но звук хуже .

Posted
1 минуту назад, sova сказал:

Такой мне не встречался но схема оконечных каскадов похожая. Я бы оставил только то что в последнем пунктирном квадрате :))

В таких усилках очень многое зависит от звуковых трансов ... 

Posted

Да от всего зависит. Хвалили немецкие трансы у Кертинга, типа особое железо и провод,  но в целом нет, не лучший звук.

Posted
42 минуты назад, sova сказал:

Такой мне не встречался но схема оконечных каскадов похожая. Я бы оставил только то что в последнем пунктирном квадрате :))

Внутри он выглядел вот так .

rimg0011.jpg

Posted

Оригинальные конденсаторы замененные уже. А зря -большие, по крайней мере,  редко теряют параметры

Posted
7 часов назад, sova сказал:

НО приближения к этому-есть. Я среди транзисторных определил своего безоговорочного лидера.

Схема была популярная в то время, правда краткий период в неск лет, возможно даже два -три. Но знаю несколько моделей в разных странах производимых.

Среди нескольких такой схемы есть один лидер и особенности  - более простая схема предусилителя, использование резисторов ален бредли, возможно и другие, более музыкальные,  транзисторы, чем у конкурентов. Транзисторы -германий,  Саньо  и Тошиба. Электролиты у японцев всех фирм -одинаковые, как ни странно Элна серые. Что Сони, что Сансуй, Мицубиси-Никко, нек, все одинково

 

Nikko 40.JPG

Усилители с подобной схемотехникой пригодны в общем то только для гитарных комбиков. В полной мере используется технологическое несовершенство сплавных транзисторов. У таких усилителей искажений больше чем Ватт. Хотя для германиевых сплавных транзисторов трансформаторный драйвер будет лучшим решением, т.к. оный позволяет использовать активное запирание транзисторов, несколько выравнивает время включения и выключения. Как следствие выходной каскад может работать на более высоких частотах по сравнению с выходным каскадом с пассивным запиранием.

  • Like (+1) 1
Posted
45 минут назад, юрий робертович сказал:

А раньше как могли?!?!!! И получалось. 

cv3-02.jpg

Транзисторы - не лампы. И попытка использовать решения из ламповой техники приведут только к получению уродливых мутантов.

  • Like (+1) 1
Posted
В 11.01.2023 в 08:54, Владимир Перепелкин сказал:

Усилители с подобной схемотехникой пригодны в общем то только для гитарных комбиков. 

Сначала бы послушать надо а то развелось теоретиков которые практику игнорируют. А по звуку никаких прблем не видать , и выходило множество моделей усилителей уважаемых фирм где работаои коллективы квалифицированных инженеров.

А преимуществ этой  схемы немало -например краткий тракт.

Что касается искажений -а сколь процентов КНИ допустимо и не ощущает  средний слушатель? 

На каких мощностях какие уровни КНИ проявляются? Какие мощности нужны для домашнего  прослушивания? Не учитывая всего этого,  делать обшие вердикты -это демагогия.

Меры по уменьшению КНИ сами портят звук в других аспектах и чрезмерное увлечение снижением КНИ не обращая внимания на остальное-это нонсенс

  • Like (+1) 2
  • Hmm... (-1) 1
Posted
8 минут назад, sova сказал:

Сначала бы послушать надо а то развелось теоретиков которые практику игнорируют.

 Александр, это никаким боком не относится к Владимиру.

Posted
Только что, ДимДимыч сказал:

 Александр, это никаким боком не относится к Владимиру.

ОК а почему упор в его обьяснениях НЕ  на звучание а на некие рассчеты КНИ причем без обоснования необходимости достижения определенной и научно обоснованной их  величины ? 

Какая величина КНИ допустима  не слыщима а какую требуется уменьшать? Не сказано.

Почему я,  слушая множество транз усилителей, в том числе с малыми КНИ, по звуку наиболее натуральные,  определились с указанной мной схемой ? А прочие выдавали нетерпимый транзисторный окрас, зажатый звук, итп. 

Почему разработчики больших фирм использовали такую схему,  причем достаточно материально затратную, и невыгодную материально,  ввиду необходимости применения моточных ? 

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Владимир писал что данный фазик подходит германиевым сплавным транзисторам, так может дело в том,  что такие транзисторы лучше по звуку? 

Posted

Думается с моточными изделиями в 60-70х проблем не было. Моталось везде и много. Трансформаторные схемы были во всех изделиях , включая очень компактные приемники. 

  • Like (+1) 1
Posted
55 минут назад, sova сказал:

ОК а почему упор в его обьяснениях НЕ  на звучание а на некие рассчеты КНИ причем без обоснования необходимости достижения определенной и научно обоснованной их  величины ? 

Какая величина КНИ допустима  не слыщима а какую требуется уменьшать? Не сказано.

Почему я,  слушая множество транз усилителей, в том числе с малыми КНИ, по звуку наиболее натуральные,  определились с указанной мной схемой ? А прочие выдавали нетерпимый транзисторный окрас, зажатый звук, итп. 

Почему разработчики больших фирм использовали такую схему,  причем достаточно материально затратную, и невыгодную материально,  ввиду необходимости применения моточных ? 

Разработчики этих фирм использовали подобную схемотехнику, потому как жизнь заставляла. На момент разработки тех схемных решений элементная база не позволяла сделать что либо другое. В те далекие времена транзистор был гораздо дороже трансформатора. Из мощных транзисторов существовали только сплавные германиевые PNP с низкой граничной частотой. Ибо сплавные технологии не позволяют получить на германии NPN транзисторы с достаточно высоким Uce. А без комплементарных транзисторов разработчики обречены на трансформаторные схемы или различные мутации джиэльашей.

Posted
58 минут назад, sova сказал:

Владимир писал что данный фазик подходит германиевым сплавным транзисторам, так может дело в том,  что такие транзисторы лучше по звуку? 

С какого перепуга? 

У сплавных транзисторов при пассивном запирании очень большая асимметрия времени включения и выключения. Т.е. оные быстро открываются и медленно закрываются. Например для П214 время включения примерно 3-5 мкс, а вот время выключения до 100 мкс. Последствия понятны?

Применение трансфоматорного драйвера делает запирание активным, т.е. к базе транзистора прикладывается запирающее напряжение, что уменьшает время выключения примерно до 10 мкс. 

Posted
1 час назад, sova сказал:

Сначала бы послушать надо а то развелось теоретиков которые практику игнорируют. А по звуку никаких прблем не видать , и выходило множество моделей усилителей уважаемых фирм где работаои коллективы квалифицированных инженеров.

А преимуществ этой  схемы немало -например краткий тракт.

Что касается искажений -а сколь процентов КНИ допустимо и не ощущает  средний слушатель? 

На каких мощностях какие уровни КНИ проявляются? Какие мощности нужны для домашнего  прослушивания? Не учитывая всего этого,  делать обшие вердикты -это демагогия.

Меры по уменьшению КНИ сами портят звук в других аспектах и чрезмерное увлечение снижением КНИ не обращая внимания на остальное-это нонсенс

Для точного воспроизведения эти усилители пригодны точно также как колокол со столба.

Posted
51 минуту назад, Владимир Перепелкин сказал:

Для точного воспроизведения эти усилители пригодны точно также как колокол со столба.

а точное воспроизведение здесь никому и не требуется  . Измерительные усилители это другое 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Пробовал такое ,фон от лампы жил своей жизнью ,вольт добавка своей ,фон не убавляя . Это у меня так , может у вас пройдет. 
    • Надо чтоб кто-то проверил теперь в железе... У меня к сожалению даже нет в хозяйстве ни одной персональной лампы... Все ношу идею собрать усилитель на прямоеюнакалах... Но не могу решиться пока... Стоит оно того или нет... В чем сакральный смысл именно прмонакалов?
    • Эти проданы. Фото 2. 5 шт радиаторов под размер ТО-220 2 шт. (исправленному верить). 500 руб/5 шт. 74. Разъёмы из телефонии. Поработав дрелью и напильником, можно его превратить в разъём для наушников. Недостатки есть. Или для другой цели. Желательно в одни руки, цена (30 руб/шт) позволяет.  
    • Micro-Cap уже несколько лет, как абсолютно, безусловно и официально бесплатный
    • Насчёт нагрева торов - не жадничать, и ничего греться не будет, будет достаточно отвода тепла через наружные слои. Не жадничать - это: - использовать магнитопроводы только из отожженной стали, лучше аналога 3418...20, а не из неведомой китайской/индийской жести - мотать с пониженной индукцией, примитивно говоря "брать габарит на 30% больше номинала и мотать как под 300 вольт" - считать калибр провода на ток не 4-4.5 ампера (или 5-6 китайских ампер), а на 3 - 3.5 Для звука достаточно ленты 0.25 - 0.33 мм, но обязательно отожженой в готовом виде изделия. Игрался всяко, от 0.08 до 0.22 - реальной пользы нет, гемора больше (коллега имеет цех полного цикла, так специально мотал мне из тонкой ленты магнитопроводы, отжигал по разным программам, в том числе и в высокоуглеродной среде).  Обмоточный станок до 150-200 ватт габарита у меня есть свой. Один ощутимый недостаток. Мощные силовые (с низким активным сопротивлением первички) торы очень чувствительны к наличию в сети постоянного напряжения, входят в насыщение и радостно начинают греться и гудеть (лечится намоткой с пониженной индукцией или использованием простейшего фильтра от постоянки. Ну и звуковые могут негромко петь медью, если не пропитывать послойно.  Или ещё и железом, если магнитопровод намотан рыхло, было как-то такое архидешёвое железо от индусов.  
    • Винил довольно пластичный материал и имеет определенную текучесть в отличии от сверх твердого алмаза. Посему время статического, точечного воздействия должно быть минимальным, лучше его полностью исключить и опускать иглу на вращающийся диск.
    • Вот такой концепт у меня по итогу прижился Быстросъемный массивный вкладыш, добавляются направляющие шпильки - одна нарезная, подъемная, с ручкой, вторая гладкая - по желанию, для полной прецизионности.   Хотя точность вкладыша/гнезда даёт люфт в стороны в 0.3-0.4 мм максимум, что на 10-12 дюймовом тонарме абсолютно некритично. Ну и да, у меня стол проигрывателя должен быть максимально тяжёлым и не звенящим, это всё же не виолончель.
    • Делал геометрические расчёты, варианты дизайна, сам плинт, тахометр, ручки-ножки и стробоскоп я, но аппарат по итогу не мой.  Каменный шелл тогда не делал.  Делал такие и деревянные шеллы позже. 24 кг мдф 30мм, склеен под прессом, натуральный шпон, три легкосъемных килограммовых сменных вкладыша под тонармы размера от 10 до 12 дюймов (та правая латунная фигня при откручивании поднимается сама и поднимает вкладыш), ноги латунные суммарно 1.5 кг латуни, провод в тканевой оплетке под латунь, вилка древняя бакелитовая, тоже выкрашена в тон. Сам конечный владелец героически покрыл плинт 24-мя слоями раствора натуральнейшего шелллака на спирту с промежуточной сушкой и шлифовкой. Стробоголовка там только для того, чтобы закрыть останки пластмассы от наглухо приклееной когда-то стойки щётки.  Не перекрашивать же практически идеальный стол из-за одного пятна. g301.mp4
    • Зачем его заливать, пусть себе висит колесом, зазоры есть со всех сторон, да и так он тихий, с пониженой индукцией намотан и хорошим запасом по мощности.  Там у Одиссея выштамповка есть в днище под трансформатор, видимо, конструкторы в свое время с мощностью промазали исходно, как, собственно, и со схемотехникой мощника.
    • Я под "типовые" каркасы отфрезеровал ещё и боковые зажимные пластины форматом на сантиметр-два больше щёчек, со сквозными пазами под выводы проводов (чтобы уж наверняка не распирало), и щёчки в них заглублены практически полностью, чтобы при скоростной намотке провод не закинуло. Как-то так примерно.  Это конкретно делалось на сторону, коллеге, который мотал для упоротых аудиофилов, которым не канал резко портящий звук стеклотекстолит, а обязательно был нужен тряпкотекстолит, и при этом очень тонкий.
    • Заливать будете? И если да, то чем? В дальнейшем вертикально, колесом, или блином устанавливаться будет?
    • Расфасовка существует от 125 мл до 1 литра. Контактный клей, не нужно утюгов, нужна деревянная скалка для притирки и немного физической силы. На обеих фотках один и тот же плинт, под воском / до воска Шпон натуральный, струганый, 1.5 мм, а вот какого дерева - не помню уже.  
    • Посмотрел пристально на схему, почитал ветку на хедкейс орг https://www.head-case.org/forums/topic/10783-megatron-electrostatic-headphone-amplifier/, бросил эту затею. Всё одно и то же, начиная с гаваев и заканчивая мегатроном на 300б, только идёт по пути нагромождения избыточного количества компонентов и задирания цены.  На 8-ми 300-ках цена уже подкатила к 40 килобаксам, оно того вообще не стоит. Обычный классический пушпул на высоковольтных/обычных лампах с хорошим выходным трансформатором 1:1 / 1:2 однозначно обыграет это эмпирическое нагромождение коней, людей, полупроводников и ламп.
    • Сложно сказать так сразу не включая .Дорожки крепкие,металлизация отверстий нормальная.Выглядит аккуратно и пока собирал явных косяков не видел. Несколько избыточна на мой взгляд,потому и отложил.
    • Есть свежая мысль по устранению фона 6С4С и возможно других , при прямом накале или не очень.    Делаем один виток поверх трансформатора и затем свив подключаем к нехитрому делителю в катодах ( катоде) ламп. Концы подключения меняем добиваясь противофазы. Регулируем фон к нулю по возможности. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      111.9k
×
×
  • Create New...