Jump to content

Recommended Posts

Posted

Есть в этом случае полезные преференции ? Или электро безопасность ? не поможет кенотронный выпрямитель ? изи просто забить на  это ?

Posted

Полностью безопасным такой усилитель будет при наличии входного и выходного трансформаторов. Или, как часто применявшийся вариант, ОППВ. Такой, чтоб сетевая нейтраль была на земле. 

Posted
50 минут назад, Stan Marsh сказал:

Полностью безопасным такой усилитель будет при наличии входного и выходного трансформаторов. Или, как часто применявшийся вариант, ОППВ. Такой, чтоб сетевая нейтраль была на земле. 

При гарантиях , что это нейтраль - сегодня и во все последующие времена.  В  современных реалиях многоквартирных домов этот критерий сомнителен .  Поэтому входной развязывающий трансформатор по любому актуален .  

Но интересен практический аспект - есть ли (?)альтернатива прямому подключению к сети в субъективном критерии -того вожделенного реализма на выходе .... .  Альтернатива -  это реверанс в сторону гигантомании -  силовой трансформатор должен обладать бОльшим запасом по мощности , чем принято традиционно , к примеру -на усилитель в классе А ( S.E.)  на 6в4G  - два канала, ставится power transe  НЕ МЕНЕЕ  400... 500вт . Обычно выше 200вт не ставят и тогда разница в подаче звука усилителем с прямым питанием становится весьма ощутимой .

Posted

При трансф . Развязке вх. И вых . Корпус в моем случае метал. Получается опасным?  При контакте его с землёй? 

Posted
4 часа назад, Anatolii сказал:

При трансф . Развязке вх. И вых . Корпус в моем случае метал. Получается опасным?  При контакте его с землёй? 

Как однажды жёстко пошутил один здравомыслящий ...,  гроб и корпус усилителя с питанием  ОППВ (или мостом) из непосредственно сети , должны быть деревянными ....  .    В  фанере тоже неплохо ... .   На фото , корпус заимствованный , из фанеры и дерева. 

Р.С.  Довоенные приемники бюджетного уровня часто делали с питанием напрямую из сети , до сих непонимаю, как же обыватель фазировался  то? 

15968д807а.jpg

15968е867в.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
2 минуты назад, Михаил SM сказал:

как же обыватель фазировался  то? 

Это было не нужно. Если у вас приёмник или ТВ, нет проблем. А вот усилитель к которому подключён источник, тут проблемы могут быть в полный рост, если фаза попадает на землю (минус, корпус), "холодный" контакт RCA будет совсем не холодным, и фаза благополучно попадёт на землю источника, со всеми вытекающими. Впрочем, все всё понимают, зачем опять?

Posted
12 минут назад, Михаил SM сказал:

Довоенные приемники бюджетного уровня часто делали с питанием напрямую из сети , до сих непонимаю, как же обыватель фазировался  то? 

Совершенно верно сказал Stan Marsh приемник в деревянном корпусе особо не представлял угрозы для пользователя. А бестрансформаторное питание было организованно исключительно ради экономии, снижения затрат и удешевления изделия.

Posted
В 30.09.2022 в 18:56, Михаил SM сказал:

 

Р.С.  Довоенные приемники бюджетного уровня часто делали с питанием напрямую из сети , до сих непонимаю, как же обыватель фазировался  то? 

 

 

там два кенотрона параллельно, т.е как не втыкай, всегда фаза на фазу попадала. Развязки нет особой конечно. Безтрансформаторное питание даёт свободу и не тянет на дно , музыка чище, шире и объёмней. Если обезопаситься пометив розетки вилки, а еще лучше английские купить, то проблем нет. Я два года эксплуатировал на двойном кенотроне 30ц6с усилитель, а сейчас сделал ОТЛ, ни на входе по анодному, ни на выходе нет моточных изделий, их вообще ни одного нет даже на накал! Усилитель собран на простых деталях, а звучит великолепно и очень волшебно без моточных. Есть в теме отл , в разделе Синклер Петерсон. 

Posted
В 30.09.2022 в 19:07, Stan Marsh сказал:

Это было не нужно. Если у вас приёмник или ТВ, нет проблем. А вот усилитель к которому подключён источник, тут проблемы могут быть в полный рост, если фаза попадает на землю (минус, корпус), "холодный" контакт RCA будет совсем не холодным, и фаза благополучно попадёт на землю источника, со всеми вытекающими. Впрочем, все всё понимают, зачем опять?

К любому приёмнику предусматривалось подключение звукоснимателя. Т.е."источника".

Posted
В 30.09.2022 в 19:18, Карабасс сказал:

Совершенно верно сказал Stan Marsh приемник в деревянном корпусе особо не представлял угрозы для пользователя. А бестрансформаторное питание было организованно исключительно ради экономии, снижения затрат и удешевления изделия.

Абсолютная глупость. Приёмники "универсального питания" были как правило дороже ровно таких же, но с трансформаторами. Причина - наличие сетей постоянного тока.

Posted
Только что, Xрюн222 сказал:

К любому приёмнику предусматривалось подключение звукоснимателя. Т.е."источника".

Это было безопасно. Телевизоры, кстати, тоже были бестрансформаторными. С компактронами, например. Им и накальный был не нужен.

Posted
5 минут назад, Stan Marsh сказал:

Это было безопасно. Телевизоры, кстати, тоже были бестрансформаторными. С компактронами, например. Им и накальный был не нужен.

По той же причине. Возм.рпботы от пост.тока.

Posted

Насчёт "как фазировался ничего не подозревающий слушатель" - возможно  знают / помнят некоторые счастливые владельцы ( в далёком  прошлом) проигрывателя Невский Юбилейный РГ-3м (зелёный, на "пальцах") :smile-57: Вот там явно была "экономия" и рационализация.... 

Posted
7 минут назад, Anatolii сказал:

решил не связываться . мне почему то в голову пришло что кенотроны мостом  отвяжут . 

Наоборот, жёстко привяжут :smile-07:

Posted

должна быть идея- философия  для чего это надо, как безтрансф. питание от сети в оппв. Отзывы тех кто это слышит, пробовал. Спросите у Норманна, он как лет 10-12 уже сидит только на таких ум. Да и Станислав грешил :) и мне велел :)   

Posted
26 минут назад, Stan Marsh сказал:

Это было безопасно. Телевизоры, кстати, тоже были бестрансформаторными.

Именно чешский телевизор лет 43 тому запомнил на всю жизнь (бетонный пол, солдатские сапоги с гвоздиками, вал регулятора громкости без ручки - минут через 10 очнулся).

  • Like (+1) 2
  • Hmm... (-1) 1
Posted

Вот и отзывы тех, кто пробовал, подоспели... Надо оно,в основном, именно для этого - чтоб когда нибудь получить такой "сюрприз". Ну или хотя бы чтоб спалить какой нибудь принесённый в гости редкий дак или СД. 

  • Like (+1) 1
Posted

У меня был как то сделан бестрансформаторный комплект корректор, дак и ум, но он, во первых, был не "вилко- розеточной"инсталляции, а, во-вторых, с общим на весь комнатный участок сети разделительным трансформатором около 4 +/- кВт. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Абсолютная глупость. Приёмники "универсального питания" были как правило дороже ровно таких же, но с трансформаторами. Причина - наличие сетей постоянного тока.

Простите где была сеть постоянного тока вы говорите!?

Мануал на приемник уже не найду, на память цитирую "с целью экономии и удешевления производства в приемнике отсутствует силовой трансформатор..." А был там выпрямитель на 30Ц6С или подобной.

Posted

image.thumb.png.ad97e703da44a63b0bfe0d5fb4406e1e.png

 

вот так я делал, как бы развязка есть..как бы...и у меня проработало так пару лет, но я всё рано сохранял вилка-розетка фазу и ноль. Если ноль замерить с батареей отопления, то ой ой не хорошо :) . Поэтому всегда фазируем вилка-розетка точно по маркерам. После не использовал эту схему, так как она не дает полную развязку конечно. А просто оппв с точной фазировкой всегда

Posted

У меня вы системе сейчас два "бестрансформаторных" прибора - УМ и ДАК. Фонокорректор тоже переведу на бестрансформаторное питание, когда разорюсь на пару хороших межкаскадников 2:1.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Карабасс сказал:

Простите где была сеть постоянного тока вы говорите!?

Мануал на приемник уже не найду, на память цитирую "с целью экономии и удешевления производства в приемнике отсутствует силовой трансформатор..." А был там выпрямитель на 30Ц6С или подобной.

Берём первый попавшийся на Радиоморге, например, полукухонный Блаупункт. Итак: 6w78 - для переменного тока, по цене 263 марки в 1939 году, он же для переменного и постоянного ( буква G) тока 6gw78 - по цене 281 р.м. Где экономия?... 

W - wechselstrom -  пер.ток

G - gleichstrom - пост. ток

Смотрим старинную книжку по лампам (например, "Дроздов")и узнаем, что, внезапно!!!, лампы с отн.высоковольтным накалом и под последовательное соединение, при этом хорошо работающие на пониженном анодном(около 200,но не более 220 разумеется) - оказывается, стоят дороже, чем "обычные", т.к.сложнее в производстве.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Пробовал эту схему, звук тихий. В ультролинейном режиме на Днипро 14а, питание 320в
    • Согласитесь, что было бы логично  и правильно оформить своё предложение в виде схемы, а лучше, в виде схемного файла, привести графики, подтверждающие вашу точку зрения. Тогда я смогу сравнить всё, что посчитаю нужным. А если вместо схем художественное описание, то на меня же ляжет куча неблагодарной работы, так же?
    • Судя по данным из сети на выходной трансформатор, Вторичка не имеет секционирование, а это значит что более менее вменяемого звучания, можно добится в пентодном включении.. И только в AB классе и только для акустики на 8 Ом!  Подойдёт схема "Классик" только потребуется переделать предварительную часть, ну или оставить как есть. (6Ж7 предпочтительнее)  Ссылка на чтиво, по ней есть доработка от МАИ. 
    • Написал в ЛС
    • Вдогонку: вес блока примерно 55 кг. ВВ источник, полагаю будет весить соизмеримо, драйверный блок скорее всего не превысит 25 кг. Ламповый киловатт мощи в 135кг))) В то время как однотактники абсурдно малой мощности тяжелее))) 
    • Интересное сравнение. Чтобы сравнивать что-либо нужно обеспечить равные условия.  Давайте в первом примере указанную цепь ОС все таки замкнем правильно , на эмиттер транзистора. И соответственно получим какое-то напряжение сигнала на коллекторе.  Затем во втором примере обеспечим на базе необходимое напряжение для такого же коллекторного как в первом случае. Но! Делитель от первоначального ( в первом примере) сделаем на резисторах ( реальных , малошумящих) .  Тогда мы сможем равнозначно ( почти) сравнивать достигнутое. 
    • Имеются выходные трансформаторы от Днипро 14а, хотел бы собрать двухтакт из имеющихся ламп 6п6с + 6н9с, нужна схема 
    • Для концертного двухтактника киловатта на 3-4 самое то)))) Выходной каскад усилителя приобрел свой окончательный облик. Переместил его в квартиру чтобы заняться сборкой блока высоковольтного источника питания.   
    • Усиление есть линейность. Вот каскад с общим эмиттером. Ты видел такие тыщу раз. Но никогда не задумывался, от чего зависит его линейность. Давай, подумаем вместе.   Хоба. Вот два каскада. Два идентичных элемента усилителя. Каждый нагружен на генератор тока, не пропускающий переменную составляющую, с бесконечным сопротивлением переменному току. Вот только один из них подгружен цепью ООС от суховского винил-корректора: По условию ТЗ, выходное напряжение каскадов идентично.   Это и понятно: независимо от схемотехники корректоров, их выходное напряжение задано существующими стандартами. Нам надо всего лишь сравнить, какой каскад линейнее, и понять, почему.   Первый каскад, искажений в звуковом диапазоне порядка процента   Второй каскад: 0,003%. Отчего такая разница?   А вот от чего: для получения одного и того же выходного напряжения входное напряжение первого каскада равно два раза по 0,5 мВ, ибо генераторов два, 19 и 20к: А второго в 153 раза меньше. Или на 43 дБ. Почти на столько же децибел второй каскад и линейнее первого. А ведь никакой ООС ещё нигде нет. Второй каскад исходно линейнее до введения ООС. И какой отсюда следовает вывод? Для получения каскада с высокой исходной линейностью необходимо повысить его усиление. Нехудо бы вспомнить, как оно вычисляется: Ку = Rн / rэ Отношению сопротивления или, лучше, импеданса нагрузки к сопротивлению эмиттера, где rэ = 25 мВ / Iэ, мА. Не догадался ли кто до этого повышения линейности каскада раньше нас? Ответов всего два: 1. Да, догадался. 2. Нет, догадался. Рассмотрим схему ОУ, профессионального усилителя. В зоне 1 дифкаскад Т1Т2 нагружен на высокое выходное сопротивление зеркала Т3Т4 и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление повторителя Т5. В зоне 2 каскад с ОЭ Т6 нагружен ровно так же: на генератор тока I2 (в реале - транзистор с высоким выходным сопротивлением) и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление ВК Т7Т8. Оказывается, весь мира знает, что нельзя нагружать каскад с высоким выходным сопротивлением на низкоимпедансные цепи ООС, как это сделали кенвуды, соблазнив неопытного наивного чукотского инженера:   *инженер - допустимый в приличном обществе эвфемизм, обозначающий умственно недееспособного гражданина. Если два инженера собирают усилитель вместе - жди беды и сборища фатальных ошибок в схеме. Усиление = линейность-2.zip
    • Непонятно, как у вас сложилось впечатление, что мы вам в щёлочку будем показывать именно блуд. Наверное, мы дали вам повод так думать. Выложите пруф на пост, где вам показывали этот самый блуд. 
    • Вам нужен диплом препода, или знания?  Вот незадача, я подумал, что - диплом. 
    • У нас есть разные структуры. Но так как вас пугают RC-цепи, боюсь, они вам тоже не подойдут. 
    • Какие вы знаете проблемы субъективного восприятия сверхлинейных усилителей? Перечислите усилители и их проблемы, плиз. Благодарю вас за внимание к проблемам чужих усилителей.    1. Нам удалось выявить источник искажений, которые становятся заметны при уровне тысячной доли процента и даже ниже. Эти искажения возникают, когда нелинейные участки характеристики усилителя изменяют свое местоположение в зависимости от усиливаемого сигнала. Если можно применять слово "бред", то это именно он.  1. Нет никаких "бродячих" нелинейных участков характеристик. Да и чего - характеристик? Есть много нелинейных характеристик: коллекторные, база-эмиттерные, какие именно имеются в виду? Что за тайны?   Пакость заключена в том, что все нелинейности равномерно размазаны по всем характеристикам, и на любом их отрезке всё та же нелинейность. Сказать: "нелинейности переползли и скучковались в этом месте" значит: все остальные места внезапно стли ЛИНЕЙНЫМИ! Вот именно это и есть бред.  2.   бумагомасл. конденсаторами Мерил во времена оны искажения конденсаторов. Самые нелинейные - именно бумажные, например, МБГО. Почему? Электрическое поле стремится прижать обкладки друг к другу как можно ближе. Если диэлектрик мягкий, та же бумага, то это полю удаётся - на микрометры. Но вот тогда, вместе с этим, меняется и ёмкость конденсатора - больше на пиках напряжения меж обкладками. То есть, появляются нечётные искажения сигнала. Лучше всего конденсаторы с жёстким диэлектриком, вроде фторопласта.    3.  Например, фирма Lavardin использует для них термин memory distortion. Бедолаги. Вообще, надо немного понимать, что такое Запад. Вот Мицубиси, у неё фишка - внедорожники на ралли Париж-Дакар, Хонда - приспортивленная, Тойота - надёжная и т.д. Так и тут: наша фирма открыла какой-то вид искажений, а больше никто не смог. Значит, наша фирма умнее и её товар лучше.  На самом деле, только в плохих усилителях возможны тепловые искажения. Дело в том, какой каскад задаёт уровень искажений усилителя. В сверхлинейных усилителях этот каскад - входной. Благодаря высокому общему усилению, токи входного каскада меняют рассеиваемую транзисторами мощность на уровне микроватт. Понятно, что микроватты практически не меняют баланс мощности входного транзистора в несколько милливатт. Потому входной каскад служит эталоном линейности для всего усилителя. Другое дело обычные усилители. Чем меньше усиления в петле, тем больше девиация мощностей входных транзисторов. Возьмём, для примера, усилители Песса: в них входной транзистор и есть выходной. Понятно, что из-за  большой девиации мощности его параметры и "эталон" разные для разных рассеиваемых мощностей, а мощности зависят от амплитуды выходного сигнала. И несчастный усилитель размышляет: стоковое напряжение - 2 вольта, мощность невысока, усилю-ка я сигнал в 10 раз. Потом: стоковое напряжение - 20 вольт, транзистору жарко, характеристики изменились, в честь этого усилю сигнал в 11 раз.  Вот это усиление сигнала с разным Ку в течение одного периода и есть искажения. Даже не удивлён, что они открыли эти искажения именно в своих усилителях: не доходит через голову, дойдёт через измеритель искажений.  Кстати, бороться с тепловыми искажениями можно только углублением ООС, и мне интересно, как они выкрутились из ситуации.  4.  Современный усилитель подает выходное напряжение на зажимы АС очень быстро, а ток через них устанавливается по сложному закону в течение нескольких миллисекунд в соответствии с модулем и фазой импеданса. Искажения, возникающие во время установления этого тока, придают ту самую «зашумленность» звуковому образу. Давно известные искажения, возникающие, как искажённое падение напряжения от протекания нелинейного тока АС по сопротивлениям:  проводов, в тч, внутренней разводки выход-клеммы, переходному контактов реле, кабелей АС, катушки выходного фильтра.  Лечатся установкой компенсатора сопротивления кабелей АС и охватом ООС контактов реле. Пример: ВВС-2011: МАСТЕР: этс. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...