Jump to content

Recommended Posts

  • 2 weeks later...
Posted
В 08.09.2022 в 12:37, Anatolii сказал:

Да собст. схема широко распространена. я взял из нее  только  "красное выделение " пардон . Сама схема рецептор , как было реализовано 3 каскада- 6С3п ( коррекция ) и два каскада на ЕСС88 . Сейчас думаю как реализовать вариант без разделительных емкостей , не лофтин . Трансформаторные каскады . Эта цепочка ( выделенная) на симуляторе показала правильную кривую.  емк в 750 пф вносила какую то неправильность я ее не ставил. Я изкоговил сейчас 2 комплекта индуктивностей на железе и перм . пока сам корр. не готов . просто лежат . задержка , пардон . с остальным наполнением не определился 

m10 - копия (2).gif

В продолжение темы.

Насколько реально такой корректор рассчитать?

Есть ли вообще в этом смысл?

Если есть, какие то предложения имеются?

____________________________________________________________________________

202916736_-2.thumb.png.76b893a1022f9fb1b6526660d6eb8e3e.png

  • Like (+1) 1
Posted

п.с. Если интерес у профи имеется, вынесу отдельной темой и будет расчёт корректора от Нового АП всем желающим.

Как вам такое? Мне кажется, Это интереснее, чем свои знания в говорилке впустую распылять....

  • Like (+1) 1
Posted

Пробовал подобное . Только трансф. оказались очень чувствительны к наводкам . пришлось питание поместить в отдельный корпус . Все равно не очень эффективно было . 

CIMG0290.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
33 минуты назад, Anatolii сказал:

Пробовал подобное . Только трансф. оказались очень чувствительны к наводкам . пришлось питание поместить в отдельный корпус . Все равно не очень эффективно было . 

CIMG0290.jpg

Питание само собой в отдельный корпус, а корпус для корректора из металла целиком.

При необходимости трансы можно и в доп. метал. корпус одеть, вопрос в другом - стоит ли овчинка выделки?

Кто то занимается, вроде было как предложение под залог послушать, но чужое изделие от продавца, оно и есть чужое,  особо когда и сам намотать можешь....А статистики отзывов нет.

Анатолий, а что скажите по самому звуку? Ваше мнение , по сравнению с другими корректорами, Вы же немало их собирали и объективность должна быть именно от такого человека.

 

Posted

Вы знаете особого восторга от трансформаторов  не испытал .  Даже бюджетные конд. типа мбг... давали неплохой результат .можно и потратиться на какую будь  " масло в майонезе ".  самое сильное изменение в звучании. было от  L  коррекции . .вот это стоящая  трата времени и  сил . 

Posted
4 минуты назад, Anatolii сказал:

Вы знаете особого восторга от трансформаторов  не испытал .  Даже бюджетные конд. типа мбг... давали неплохой результат .можно и потратиться на какую будь  " масло в майонезе ".  самое сильное изменение в звучании. было от  L  коррекции . .вот это стоящая  трата времени и  сил . 

Спасибо. Значит будем пробовать коррекцию.

По выходу транс тоже лучшего результата по сравнению с конд. не дал?

Posted

Я их мотал бифилярно . Один провод пэлшо . и был однажды . с  проводом   7* 0.05 .  лэшо . Может надо было секционировать . Полосу они давали примерно 100 к линейно . потом разгон был по ампл . Было примерно как емкость мбгч . ну может на уровне мало ускользающих нюансов . а  с корр L звук был настолько красивый  .что  с RC коррекцией я никогда такого не получал . Какого бы уровня компоненты не применял .  . 

Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

В продолжение темы.

Насколько реально такой корректор рассчитать?

Есть ли вообще в этом смысл?

Если есть, какие то предложения имеются?

____________________________________________________________________________

202916736_-2.thumb.png.76b893a1022f9fb1b6526660d6eb8e3e.png

Как раз такое но с добавлением 1 -го каскада линейного усиления на малосигнальном пентоде, было в RXL корректоре по заветам АМЛ (Лихницкого)

Аббас серийно выпускает такой корректор на ЕС 86 и ЕЛ 84

Posted
3 минуты назад, Anatolii сказал:

Я их мотал бифилярно . Один провод пэлшо . и был однажды . с  проводом   7* 0.05 .  лэшо . Может надо было секционировать . Полосу они давали примерно 100 к линейно . потом разгон был по ампл . Было примерно как емкость мбгч . ну может на уровне мало ускользающих нюансов . а  с корр L звук был настолько красивый  .что  с RC коррекцией я никогда такого не получал . Какого бы уровня компоненты не применял .  . 

МБГЧ во 2 сетке пентода показал себя в звуке очень плохо,  потому с тех пор нигде не применяю. 

 

Posted

на выходе однажды ставил .МБГЧ  неплохо . сейчас  бывает применяю. кбгмн с шунтом полистирола . очень достойно 

 

Posted

Точную коррекцию получить практически невозможно.

Избавиться от фона очень сложно.

Если пластинка записывалась RC, то каков сакраментальный смысл в LC? 

 

  • Like (+1) 1
Posted

 Смысл .? ну скажем коррекция подразумевается  RL  если  LC  это не опечатка .  видимо С в коррекции успевает на пути сигнала подгаживать . . ну только так могу объяснить . и "объективное " наблюдение . ухи   то есть 

  • Like (+1) 1
Posted
6 минут назад, Anatolii сказал:

RL

Пожалуй да, опечатка.:smile-03: Хотя, кое-кто конденсатор всё-таки использовал.

6 минут назад, Anatolii сказал:

ухи   то есть 

Да, вот они-то и говорят: RL никаких преимуществ не имеет. Кроме недостатков. А ухи-то не врут. Впрочем, как угодно. Видел я и куда более бесполезные занятия.

  • Like (+1) 1
Posted
13 минут назад, Stan Marsh сказал:

Да, вот они-то и говорят: RL никаких преимуществ не имеет. Кроме недостатков. А ухи-то не врут. Впрочем, как угодно. Видел я и куда более бесполезные занятия.

Как пример - ламповый звук. Ухи говорят "слушай это", а характеристики "выкинь это".....

Бесполезные занятия?:smile-15:

  • Like (+1) 1
Posted
Только что, Ollleg сказал:

Бесполезные занятия?:smile-15:

Очень полезные. И вот эти самые ухи голосуют против L, но раз уж прям невмоготу, можно и самому в этом убедиться. Бесполезные занятия законом не запрещены.:smile-03:

Posted

У каждого свое .  я сделал  RL  на продажу  Очень понравилось звучание . отдал  без сожаления .  ( ну для себя то ... всегда ) . покупатель из Магадана . что ли . только авиа почтой туда . тоже был в восторге . ну как то так . 

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Очень полезные. И вот эти самые ухи голосуют против L, но раз уж прям невмоготу, можно и самому в этом убедиться. Бесполезные занятия законом не запрещены.:smile-03:

А чего ты это в начале темы не отписал? Люди 4 страницы бесполезным занимались.......

Posted
Только что, Ollleg сказал:

А чего ты это в начале темы не отписал?

Моё мнение - это моё мнение. Есть масса людей, думающих иначе.

Posted

Я - за работы в области LR коррекции, результаты ощутимо эффективны. Но это значительно сложнее история, чем "корректор Василича", несомненно...

Posted
10 минут назад, Ollleg сказал:

быстро

Не торопись с выводами. 

Вот видишь, Никита Сергеевич одобряет эту затею, а ты приуныл.:smile-11:

Posted

Помнится, во времена расцвета "старого АП", "Одесской лаболаторией" была предложена реализуемая практически эквивалентная схема сосредоточенной LR - коррекции, учитывающая влияние, в т.ч., и паразитных составляющих. 

Поедполагаю, что это интересно принять за основу. 

  • Like (+1) 2
Posted

Я тоже делал, он и сейчас в работе. Большая постоянная LR, малая постоянная RC (воздух).

У меня даже два  магнитофона с RL коррекцией в УВ, тоже отлично. Но сложно в реализации...

 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • А мы думали, что только у нас в городе проблемы с НАП, хотя другие открываются нормально.
    • Исторически, серия ВВ началась с усилителя Михаэля Видерхольда: Полная модель, с иерархической моделью мА709/К1УТ531. Петлевого было там немного.  С коррекцией вышло забавно. Видерхолд прочёл в журнале, что одиночную 709-ю можно скорректировать двумя детальками. И ему по этой коррекции свезло скорректировать целый усилитель. Никогда не повторяйте этого дома. Крайне редкая удача, но бугор на 7М всё же есть.  Убили усилитель Видерхолда два диода в цепи выходных транзисторов. По задумке, они позволили бы выбрать большие сопротивления резисторов 16 и 17 верхней схемы поста, чтобы относительно высокими падениями напряжений застабилизировать ток покоя, чья нестабильность - до сих пор бич транзисторной схемотехники. На больших сигналах эти диоды открывались бы напряжением на рез. 16 и 17, пропуская ток в нагрузку. Вот в моменты коммутации они искажения и вносили.   Моменты попыток усилителя компенсировать ступеньки хорошо видны на выходном сигнале ОУ, дан жёлтым.  Кстати, вопреки схемотехнике ВК ОУ в классе В с замкнутыми друг с другом базами, ток базы Т2 в 24 мкА достаточно отпирал рпр-транзистор ВК, чтобы тот не не влетал в отсечку на всех величинах выходного сигнала.  Несмотря на передовую схемотехнику УН, актуальную и по сю пору, коммутирующиеся диоды в ВК должны были на ВЧ звучать откровенно шумно. 
    • Схема Naim 135 с исправленными косяками с минимальным вмешательством в исходную схему. Исходная нумерация элементов сохранена. Исходная однополюсная коррекция заменена на трехполюсную. Исходные искажения заменены бездуховными нулями.  Исходная схема - Интермодуляция 19+20 кГц   - 33 дБ (1 кГц) 2,2% Доработанныя схема - Интермодуляция 19+20 кГц   - 100 дБ (1 кГц) 0,001%  Рассчетные из симулятора. Железный макет с исходной коррекцией показывает - 33 дБ.  Железный макет с оптимизированной коррекцией показывает - 98 дБ.
    • Даже спросите.  Подчиняется закону 1/ф. Но на НЧ у нас всегда есть тройка-другая дБ петлевого, а вот на ВЧ нас страхует от искажений жёсткость проверки сигналами 20к с Рном. 
    • Ну вот прямо сейчас конечно никак .Военное положение у нас. Но когда закончится и все опять заработает. Почтовая отправка в страны бывшего СНГ не отменяется .
    • Если лишнее, админ может удалить. Запись на простой телефон, звучание в моей КДП  на много лучше
    • А грибоедов, грибоедов между ними сколько? (с)
    • Интересно, как собираетесь отправлять в текущей очень непростой международной обстановке?
    • Синус. Но лучше - пара синусов в тесте 19+20к ССИФ. Так как частотное распределение напряжения звуковых сигналов имеет вид 1/ф, настолько страшных испытаний усилитель в жизни больше не встретит.  Модные сейчас проверки поличастотными/мультичастотными сигналами не показывают ничего, принципиально необычного сравнительно с 19+20к: все основные искажения - всё равно наверху. Просто этот метод дороже, а в симуляторе отнимает бездну времени на просчёт всех синусоид. Даже не веселите меня насчёт импульсного характера звука и потому близостью к нему меандра. Это только для медленных существ людей звук быстр, на деле - черепаха. Самый главный критерий, почему звук - не импульс и не меандр: он не содержит ультразвуковых составляющих, как меандр. То же самое относится и к треугольнику, более бедному, чем меандр, ВЧ-гармониками. 
    • Мой SE на ГУ-81МБ, давно записал мой сын.
    • Прошу простить, у меня не хватит усидчивости снять схему с печатки. Да, действительно оплошал. Эпюра получена на нагрузке (лепестки на панельке со вставленной лампой 6Н13С), к ним припаяны выводы провода РК50-25 с одной стороны, а с другой стороны провод заканчивается байонетным соединением с осциллографом. Размах 0,1 V/делен; развертка 1mks. С уважением, Nittis p.s. Поскольку проводной И-нет оставляет желать лучшего, далеко не всегда имею соединение с НАПом
    • Я ведь не лезу в дебри, просто был вынужден разбираться в этом вопросе, - почему у меня отличный звук, и низ, верх.  Диванные эксперты трубят, что ГИ - это хлам, тем более на наших советских динамиках, что интерференция убивает в них звук. Все вокруг глушат помещения, басовые капканы ставят, ,,стояки,, ищут. Написал не для споров, а так, как у есть у меня, ну и, конечно, чтобы узнать больше, нового. 
    • Уточняющий вопрос, по сигналу. Какой тестовый сигнал  наиболее близок, или похож, на  реальный музыкальный - синус, треугольник или меандр? (Даже не буду сейчас спрашивать про наличие и количество в реальных музыкальных сигналах рекомендуемых 20 кГц...)
    • Ультралинеар. Ultralinear. Вот только меряют они свои ультралинеары на 1к, а мы - на 20. Отсюда и нулевая ловушка: на 1к все усилители хороши: источники сильных искажений, типа "ступеньки", выгрызающей на всех частотах одинаковые треугольники сигнала, и потому невидимые на НЧ-СЧ с большими площадями полупериодов, ещё не проснулись, а вот петлевого навалом.  Но, так как звук формируется интермодами ВЧ-гармоник, а их в тесте 1к почти не видно, люди удивляются: нулей много, а не звучит. Просто не там меряли.  Мне повезло: измеритель гармоник С6-8 имел низкое разрешение относительно требований 90-х: 0,025% реальных, от Г3-118, при требованиях/уровнях тогдашних усилителей на порядок меньших Кг, потому решено было мерить Кг на 20к, чтобы искажения были заметнее. Оказалось, эта мысль была удачной. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.9k
×
×
  • Create New...