Jump to content

Recommended Posts

Posted
8 минут назад, Сергей А сказал:

В чем это будет отличаться от корректоров с RC цепями ?

Габаритами  . Возьмешь в руки - маешь вещь :smile-03:....А если для подкручивания КПЕ еще применить и верньер , да с оптической шкалой ( ну чтоб , как положено в военпроме ) - тогда  можно про пластинки вообще забыть , просто включать корректор и смотреть на него .

  • Like (+1) 2
Posted

А если всё таки подумать как следует, будут отличия в физике работы RC  и  RL цепей? Кстати, и в химии могут быть. 

Posted

Не должно быть отличий. Я не зря делал модель корректора вместе с антиРИАА и усилителем. Фазовая характеристика корректора должна быть строго определенной. Чтобы в тракте не возникало фазовых искажений.  То есть независимо от тех элементов , что в нем используются. А поэтому все рассуждения о влажности индуктивностей для звука , просто признак сами знаете чего. Получать такую точную ФЧХ с помощью таких монстровых индуктивностей это Сизифов труд. 

Posted

Монстровые не нужны, верно. Достаточно мЕньших. Вплоть до "на порядок-два"мЕньших. А в физике и химии отличия есть. И не сказать что совсем неочевидные. 

  • 1 month later...
Posted

В своё время пробовал смоделировать фонокорректор Лихницкого.

1303422465_.thumb.png.b852e534bdffad6de5b9b43f4f4e0b10.png

Коррекция конечно есть но как то до стандарта RIAA не дотягивает.  Впрочем возможно что то не так заложил в данные...

 

Posted

Введите последовательно с индуктивными элементами их активное сопротивление (кроме индуктивностей рассеяния).
Будет возможность отвлечься - смоделирую схему в микрокапе, только пришлите активные сопротивления индуктивных элементов, без них смысла нет.

  • Like (+1) 1
  • 2 months later...
Guest Zampotech
Posted
В 16.10.2022 в 20:39, ТимВал сказал:

В своё время пробовал смоделировать фонокорректор Лихницкого.

1303422465_.thumb.png.b852e534bdffad6de5b9b43f4f4e0b10.png

Коррекция конечно есть но как то до стандарта RIAA не дотягивает.  Впрочем возможно что то не так заложил в данные...

 

Извините, я правильно понял что в корректоре частотная коррекция ПЕРЕД входным каскадом?

Posted

Емкости с разрешением в 6 знаков впечатляют. Сделайте реальных 5% а лучше 10, у большинства приборов Е7-12 нет, как и пары ящиков емкостей для подбора.

  • 2 weeks later...
Posted
В 08.09.2022 в 12:52, Xрюн222 сказал:

Видимо, 750 пф - компенсация паразитных ёмкостей дросселей, её надо подбирать по имеющимся фактически, в т.ч.возможно вообще исключить. Паразитные параметры катушек являются одним из проблемных мест такой коррекции (но преодолеваемых) 

Если внимательно посмотреть схему , то данная ёмкость + входная ёмкость лампы+ ёмкость миллера лампы+ ёмкость монтажа  и того где то 820-830пф образуют с индуктивностью 7.6 Гн и резисторами 10к и 5к низкодобротный контур на 2кГц.

Posted

А зачем нам такой контур в риаа-коррекции? Если появилось что-то иное реактивное сверх "трех тау" - стало быть, прощай минимальнофазовость... 

Posted
28 минут назад, Xрюн222 сказал:

А зачем нам такой контур в риаа-коррекции? Если появилось что-то иное реактивное сверх "трех тау" - стало быть, прощай минимальнофазовость... 

Если посмотреть стандартную RIAA,  то увидим полочку по 0дБ от 500 до 2000Гц , похоже именно для неё, а для измерения фазы проведите эксперимент и замерьте её с любым корректором вместе головкой и входным конденсатором, очень сильно удивитесь. Хотя может я и не прав , так как 100к и эта ёмкость то же имеет частоту среза около 2000Гц,  то есть 75мкс.

Posted
В 12.09.2022 в 22:54, Сергей А сказал:

В чем это будет отличаться от корректоров с RC цепями ? L и C отличаются только фазовыми знаками , в остальном обе-реактивности. 

Видно полается что индуктивности лучше по звуку чем емкости

Posted
1 час назад, sova сказал:

Видно полается что индуктивности лучше по звуку чем емкости

Индуктивность   и ёмкость , применимо в цепи передачи музыкального сигнала .    Индуктивность -  материал сердечника ( в RX -трансф-ре не так критично) , материал провода , лак провода .   Помнится в одном из журналов Амагазин , АМЛ разместил свой рейтинг воздействия конденсаторов - в контексте деградации на звук (в итоге) - окрас , тембры , разрешение и прочее , где конденсаторы с вакуумным и воздушным диэлектриком практически безупречны в плане артефактов , но АМЛ вводит дезинформирующий посыл , типа, пробовал , всё фонит.   На проверку - фона не оказалось , звук RC -корректоров с воздушныыми и вакуумными конденсаторами оказался во многом , имхо, по критическим факторам, предпочтительнее звука с RX -коррекцией , но не хуже , это однозначно. Практика изготовления RC -корректоров с использованием воздушных конденсаторов весьма восстребована в топе аудио. Попутно можно более точно настраивать сквозную ачх системы , настраивая , меняя тау ВЧ в некотором диапазоне. 

Градация качества , имхо( по убывающей) -  вакуумный диэлектрик, воздух , силвер , медь , алюминий (+-) , всё остальное ...  

  • Like (+1) 4
Posted
3 часа назад, Андрей63 сказал:

Если посмотреть стандартную RIAA,  то увидим полочку по 0дБ от 500 до 2000Гц , похоже именно для неё, а для измерения фазы проведите эксперимент и замерьте её с любым корректором вместе головкой и входным конденсатором, очень сильно удивитесь. Хотя может я и не прав , так как 100к и эта ёмкость то же имеет частоту среза около 2000Гц,  то есть 75мкс.

Не удивлюсь ничему. Где сколько звездочек полагается,а сколько можно реально увидеть - более менее в курсе...Даже не представляете, сколько таких и не таких экспериментов с фонокоррекцией и коррекцией под ленту, всех возможных физических типов, я наэкспериментировал... :smile-19:

  • Like (+1) 1
Posted
11 минут назад, Xрюн222 сказал:

Не удивлюсь ничему. Где сколько звездочек полагается,а сколько можно реально увидеть - более менее в курсе...Даже не представляете, сколько таких и не таких экспериментов с фонокоррекцией и коррекцией под ленту, всех возможных физических типов, я наэкспериментировал... :smile-19:

Такими изысканиями похвастаться не могу, но всё таки эта ёмкость имеет двойное значение , как контур с подбором добротности  резисторами 10к и 5к, а так же дополнительной коррекции 75 мкс, для получения крутизны 20дБ/окт. Видимо влияние большого выходного сопротивления от первой индуктивности не позволило этого сделать.

  • Like (+1) 1
Posted

75 мкс делаем  индуктивностью головки, остальное пассивными RC цепями. Мне очень даже понравилось, пробовал и остальное делать RL , только фону набрал от катушек, звук гораздее не стал.

Posted
5 минут назад, Russ3000 сказал:

 пробовал и остальное делать RL , только фону набрал от катушек, звук гораздее не стал.

Катушки смотря какие,  такой и звук получится. 

Posted
2 часа назад, Михаил SM сказал:

 звук RC -корректоров с воздушныыми и вакуумными конденсаторами оказался во многом , имхо, по критическим факторам, предпочтительнее звука с RX -коррекцией , но не хуже , это однозначно.

Для пассивной коррекции без ООС потребуются емкости больше номиналом,  чем обозримо доступные воздушные КПЕ.  

Posted
13 минут назад, sova сказал:

Катушки смотря какие,  такой и звук получится. 

На пермаллое от трансформаторов приемника ВЭФ. Нормальные катушки, в двойном экране.

Posted
51 минуту назад, sova сказал:

Для пассивной коррекции без ООС потребуются емкости больше номиналом,  чем обозримо доступные воздушные КПЕ.  

Если под 75 мкс , то достаточно  1000 пф , таких КПЕ не проблема -  2 х 550 пф.  Задающий R= 750к ( Драловид в идеале) .     С  тау 319 и 2200 придется уже ставить два трехсекционника в параллель -3 х 550 пф или два вакуумника , есть по 1500...  1600пф. R = 100 ... 110к . 

На практике , достаточно отдать воздуху тау 75 , а остальные -  силверу или меди . Мало не покажется.  Выглядит всё немного архаично , для истинных аудиоарийцеф .:smile-13: 

 

на фото -  на немецком шасси , меняем тау -ручка справа .

Моноблок полностью на вакууме и воздухе (один канал) . Вакуумники в медной ленте , фона нет . В переходах -  силвер Аудионот , безальтернативно в топе, имхо. 

1nXRHeYJ9qkКОРРЕКТОР 3.jpg

8idjBWe9xPMкорректор Станислава.jpg

CIMG3218корректор 5- монтаж.JPG

img0010коррек. тыл..jpg

  • Like (+1) 2
Posted

Что то меня как то смущает идея насчет 20 дб/окт с 2100 гц... 

Делал корректор с С=50 и 150 пф соответственно, в риаа... По рекомендациям великого деда Пети :). 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Что то меня как то смущает идея насчет 20 дб/окт с 2100 гц... 

Делал корректор с С=50 и 150 пф соответственно, в риаа... По рекомендациям великого деда Пети :). 

Вот ссылка; https://www.radiolamps.ru/articles/preamps/preamps_1.html , я немного оговорился, извините - конечно не 20д/окт  , а декада.Эту бы цепочку прогнать на симуляторе, причем буфер любой на входе и выходе, попробовать убрать резисторы 10к и 5к, потом конденсатор , только взять 82о пф , а не 750. Поиграться номиналами, естественно взяв все элементы идеальными.У меня такой возможности нет , всё анализирую по старинке.

2003-10-22.jpg

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ммм, есть смещение фиксированное, есть автоматическое. Первое не зависит от тока лампы, второе... Вы поняли. Как выполнять то или другое - это по вкусу. И кошельку. Каким образом - каким нравится. 
    • Самое главное, самое интересное, как такой авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев...
    • Извините, это я Сергею Б. Насчет бифилярника - не знаю, смотрите. Но транс к ГИ3 - это только если прибегать к искусству и опыту Константина: намотать ШП беззвонный межкаскадник на такие килоомы - задача нетривиальная. Я сам большой фанат ГИ3, но толком пристроить ее не могу именно из-за своих недоиндуктивных межкаскадников. Оттого и выкручиваюсь... Ну вот видите, опять лампы, снова я не туда. 
    • Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.  
    • Все так, Михаил. Смысл в том, чтобы 52ю и 25ю запитать из одной точки, бонусом-более ровная ПХ от фильтра питания. Конечно можно применить более низкоомный драйвер и тр-р 1:1, но есть нюанс. Изготовить реально хороший по звуку/музыке/измерениям мкт 2:1 для высокоомной лампы на порядок проще, чем 1:1. К слову, свои для ГИ-3 я намотал за пару вечеров. (Спасибо ВКН за подсказки) Конечно, я не оставляю надежды изготовить качественный бифиляр, по передаче музыкальных деталей им нет равных, но вот они, как раз очень капризны к железу, да и само железо желательно с нестандартным окном...
    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...