Jump to content

Recommended Posts

Posted

Но применять общепринятую терминологию все-таки ВЕСЬМА рекомендуется. Особенно представителям лагеря "объективистов".

  • Круто (+1) 1
  • Replies 455
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
54 минуты назад, KAI сказал:

Речь шла о принципе передачи сигнала, а не об общепринятом названии. 

Принцип понятный, ретрансляторы стояли, от одного к другому, через тысячи километров, собирали по пути, фильтры на каждом были.

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Но применять общепринятую терминологию все-таки ВЕСЬМА рекомендуется. Особенно представителям лагеря "объективистов".

Особенно всем. 

 

Posted
18 часов назад, Михаил SM сказал:

с феноменально точным и обыгранным басом

Позволю усомниться. При прочих равных, выходные лампы, драйверы, бп, индуктивность первички; выигрыш в нч диапазоне будет у двухтакта. Кроме того РРшник лучше справится со сложным импедансом. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
45 минут назад, Константин сказал:

Позволю усомниться. При прочих равных, выходные лампы, драйверы, бп, индуктивность первички; выигрыш в нч диапазоне будет у двухтакта. Кроме того РРшник лучше справится со сложным импедансом. 

Хороший ответ . Сможете научно-инженерно (я без подвоха) обосновать ; можно всем форумом даже .   Я  же ставлю против Р.Р.  однотакт P.S.E.  , это сдвоенные или строенные выходные лампы в выходном каскаде , в драйвере часто , и даже во входном каскаде .  Собственно то, что успешно применил тот же ув. ЮМ  в своём однотактном Императоре и прочих однотактных своих монстрах .  

Касаемо сложного импеданса , в триодном однотакте назначается та альфа , которая позволит проблему сложного импеданса вывести за знаменатель . Тем более , что в серьёзных АС , рассчитанных под ламповое усиление , не допускают провалов Z.  

  • Like (+1) 2
Posted
23 минуты назад, Михаил SM сказал:

Сможете научно-инженерно (я без подвоха) обосновать

Да смогу. Но вначале мне хотелось бы увидеть Ваши обоснования, можно и инженерно-технические. Т.З. простое: берем пару ламп 2А3 (к примеру), чем топология PSE выиграет у РР в диапазоне до 400Гц? Кстати никакого подвоха, сейчас проектирую две полосы, сч/вч однозначно SE, а вот с басовым модулем еще не определился.

Posted
12 минут назад, Константин сказал:

Да смогу. Но вначале мне хотелось бы увидеть Ваши обоснования, можно и инженерно-технические. Т.З. простое: берем пару ламп 2А3 (к примеру), чем топология PSE выиграет у РР в диапазоне до 400Гц? Кстати никакого подвоха, сейчас проектирую две полосы, сч/вч однозначно SE, а вот с басовым модулем еще не определился.

В РР  выходные лампы по постоянке включены параллельно , по переменке -  последовательно .    В P.S.E. два триода на выходе и по переменке , и по постоянке -  параллельно .  2А3  -  одна лампа - 60 ма , при Rприв. = 3,2к , ток макс. на АС -  1,2а.  Две при том же приведенном R (3,2к) обеспечит уже 2,4 а . Поэтому , кто реально делал биамповые системы , в основном и применяют только достаточно мощные P.S.E. .  Ток можно и увеличить , поднимая альфу -  соотношение Rприв. к Ri суммарного .   Можно и просто мощный однотакт на ГМ70 (к примеру) , запас мощности у неё есть , с басом дружит , приведенное не менее 10к , и всё -  такой однотакт ""порвет "" любой усилитель -  транзисторный или ламповый двухтактный , имхо.   В  биампе , кто вне темы, важно , чтобы всё усиление было одной концепции -  S.E. - P.S.E. (или мощный S.E.) или Р.Р.  -  P.P.P. По меньшей мере , это правило испытано не на одной биампинговой системе. 

  • Like (+1) 1
Posted

2a3 2шт в РР НЕ обеспечат те же 2,4 а, как в PSE? Увеличение альфы всегда под вопросом, как минимум из-за неблагоприятного соотношения гармоник (вторая приседает, третья и далее меняются мало). 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

2a3 2шт в РР НЕ обеспечат те же 2,4 а, как в PSE? Увеличение альфы всегда под вопросом, как минимум из-за неблагоприятного соотношения гармоник (вторая приседает, третья и далее меняются мало). 

Это вопрос к ""тонким""  специалистам , касаемо как формируется суммарная ВАХ в РР -каскаде.    Но если только касаемо НЧ , где ""благозвучие""  второй гармоники только вредит , по мне , то увеличение альфы в разумных пределах только  на пользу. Помнится , даже если одной 300В  привести к аноду не 2,5 -3 к , как обычно , а 5 ...  7 к , королева начинает (при условии запаса драйверн. каскада по амплитуде ) играть всё -от рока до БСО.    К  слову , выходной каскад на прямонакале -  с высокой альфой и миним. 2-й гармоникой , но ""навалить "" её можно -  в драйверном каскаде и в первом .  У  Рикарда , помнится , сама 300в -  5к приведенного , драйверный каскад - 6SN7 c 12к в аноде .   Поставьте традиционные 24-30к и всё -  вместо ""бешенной "" лошади имеем еле ""живую клячу"" -под джазец ( в основном за счёт утраты запаса у драйвера) .   

  • Like (+1) 3
Posted

Я не защитник SE, как раз наоборот, последователь любителей "тянитолкаев", но, Михаил, по мне,  правильно указал, что величина анодной нагрузки драйвера, соответственно и тока, существенно влияет на динамическую составляющую общей подачи усилительного тракта. Тут, собственный опыт, совпадает. В своё время, посмотрев на схему Белого мага от ЮМ, подумал, а почему нет? Проверил и убедился в правильности данного подхода. До этого, еще Торопкин писал в своих книгах, о ущербной практике прошлого, ввиде чрезмерно больших Ra каскадов, схем прошлого, так же как и малых Ea в целях экономии, что подтвердилось при проверке. В том-то и дело, если подойти к построению PP так же, бескомпромиссно, как и к SE, результат получается, как минимум , не хуже, а с определенной стороны, еще и лучше, учитывая большую степень свободы параметрической компенсации искажений. На каком-то, помоечном железе от ОСМ или ТС/ТСА, легко получить индуктивность в 200-240Гн, что делает диапазон НЧ , весьма основательным, без ущерба для всего остального. Такое вот ИМХО.

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 1
Posted

Больше склоняюсь к тому, что нет топологической панацеи и быть не может, есть успешность или нет, конкретной реализации. Так и получается; у тех, кто много времени посвятил именно SE - они и получаются наиболее удачными и наоборот у тех, кто свои деяния направил на развитие PP. 

p.s. вобщем, и хорошо, что есть повод спорить между остро/тупоконечниками, иначе, было бы , как-то, скучно :)

Сорян, если направил обсуждение в оффтоп. Руслан  - просто бы,  промолчал, но ....Д'Артаньян - это другое дело, этот тип  - несколько недалёкий и очень рьяный :smile-03:  

Posted
58 минут назад, Dolboyacher сказал:

В том-то и дело, если подойти к построению PP, так же бескомпромиссно, как и к SE, результат получается, как минимум , не хуже, а с определенной стороны, еще и лучше, учитывая большую степень свободы параметрической компенсации искажений. На каком-то помоечном железе от ОСМ или ТС/ТСА, легко получить индуктивность в 200-240Гн, что делает диапазон НЧ , весьма основательным, без ущерба для всего остального. Такое вот ИМХО.

Немного сократил , сорри . Узкое место РР во многом -  топология фазоинв. каскада , хотя имея определенный опыт и в РР , заметил и ""парадоксальные "" особенности отличий согласования  РР  с АС и тех же S.E. с АС .     Для понимания , рассмотрите АЧХ  любого приличного РР выходника и сравните с S.E.  В каталоге Тамура это весьма наглядно.   В  S.E.  каскаде всегда есть если не игнор , то сильный спад АЧХ на инфрадиапазоне -  5.... 20 гц.    Даже премиум S.E. бритиш выходные трансы (Аудионот ) имеют -2дб на 7 гц.   И  это своего рода ФВЧ , который абсолютному большинству АС , особенно с ФИ , помогает избежать проблем в этом неслышимом диапазоне ; в итоге на слышимых НЧ у однотактов заметно более ясный и обыгранный бас , тогда как часто перегружаемые НЧ-динамики у РР ( сильно растет их паразитная амплитуда ) выдают монотонный , часто даже невнятный бас ; его много , но это ""НЧ -молотилка"" , где с трудом прослушиваются  ноты .  Поэтому неоднократно было замеченно , что более адекватно НЧ -диапазон отыгрывают те РР -усилители , которые имеют небольшие выходники (не более 10-12см2 в сечении ) , индуктивность порядка 15- 30 гн , красивый завал после 20 гц . Результат очевиден , так как это слышно на динамиках любых диаметров -от 8"" до 18"" . 

Фазоинверсный каскад .   Приемлемо ( для меня ) -  или МКТ в топе , но и по АМЛ -  два резистивных последовательных каскада (или с дросселями в аноде) - без КП и прочей нечести . В выходном каскаде -  триоды , без ООС , вишенка в торте ... -  выходной трансформатор на сердечнике с малыми потерями -  HI-B или даже перманикель ; думаю проблемы с переходом через ноль заметно сократятся.  

  • Like (+1) 3
Posted
15 минут назад, Михаил SM сказал:

НЧ-динамики у РР ( сильно растет их паразитная амплитуда ) выдают монотонный , часто даже невнятный бас ; его много , но это ""НЧ -молотилка"" , где с трудом просматриваются ноты . 

Брехня, это в большей степени зависит от Rвых. При бОльшей её величнине - да, монотонность и одноообразие. Но, если 1-2 Ома ,без ОООС,  да на нагрузку импеданса в 16Ом, ту совсем другое дело. Появляется вариабельность, удивительное разнообразие на НЧ. Хз, бухой, простите, где мой конь, каналья, ускакал невзираяниначто  :)

  • Like (+1) 2
Posted
8 минут назад, Dolboyacher сказал:

Брехня, это в большей степени зависит от Rвых. При бОльшей её величнине - да, монотонность и одноообразие. Но, если 1-2 Ома ,без ОООС,  да на нагрузку импеданса в 16Ом, ту совсем другое дело. Хз, бухой, простите, где мой конь, каналья, ускакал невзираяниначто  :)

Конь вернётся ; это не жёны..     .    Высокая альфа в перерасчёте на Rвых. усилителя , ""причешет "" НЧ и у РР , и у S.E. Но вот первый ватт пресловутый , как то выяснилось -  все , что проходили , РР с небольшими выходничками с полосой не более 25..30гц , звучат и в диапазоне 1-го ватта , а вот РР с большими трансами , конскими их индуктивностями  и АЧХ до единиц герца , звучать в этом сегменте отказывались .

  • Like (+1) 2
Posted
11 минут назад, Михаил SM сказал:

конскими их индуктивностями  и АЧХ до единиц герца , звучать в этом сегменте отказывались .

всё это, как вы понимаете, уважаемый, Михаил, конечно, субъективно , а, по сему, требует серьёзного уточнения. Надо , все таки , дособрать в чистовую, свою бескомпромисную пушпульную заразу, этот семидясетикиллограммовый долбооящщик, что своими 12 Ватами сотрясает воздух :) 

Posted
9 часов назад, Dolboyacher сказал:

если подойти к построению PP так же, бескомпромиссно, как и к SE, результат получается, как минимум , не хуже, а с определенной стороны, еще и лучше

Если как-то так, но, например, с 6V6 в драйвере, да с отдельным БП для драйвера...:smile-11:

Jefferson-2A3-PP-1933.jpg

Posted
11 часов назад, Михаил SM сказал:

Это вопрос к ""тонким""  специалистам , касаемо как формируется суммарная ВАХ в РР -каскаде.    Но если только касаемо НЧ , где ""благозвучие""  второй гармоники только вредит , по мне , то увеличение альфы в разумных пределах только  на пользу. Помнится , даже если одной 300В  привести к аноду не 2,5 -3 к , как обычно , а 5 ...  7 к , королева начинает (при условии запаса драйверн. каскада по амплитуде ) играть всё -от рока до БСО.    К  слову , выходной каскад на прямонакале -  с высокой альфой и миним. 2-й гармоникой , но ""навалить "" её можно -  в драйверном каскаде и в первом .  У  Рикарда , помнится , сама 300в -  5к приведенного , драйверный каскад - 6SN7 c 12к в аноде .   Поставьте традиционные 24-30к и всё -  вместо ""бешенной "" лошади имеем еле ""живую клячу"" -под джазец ( в основном за счёт утраты запаса у драйвера) .   

Ну правильно, как известно лет 60+ не менее, 6sn7 на амплитудах вольт 20-25 и выше, а с 12 ком тем более, является таким "генератором благозвучия" (Кг единицы% и более), ну или, если угодно "лошадиного бешенства", какое никаким 300В и не снилось! Особенно хорош драйвер с непосредственной связью, с падением вольт 150 в катоде. :smile-28::smile-14:

Posted
1 час назад, lewis сказал:

Если как-то так, но, например, с 6V6 в драйвере, да с отдельным БП для драйвера...:smile-11:

Jefferson-2A3-PP-1933.jpg

По моему, вот как есть - куда лучше-то? Без шуток и юмора. Разве что лампы все синие арктурусы поставить, не более того. И под вопросом, нужен ли ртутный кенотрон, или пусть 5U4G, но это вопрос системно-вкусовой,не более того. Был, правда, вариант ( тех же времён) с 59 в драйвере, как бы помощнее лампа. Но "лично я" - за 56, но не настаиваю.

Posted
11 часов назад, Михаил SM сказал:

Но если только касаемо НЧ , где ""благозвучие""  второй гармоники только вредит , по мне , то увеличение альфы в разумных пределах только  на пользу.

Как бы мы не увеличивали альфу выходное сопротивление SE на пиках положительной и отрицательной полуволны будет отличаться в разы, у РР оно будет одинаково. На практике это означает, что диффузор вуфера будет более точно следовать за огибающей звукового сигнала. В рельной жизни почти всегда можно "поженить" SE усилитель с АС. Но я бы не стал рассматривать НЧ диапазон, как преимущество SE топологии. Ни разу не апологет РРшников, просто тот случай, когда "истина дороже".

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted
30 минут назад, ДимДимыч сказал:

С 5U4G сильно вольтаж изменится.

На вольт 40 меньше будет.

С учётом L- входа фильтра - изменится меньше. Ну и, при желании, можно на отводы подключать. Если их предусмотреть. 

Posted
8 минут назад, Константин сказал:

Как бы мы не увеличивали альфу выходное сопротивление SE на пиках положительной и отрицательной полуволны будет отличаться в разы, у РР оно будет одинаково. На практике это означает, что диффузор вуфера будет более точно следовать за огибающей звукового сигнала. В рельной жизни почти всегда можно "поженить" SE усилитель с АС. Но я бы не стал рассматривать НЧ диапазон, как преимущество SE топологии. Ни разу не апологет РРшников, просто тот случай, когда "истина дороже".

Как в своё время написал АМЛ, " только РР усилитель класса А имеет выходное сопротивление, НЕ зависящее от мгновенного текущего значения усиливаемого сигнала". (С)Наличие такой зависимости у SE усилителя очевидным ( и несомненно, ухослышным) образом приводит, при усилении сложных (музыкальных) сигналов, к интеомодуляциям. Возможно, благозвучным и вовлекающим.

Тот случай, когда "Не делайте "как можно лучше!", оставьте мне "как хорошо!"" (С). 

Posted

"PP с небольшими выходничками с полосой не более 25..30гц , звучат и в диапазоне 1-го ватта " -цитата .  

Михаил SM  ,  поддерживаю ваше мнение .  Z565  совсем небольшие , да и слушаю практически до 1 ватта (при 9-ваттном выходе) , ибо даже при 1 ватте  уже 100дБ  , громко для меня (и соседей) .  Но слышно и шелест листвы с осеннем лесу , и капающий в лужи дождь , и звук крыльев порхающей бабочки )))   Образно говоря .   Прикол :  слушали с внучкой  "звуки природы " , вдруг она говорит " Дед , там у тебя в ванной вода из крана капает  "  ))))  И это тоже забавно : включил микрофон и с женой разговариваю (она в соседней комнате)  .  Так не поверила , что акустику слышит , пришла посмотреть . Долго смеялись )))    Динамики 50-х годов  -это вешчь !!!!! ))))   Натурализмус !! ))))

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

А проверяли, что у них 25-30 Гц?... Мне вроде помнится, что сильно ниже... Но не гарантирую, что не путаю с другими такими похожими... И насчёт 1 Вт есть сомнения, на 100 дБ динамиках 0,3-0,5 Вт уже очень громко и тугоухому... 

Posted

Полоса ампа при 7 ваттах  12Гц-33000Гц ,  А АС  чувств. 94дБ  ( с пары 100дБ ) .   Я предпочитаю средний уровень  84-86 дБ  (вечером меньше ессно ) .   Не бухаем , не пляшем )))  Только чинно и благородно музыку с женой слушаем ))))

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Да если их там почитать, голова кругом.     
    • Ну вот, а на форуме писали, что 46-й на порядок лучше 47 го, когда я упомянул, что это довольно посредственное изделие, расхваливаемое любителями "старины" , винтаж, раскупаемый "золотыми ушами" ...... Мне никак "не зашёл" - подарили, послушал "винтаж", подарил дальше.
    • По итогу. 1. Корректор нуждается в стабилизаторе напряжения питания.  2. Результирующая схема - наилучшая по интегральным параметрам - линейности, малошумности и горизонтальной АЧХ.  3. Откровенное ли это знание, с преобразованием ТВВ-46 во что-то приемлемое?    Вот кусок схемы Ноты-304 выпуска 75-го года. Уже 50 лет назад инженеры всё это знали. Забытые сокровища древней высокоразвитой цивилизации или регресс естественного интеллекта на фоне роста разума Скайнета?
    • После прочтения данного комментария скачал оцифровки, что бы самому посмотреть (звук не слушал, только тех. аспект), отписал топикастеру без каких либо поясней - лишь спектра выложил для понимания. Если Russ3000 не против, могу выложить и в теме (форум всё же технический), если нет - пусть сам каждый для себя решает на что ориентироваться - на слух или и на тех. параметры. Слишком много вопросов по этим спектрам, т.как они отражают не только голову, но и её "обвязку" - саму настройку головы, корректор, и т.д. - спектр показывает лишь общий результат оцифровки.
    • @Ollleg не поленился и сделал спектрограммы и осциллограммы оцифровок, предоставленных @Russ3000. Если честно, то на замерах авторская головка Сергея выглядит не очень. Но каждый может сам для себя решить: надеюсь, Олег выложит изображения в этот топик, будет очень полезно.
    • АЧХ Зелёная АЧХ исходного варианта показывает, что корректор худо-бедно работал, но 20 Гц валил на 18 дБ (почти в 10 раз). Это и понятно для усилителя, в котором АЧХ формируется в цепи ООС: нет ООС - нет АЧХ.  А вот если упущенное усиления дать, окажется, что авторы подгоняли коррекцию под имеющееся нищее петлевое: ослабляли там, где петлевого мало. С такой ослабленной ООС и большим усилением усилителя на АЧХ образовались гигантские пики.  Искажения Белый сигнал принадлежит корректору без С5. Его почти не видно: разница сигналов - порядка 70 дБ, 3.000 раз. Подъём на АЧХ доводит сигнал до клипа и ставит вопрос о неадекватности цепей коррекции. Коррекция Снятая через цепь анти-РИАА, с подбором такой коррекции, С1=100 и С5=1000 мкФ, АЧХ выположилась на НЧ до 0,03 дБ меж 20 Гц и 1к: Для сравнения - АЧХ без петлевого. И вот теперь-то можно снова снимать Искажения При Увых около 200 мВ спектры такие: Тут нужно сказать: в исходном варианте искажений было гораздо меньше: Это - благодаря сочетанию местной и общей ООС. АЧХ после такого сочетания вы видели сами.  На ВЧ: Для столь простой схемы результат приемлемый. Но почему так много?  Например, авторы японского Кенвуда 9100 и 50 лет мусолящий его Хусов не знают простых вещей: цепь ООС - энто нагрузка каскада. Чем эта нагрузка выше, тем Ку каскада меньше, а именно оно определяет линейность как его, так и всего усилителя.  Тут видно: если на 10 Гц этот Ку2к наивысший - 48 дБ, то на 20к его 33 дБ.  Как отвязать импеданс РИАА-ООС от выхода корректора? Конечно, повторителем:   Ку возрос до 49 дБ аж до 200 кГц.  Что с искажениями?  Лучше на 25 дБ.  Конечно, Хусов станет орать: целый(!!) транзистор(!!!), исторический раритет(! - да) истрачен непонятно, на что!  Но орать на достижения и трястись над транзисторами - это просто древний красивый киевский обычай. 
    • Исходная публикация.  И, вроде, там от него все фонтанируют кипятком в потолок. А я вот смотрю: схема откровенно слабая - до беспомощности.  Поехали, прямо с проникания помех с питалова в сигнал. Здесь источник сигнала с постояннотоковым смещением 24 В включен в цепи питания УК, вход замкнут на общий.  Ровно, как и у Кенвуд-сухова-торреса: корректор усиливает помехи в сигнал. Как это происходит? Тут надо думать, как помеха: В общем, понять помеху несложно: она лезет, куда может. Магистральный путь в таких схемах - через резистор нагрузки выходного каскада. Путь через R1 и с усилением Т2 тоже вносит дБ 6. Мешает помехе ООС, потому той меньше на ВЧ, где ООС глубже. Этот интересный параметр КОНИП прямо указывает, думал автор над схемой, или лепил, что попало, как получится, не вникая ни в какие подробности. Не слушайтесь полугурков, типа Хусова, что ООС должно быть мало или транзисторы надо экономить. Что вы спаяете, то вам и слушать, то вам и продавать.  Глубина ООС С R2=510 Ом на 20 Гц ООС не то, что нету=0 дБ, там ещё и дефицит в 16 дБ. Отчего так?  Причин несколько.  В эмиттере Т2 нет конденсатора С5. По пути R4 - база Т1 действует ООС. Но это не та общая ООС, которая нам нужна для линейности и соблюдения РИАА-АЧХ, а подлая местная ООС, портящая нам АЧХ. Ба, так как это - параллельная ООС, она нам ещё и входное сопротивление уменьшает: Устанавливаем R11=10k в делитель R11/Rвх, и видим, что входной импеданс больше 10к только на инфразвуке и только благодаря С1. Выше он гораздо меньше, 1...6 кОм, при стандарте в 47 кОм.  С R11=100k (чтобы точнее видно было входное сопротивление) и С5=1000 мкФ (жёлтая АЧХ) видно, что выше 20 Гц входное сопротивление равно 300 кОм. Это уже перебор, R4 следует выбрать в 56...62 кОма.  И тут понятно, как мыслил автор девайса. Сначала он сэкономил дефицитный, по тем временам, ёмкий ЭК С5, после чего он напоролся на низкое входное сопротивление УК и R4 пришлось увеличивать.  Но и на этом всё не кончилось.   R2 должен быть низкоомным: чтобы Ку первого каскада был высок, чтобы он шумел поменьше.   И то, видно, что петлевого мало даже с С5=1.000 мкФ. Правда, 26 дБ удалось добавить, и на 20 дБ искажения ослабляются на 10 дБ. Шумы.  Шумит входной резистор R11=1к5.  Доля эмиттерного резистора входного каскада.  Когда смотришь на схему качественно-оценочно, это всё видно за секунды. А вот растолковать косяки требует времени, да и то, не до всякого дойдёт.  Искажения
    • Я обычно если начинаю что-то делать, всегда довожу дело до логического завершения, по крайней мере с имеющимся в наличии лампами так работает последние несколько лет, хотя да, если результаты вах ГМИ-90 будут хорошими проект выйдет на несколько порядков выше, чем все, что собиралось ранее, к примеру в одном только унч на 6Н26П+6П14П уже выходит 5 источников питания, без учета накалов, питания МК и другой обвязки, чего уж говорить о ГМИ-90
    • Нарушается их равенство. Давно это делал (2014год), вроде бы при регулировке тока 6С33С-В менялся + и - . Долго возился, пока не разделил. У меня на схеме на нити V5 идёт -150В. Чем не нравится -430В. на НТ3?
    • Понятно. А как взаимное влияние сказывается? И ещё: - почему +150В между нитями? Судя по схеме НТ4 (-150В), да и на искусственную точку EF86 идёт НТ3 - это -450В, (в нашем случаи -430В). Или в схеме опять ошибка? 
    • Нифигасе себе сколотил.... Да это работа краснодеревщика!!! Супер. Блин, прям позавидовал по хорошему.
    • В блоке питания я поставил 2 отдельных моста на + и - 150вольт. В оригинальной схеме происходит взаимное влияние по + и - .  +146вольт и - 430вольт получил от отдельного  тр-ра.
    • Или войлочный, мм 10.
    • Ну можно гранитную плиту через резиновый коврик положить на дубовую полку. будет хорошо и незвонко.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      111.5k
×
×
  • Create New...