Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 минуты назад, matss сказал:

Можно ли скобой прикрутить резистор С5-5 к корпусу усилителя, чтоб отводил тепло или теплоотвод на корпус прикрутить, даст толк или нет ?

Он и с трёхкратным запасом греться будет - тепло то нужно отдавать куда то? Это нормальное явление.

Лучше замеры сделать и реально посмотреть, сколько на аноде - если много, превышает максимальную мощность рассеивания, тогда увеличивать катодный, он и греться будет меньше. 

Posted
Только что, matss сказал:

С анодными токами для 6П41С  и R41 наверно мне придётся эксперементировать, слушать и потом делать выводы.

Давайте для начала замеры сделаем? 

Posted
7 минут назад, Ollleg сказал:

Давайте для начала замеры сделаем? 

На неделе попробую померить, и напишу.

Posted
2 минуты назад, matss сказал:

На неделе попробую померить, и напишу.

Хорошо. Тогда и продолжим.:smile-50:

 

Напряжения просто замерьте в указанных точках, подсчитать - 2 минуты.

Posted
18 часов назад, Ollleg сказал:

А схему посмотреть никак?

Как топикстартер написал, цитирую: "В точке R40,   R43,   R41 напряжение 42,2В в левом канале,  43,3В в правом канале, резистор R41 пока номиналом 240 Ом и сильно греется" - так и посчитал. Я не экстрасенс.

Posted
17 часов назад, Ollleg сказал:

лучше свой катодный на каждую лампу или подбирать идеально по параметрам. Извиняюсь.

Нет. В нормальных схемах стараются минимизировать присутствие электролитов, а Вы предлагаете их удвоить. Зачем?

Posted
58 минут назад, Den101 сказал:

В нормальных схемах

Что такое "нормальная схема"? Со справкой из ПНД?:smile-03:

Автоматическое смещение в выходном каскаде - это само по себе не слишком правильное решение, общий резистор автосмещения - не слишком правильное решение в квадрате, пусть и со справкой из ДШ.

Posted
1 час назад, Den101 сказал:

Как топикстартер написал, цитирую: "В точке R40,   R43,   R41 напряжение 42,2В в левом канале,  43,3В в правом канале, резистор R41 пока номиналом 240 Ом и сильно греется" - так и посчитал. Я не экстрасенс.

Ден, соглашусь. Поэтому и попросили замерить реальный ток на анодах.

Даже резисторы не нужно, раз уж сопротивления обмоток известны.

Замерить в трансе и уже смотреть, что выходит. Если реально превышено рассеивание мощности - увеличивать резистор катода. Каждый на свою лампу пересчитать, тогда и греться не будут.

Но главное, я бы обязательно отпаял конденсатор С27 и только потом замерял бы....

Дело то 2х-5ти минут.

_________________________________________

666666.png

 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Dolboyacher сказал:

ИМХО. Динамика  - да, но с одной небольшой оговоркой, если в предварительном усилении используются лампы и обеспечиваются режимы с приличным током, иначе это достоинство PP несколько нивелируется. Речь про полностью триодный тракт.

Поэтому худосочные лампы типа 6Н9С в пред/ФИ не применяю, а вот 6N7 - самое то. И по звуку  моя лампа. 

  • Like (+1) 1
Posted

Измерять ток по падению напряжения на обмотках - хорошая идея, сам пробовал - результат довольно точный.

Кстати, пусть топикстартер и попробует - как лучше - с конденсатором в катодах (С27) или без?

Posted
12 часов назад, Den101 сказал:

Как топикстартер написал, цитирую: "В точке R40,   R43,   R41

Как после я написал что сделал ошибку когда написал на форуме, по своей невниматильмости.  В точке R41,   C27,   выв.3 ламп 6П61С.

 

10 часов назад, юрий робертович сказал:

Подумаешь, жалко электролитов, но баланс лучше, и с течением времени тоже.

Не в этом дело, дело в том, что пытаюсь разобратся как мне правильно отладить схему.

 

10 часов назад, Den101 сказал:

Кстати, пусть топикстартер и попробует - как лучше - с конденсатором в катодах (С27) или без?

Укажите что в оконечном каскаде при измерении анодного тока - правильно подключить в схеме, что исключить ?

 

10 часов назад, Den101 сказал:

Кстати, пусть топикстартер и попробует - как лучше -

Измерял,  в клоне этой семы из Радиохобби.  С.Симулкин.  До конца так не поял, наверно сам туплю.

Posted
22 часа назад, matss сказал:

На неделе попробую померить, и напишу.

 

10 часов назад, Ollleg сказал:

Ден, соглашусь. Поэтому и попросили замерить реальный ток на анодах.

Даже резисторы не нужно, раз уж сопротивления обмоток известны.

Замерить в трансе и уже смотреть, что выходит. Если реально превышено рассеивание мощности - увеличивать резистор катода. Каждый на свою лампу пересчитать, тогда и греться не будут.

Но главное, я бы обязательно отпаял конденсатор С27 и только потом замерял бы....

Дело то 2х-5ти минут.

_________________________________________

666666.png

 

 

4 часа назад, matss сказал:

Укажите что в оконечном каскаде при измерении анодного тока - правильно подключить в схеме, что исключить ?

Какие то метания пошли.

Прямо выше под спойлером уже картинку дал, даже не нужно ничего впаивать, просто включить усилитель, подождать минут 10 и замерить все четыре лампы. Неужели это сложно и снова задаётся вопрос;

Укажите что в оконечном каскаде при измерении анодного тока - правильно подключить в схеме, что исключить ?

Тестером замерить! Выставить значение напряжения на 20-30 вольт  постоянного  и двумя щупами замерить между указанных точек напряжение. Всё! Дальше U/R=I  ВОЛЬТЫ ДЕЛИМ НА СОПРОТИВЛЕНИЕ ОБМОТОК (В КИЛООМАХ) И ПОЛУЧАЕМ ТОК ЛАМПЫ В МА , ИЛИ ВОЛЬТЫ  ДЕЛИМ НА ОМЫ И ПОЛУЧАЕМ ТОК В АМПЕРАХ.

Просто замеряйте и укажите напряжения.

Далее увидим картинку, насколько режимы вписываются в режимы максимальной мощности рассеивания на аноде, допустимые ВАХами. Если много - увеличим катодные сопрот.

И отключите конденсатор С27 при замерах, потом припаяете, может у него утечка и он коротит , ток увеличивается. Это всё дело 10-20 минут.

Всё поэтапно.

Вы же распыляетесь во все стороны, а толку ноль!

 

565656.png

Зная сопротивления первичек в точках 1-2 , 2-3 можно узнать ток анода и сетки тетрода.


1. включили усь, проработал 10 минут, замеряем напряжение между точками 1-2 .
Полученное напряжение делим на сопротивление обмотки 1-2 и получаем ток анода лампы.

2. замеряем напряжение между точками 2-3 и узнаём (вычисляем) получившийся ток. 
Из полученного тока вычитаем ток анода, получившийся при замере в точках 1-2,
оставшееся значение соответствует току сетки.


 вариант 2 
впаиваем в анод сопротивление 10 Ом, замеряем напряжение между точками 5-6 , напряжение делим на сопротивление резистора (10 Ом) 
и получаем анодный ток покоя лампы.


Замеряем напряжение между точками 7-8 и полученное напряжение делим на сопр. резистора (1000ом ), получаем ток сетки.


Складываем токи анода и сетки - получаем общий ток в точке покоя лампы.
Зеркально для второй лампы по второй половинке первички.

Так же общий ток покоя можно узнать , замерив напряжение на катодном резисторе между катодом и землёй ( если катод составлен из нескольких резисторов, не нужно на каждом отдельно, между катодом и землёй меряем! ) При автоматическом смещении, конечно.
напряжение в вольтах делим на сопротивление в килоомах получаем ток в миллиамперах.
напряжение в вольтах делим на сопротивление в омах, получаем ток в амперах.

 

 

 

 

 

 

 

666666.png

замеряем напряжение между точками 3-4 и 11-12 на обоих трансах. Сделайте это и напишите результат.

  • Like (+1) 1
Posted
23 часа назад, matss сказал:

Не в этом дело, дело в том, что пытаюсь разобратся как мне правильно отладить схему.

Олег выше уже всё показал.

Ещё вариант - замерить напряжение на R41 (щупы мультиметра параллельно ему подключить), полученное значение разделить на это сопротивление - получим ток катода ОБОИХ ламп сразу. Делим на 2 и получаем СРЕДНИЙ ток одной лампы. Метод хорош тем, что учитывается также ток экранной сетки, а плох тем, что не видно - через какую лампу течет больший ток при их разбалансе.

Но, на трансформаторе замерить проще (и ток экранной сетки замерить можно тоже на нём).

  • Like (+1) 1
Posted

Выставил таким способом анодные токи, пока для одного канала.  Отобрал пару ламп, в разрыв анодной цепи выв.9 каждой 6П41С включил мультиметры, предел DCA = 200 мА.  Прогрел усилитель в течении 18 минут, отбалансировал R42 токи в каждом плече, они для каждой 6П41С по 65 мА.  В точке R41(240 Ом),   С27 +42,7 В.  

VL5:  выв.7   +292 В.        выв.9  +286 В.

VL6:  выв.7   +292 В.        выв.9   +290 В.

Shema_2.jpg.347c386ca729ac4ec5cf6da1d2a611e1.jpg..Е.Сергиевский.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Чего огород гордить, клещами взял и померил.

Изобрели уже LM317 + резистор  в виде источника тока в каждый катод по штуке и ничего больше подбирать не нужно. Страсти то все необоснованные.

  • Like (+1) 1
Posted

290В - 42В = 248В
248В Х 65МА =16.12 ВТ (пусть 16.0 при 42.70 делим 
Много .
предел для анодного 14 ВТ.
ВМЕСТЕ Сеткой 16 ВТ.
Сетку Вы не замерили.
Не очень критично, но всё же....

катодный 335ом
42.7 / 0.335 =127/2 = 63.7 ма вместе с сеткой выходит.......
Резистор меряли? там точно 240 ом? На 91ом точно 91 ом?
Не сходится......
Добавить 10 Ом к 240 Ом или поставить вместо 240 ом, 260 ом,
полегчает , ну и замерить анодное снова.
Мне так видится, если ошибка нигде в измерениях не закралась. Пока концы с концами не сходятся.....
А можно и как есть оставить, просто будет на 2вт превышено возможное рассеивание анода.... 


 

Posted
23 минуты назад, Ollleg сказал:

Сетку Вы не замерили.

На экранной только замерил напряжение  +292 В.

 

23 минуты назад, Ollleg сказал:

Резистор меряли? там точно 240 ом? На 91ом точно 91 ом?

Там точно, перед сборкой всё измерял.

 

23 минуты назад, Ollleg сказал:

или поставить вместо 240 ом, 260 ом,

Попробую поставить R41 на 270 Ом.

Почему может быть разное напряжение на выводах 9 анода 6П41С на одной лампе VL5 +286 В, на другой VL6 +291 В  ?

Posted
Только что, matss сказал:

На экранной только замерил напряжение  +292 В.

 

Там точно, перед сборкой всё измерял.

 

Попробую поставить R41 на 270 Ом.

Почему может быть разное напряжение на выводах 9 анода 6П41С на одной лампе +286 В, на другой +291 В  ?

Токи разные, лампы не могут быть одинаковыми один в один, поэтому для одной 65 ма соответствует напряжению 286 вольт, на другой нужно "поддать" 291 вольт, что бы получить те же 65ма.

На самом деле разброс не такой уж и большой, вполне приличные пары.

У меня в однотактнике на 6с4с при одинаковом катодном на одной лампе 55 вольт, на другой 57 и напряжения разнятся - сложно подобрать две совсем уж одинаковые лампы, в двухтакте главное токи выставить одинаково, а напряжение будет разнится.... или из 15-20 ламп выискивать точные пары......

 

  • Like (+1) 1
Posted

Cпасибо что меня просветили.  На выходных буду заниматся настройкой анодных токов другого канала. 

Posted

Удобно настраивать токи, измеряя падение напряжния на резисторах не по отдельности по плечам, а по разности потенциалов между ними, т.е. ставятся щупы мультиметра сразу на 2 катодных резистора и регулировкой добиваемся нуля на приборе. Так ,даже плавания питающего напряжения, не повлияют на точность настройки.

Posted
35 минут назад, Dolboyacher сказал:

Удобно настраивать токи, измеряя падение напряжния на резисторах не по отдельности по плечам, а по разности потенциалов между ними, т.е. ставятся щупы мультиметра сразу на 2 катодных резистора и регулировкой добиваемся нуля на приборе.

То же самое между анодами измеряя напряжение, при одинаковых токах, будет одинаковой падение напряжения  на полуобмотках первички 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Продолжая тему китайской платы SM5813-PCM58(схема выше). Подключение по I2S в ней организовано не устраивающим меня способом - фильтр понимает только RJ16 и в данной реализации требует MCLK от соответствующего источника с выходом I2S ( что бывает не всегда, например с моего транспорта на Philips CD-Pro организовать его не просто), можно было поставить что-то типа Аманеры, но там свои прихваты, остановился на жёстком автомате на базе AD1896, благо наши партнёры из поднебесной торгуют платой на ней:https://aliexpress.ru/item/1005007280913510.html?spm=a2g2w.orderdetail.0.0.b91f4aa6h6D8c2&sku_id=12000040052862777, остаётся приделать джамперы вместо паяных перемычек. Плата может принимать и выдавать разные форматы, в данном случае I2S в RJ. Но есть засада: в качестве MCLK выдаёт тактовую опрного генератора 24,576 МГц, а нужно в два раза меньше. Поставил одиночный триггер 74LVC2G74, ... и получил чёрте-чё!  Вроде и магазин приличный, а продали китайский шмурдяк, в лучшем случае работающий до 2 МГц. Так что пришлось вструмить старый добрый 74АС74 - всё заработало! Теперь на вход можно давать 32, 44,1 или 48 кГц - на выходе будет 48/16/RJ. Доплнил всё это изолятором. Схема ниже.  
    • ЗЗ/PE существует для безопасного употребления определенного класса потребителей э/энергии.  Есть просто средненькие они же техниксы: всё, кроме тюнера. Никакой ЗЗ/PE нет - двухпроводное питание, даже в усилителе мощности 2x50 Вт. называется двойная изоляция: то есть при пробое/отказе основной, на корпус (металлический) ничего не попадет и пользователя не укусит. Фильтры ЭМС для таких устройств обычно состоят из диф дросселя значительной величины, иногда делают... но нет.   Для того, чтобы ток протекал надо замкнутую цепь. Если все устройства будут под одним потенциалом, той же ЗЗ/PE, контура протекания тока не образуется и фонить не будет - читаем про "земляную петлю" от Дженсена и вспоминаем провод к ванне из чугуна. Ибо вода (холодная) раньше была "почти заземлена" ибо проводящая и в земле. Посему ставился провод уравнивания потенциалов, ванны и водопровода. Есть заземление для ВЧ... но тоже нет. Есть подавители синфазной составляющей, для приводов - делайте выводы.
    • Я надеюсь Вам по силам и способностям и обсуждение прочитать и понять
    • Я тоже внимательно прочитал статьи по ссылкам уважаемого Audioamator, автор провел достаточно грамотные практические измерения, и получил вполне адекватные выводы: Разделительный трансформатор может быть полезен для блокировки синфазных помех. Однако в нашем случае люди покупают эти устройства, у которых, по-видимому, нет слышимого сетевого шума, поэтому это не может быть причиной покупки. Вместо этого покупатели думают, что что-то изолируется, поэтому все помехи остаются за трансформатором. Как я объяснил, подобные устройства не изолируют защитную землю, поэтому все, что остается на этой линии, проходит сквозь нее. Кроме того, наши тесты показывают, что никакого улучшения производительности получить нельзя. И вы можете фактически подвергнуть свою аудиосистему воздействию сетевого шума из-за сильного поля, которое генерирует трансформатор. Хотя я не показал это здесь, есть также некоторые потери в трансформаторе, поэтому вы также будете тратить энергию впустую. Поэтому, хотя это устройство и является хорошим, его использование для улучшения качества звука не рекомендуется. Потратьте деньги на что-нибудь другое.
    • По ссылке (перевод): __________________________   graz_lag   Настоящий симметрично сбалансированный разделительный трансформатор... Я хотел бы сообщить некоторые подробности о моем самом полезном на данный момент усовершенствовании основной линии с помощью симметрично сбалансированных разделительных трансформаторов. Я решил разработать это усовершенствование после тестирования нескольких фильтров Шаффнера с целью снижения уровня шума переменного тока и электромагнитных помех. Они были в той или иной степени эффективны, но я чувствовал, что это как-то влияет на динамику.  Итак, после тестирования первого прототипа я собрал в общей сложности четыре устройства: трансформатор № 1 для источников как Hi-Fi, так и HT-систем трансформатор № 2 для усилителя Hi-Fi-системы трансформатор № 3 для усилителя HT-системы трансформатор № 4 для проектора HT-системы Все они основаны на трансформаторах с двойным магнитным экранированием, что обеспечивает максимальное снижение уровня шума переменного тока, который является причиной контуров заземления. Каждое устройство настроено на работу в истинно сбалансированном режиме при напряжении 230 В переменного тока (Франция), то есть на трансформаторе с изоляцией 1:1 с точно расположенным центральным отводом на вторичной обмотке. Входящее напряжение 230 В переменного тока (115 В на клемме L и 0 В на клеммах N и G) делится пополам на выходе трансформатора. Таким образом, на «новой» линии переменного тока напряжение составляет 115 В на клемме L и 115 В на клемме N, и всё это относительно новой заземляющей клеммы G, на которой остаётся 0 В переменного тока. Противоположная полярность между L и N необходима для полного подавления синфазных помех от входящей линии переменного тока. Я заплатил от 120 до 250 евро, включая доставку (2015 г.), за каждый трансформатор от французского производителя, а также за алюминиевые корпуса, розетки IEC, проводку, автоматические выключатели на выходе, бесшумные блоки и кое-что по мелочи, то есть от 300 до 450 евро в зависимости от размера каждого готового устройства ... включая модные индикаторы напряжения ... Я протестировал установку фильтров (Schaffner #2070), но предпочитаю обходиться без них. Такие производители, как Balanced Power Technologies, Bryston, Keces и другие, продают эти устройства за тысячи долларов ...  Тот же принцип можно применить к любому входящему напряжению переменного тока, то есть в случае с напряжением 120 В переменного тока на выходе получится +60 В переменного тока и -60 В переменного тока. Простое, забавное, но самое главное — «прямо в точку» решение с невероятным соотношением цены и качества!  PS. Самая сложная задача — найти трансформаторы, так как «симметрично сбалансированные изолирующие» трансформаторы не очень распространены в стандартных каталогах производителей.   Последнее обновление: 9 декабря 2018 г.   trl   Несколько фотографий действительно помогут. Цена, которую вы заплатили, действительно низкая. Я сам заплатил около 100 евро за свой разделительный трансформатор (250 ВА, 150 Вт). Однако мы оба могли бы в любой момент купить силовые кабели за 1000 евро.  Есть ли у вас возможность безопасно измерить входное напряжение в сети перед разделительным трансформатором, а затем измерить его снова после трансформатора? Это поможет понять, как разделительный трансформатор влияет на вашу аудиосистему. В моём случае дома хорошее напряжение в сети переменного тока, поэтому разделительный трансформатор никак не повлиял на синусоиду переменного тока (тот же коэффициент нелинейных искажений, та же синусоида и т. д.), но устранил небольшой гул, вызванный контуром заземления (таких же результатов можно добиться более дешёвым способом). Кроме того, RMA и ARTA с вашими аудиоустройствами, подключенными напрямую к сети переменного тока, а затем к изолирующему трансформатору, также могут помочь вам кое-что понять: — 1) Зачем вам нужна изолированная сбалансированная мощность? — 2) Есть ли какие-то измеримые улучшения в синусоиде переменного тока? — 3) Есть ли какие-то измеримые улучшения в аудиоустройствах Hi-Fi? Пожалуйста, имейте в виду, что нагрузки более чем на 50% после отключения трансформатора увеличат THD. Из того, что я знаю и смог оценить сам, реальными преимуществами изолирующих трансформаторов являются: - снижение вероятности поражения электрическим током и смерти при прикосновении к только одному проводу переменного тока (прикосновение к обоим проводам в любом случае приведет к поражению током) - устранение контуров заземления, если таковые имеются (в сочетании с безопасным подъемом заземления) - отключение компонентов постоянного тока от сети переменного тока, если таковые имеются И, с моей точки зрения, недостаточное освещение. будет: — добавлен коэффициент нелинейных искажений, когда выходная нагрузка приближается к номинальной выходной мощности (синусоидальная волна начинает изгибаться и становится больше похожей на постоянный ток, также могут появиться скачки напряжения, и трансформатор начнёт гудеть) — шум катушки при определённых обстоятельствах А также несколько моих мыслей по этому поводу: https://www.superbestaudiofriends.o...tors-ups-yadayadayada.282/page-16#post-234579. Я не жду, что люди воспримут мои слова как должное, в основном потому, что моя сеть переменного тока выглядит очень хорошо, так что мне не нужно ничего улучшать. Поэтому, если вы найдёте способ безопасно измерить качество вашей сети переменного тока и определить, насколько шум в вашем Hi-Fi-оборудовании действительно связан с сетью переменного тока, пожалуйста, напишите об этом. Примечание: Если вы никогда раньше не измеряли синусоиды переменного тока напрямую, пожалуйста, не пытайтесь сделать это сейчас! Под безопасным измерением линий переменного тока я подразумеваю использование осциллографа с дифференциальным пробником, который не бьёт вас током. Кроме того, более безопасным способом будет использование понижающего трансформатора, подключённого к обычному осциллографу (это может быть трансформатор с 230 В на 120 В или просто трансформатор с 230 В на 12 В).
    • Можно ставить вместо 6С2С, соединив кратер с анодом без резистора.
    • Так никто вроде не мешает и способы известны. Главное, чтобы Вам нравилось  Я бы рад, но чудес, к сожалению, не бывает. В свое время, в Вестнике (куда они перекочевали из SP) приводились измерения спектра гармоник 2А3 в зависимости от выходной мощности: Вторая гармоника при мощности 1Вт вполне на уровне моих измерений -36дБ, что дает отношение напряжений 63. Тогда Кг(2)= 1/63*100=1,59%. Соответственно, при 3Вт -28дБ и Кг(2)= 1/25*100= 4%. И еще близкий пример профессионального измерения параметров усилителя на VT-52:  
    • Как-то в годы весьма далекие, пришлось делать усилитель тока, с точностью и искажениями 1e-4, на 2,5 кВт. Никакие способы заведения экранов в сетевой транс не помогали получить "чистое" от сетевых помех питание. Пришлось сделать "бестрансформаторный" (в смысле 50 Гц) резонансный источник питания тех самых собственных нужд, как положено. На сотню - другую килогерц и с разнесенными друг от друга обмотками. Проходная емкость была 10...20 пФ. И проблемы как рукой сняло. Видимо любопытному ваятелю надо таки определиться с целью подобного устройства и способом его реализации. А не очень - купить что-то по ссылке выше или заказать у местных умельцев. Пока заявлено 2 цели - устранение постоянной составляющей и кондукционных помех из питающей сети.
    • Все "игры с сетью" вы делаете на свой страх и риск и написанное не есть руководство к действию. Как озорно заметил Audioamator несколько постов назад, проблема "изолирующего" трансформатора бередила умы не только лишь всех посетителей НАП. Единственное практическое решение, совпадающее по топологии/способу коммутации обмоток с тем, что делал ДимДимыч содержится в посте № https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/diy-mains-line-noise-emi-filtering.976/post-124856 Там же находятся ссылки на подобное серийно изготавливаемое оборудование (например https://equitech.com/products/wall-mount/5wq/). Переводим сами гуглом или уандехом. Идея крайне простая - имеем трансформатор с изолированной от входа вторичной обмоткой, которая имеет отвод от средней точки. Для оборудования с трехпроводным подключением L/N/PE отвод соединяется с ЗЗ/PE.  То есть трансформатор изолирующий, по определению. Не (раз) и не[за]вязывающий Вариация на тему "медицинского", как бы это кому не нравилось. И да, трансформатор содержит "двойной" экран, что по-русски означает как злектростатический, так и магнитный. Вторая ссылка адресует проблему "общего провода" или кальки "земляная петля". Решение представлено специалистом по промышленным (а ни каким не "звуковым") измерениям в "Jensen AN-003 INTERCONNECTION OF BALANCED AND UNBALANCED EQUIPMENT by Bill Whitlock". Кто ищет, тот найдет. P.S. Считающие себя яйцеголовей сборища яйцеголовых с сайта audioscience review, могут туда обратиться и поучить уму-разуму. Всем остальным придется понять и простить использовать известное решение. И не писать ответ на этот пост. Еще раз спасибо Audioamator
    • В новых долбя отрубается нараз.
    • Только вред. Автотрансформатор  работая в режиме (1:1) холостого хода, создает помехи из-за несинусоидальности намагничивающего тока, который содержит высшие гармоники, порождаемые нелинейностью магнитной петли сердечника. Но они вроде имели ввиду латр с двумя обмотками, но внятно ничего не объясняли, а только надували щеки.
    • Не, тут приобрел новый и закрыл тему, старый пришли сравнивать и купили сразу, получился бесплатный апгрейд.
    • Никита Сергеевич, я такого просто не знаю, или не догадываюсь - объясните пожалуйста, в каких ситуациях имеет смысл ? Спасибо.
    • А как то мы забыли и/или тут не отметились сторонники бестрансформаторное питания? Они утверждают, что так, конечно же, намного лучше. Тогда как сторонники РТ - прямо обратное. Как быть-то бедному читателю/слушателю?....
    • Смысл, конечно же, может быть, в некоторых ситуациях. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10k
    • Total Posts
      108.5k
×
×
  • Create New...