Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 минуты назад, matss сказал:

Можно ли скобой прикрутить резистор С5-5 к корпусу усилителя, чтоб отводил тепло или теплоотвод на корпус прикрутить, даст толк или нет ?

Он и с трёхкратным запасом греться будет - тепло то нужно отдавать куда то? Это нормальное явление.

Лучше замеры сделать и реально посмотреть, сколько на аноде - если много, превышает максимальную мощность рассеивания, тогда увеличивать катодный, он и греться будет меньше. 

Posted
Только что, matss сказал:

С анодными токами для 6П41С  и R41 наверно мне придётся эксперементировать, слушать и потом делать выводы.

Давайте для начала замеры сделаем? 

Posted
7 минут назад, Ollleg сказал:

Давайте для начала замеры сделаем? 

На неделе попробую померить, и напишу.

Posted
2 минуты назад, matss сказал:

На неделе попробую померить, и напишу.

Хорошо. Тогда и продолжим.:smile-50:

 

Напряжения просто замерьте в указанных точках, подсчитать - 2 минуты.

Posted
18 часов назад, Ollleg сказал:

А схему посмотреть никак?

Как топикстартер написал, цитирую: "В точке R40,   R43,   R41 напряжение 42,2В в левом канале,  43,3В в правом канале, резистор R41 пока номиналом 240 Ом и сильно греется" - так и посчитал. Я не экстрасенс.

Posted
17 часов назад, Ollleg сказал:

лучше свой катодный на каждую лампу или подбирать идеально по параметрам. Извиняюсь.

Нет. В нормальных схемах стараются минимизировать присутствие электролитов, а Вы предлагаете их удвоить. Зачем?

Posted
58 минут назад, Den101 сказал:

В нормальных схемах

Что такое "нормальная схема"? Со справкой из ПНД?:smile-03:

Автоматическое смещение в выходном каскаде - это само по себе не слишком правильное решение, общий резистор автосмещения - не слишком правильное решение в квадрате, пусть и со справкой из ДШ.

Posted
1 час назад, Den101 сказал:

Как топикстартер написал, цитирую: "В точке R40,   R43,   R41 напряжение 42,2В в левом канале,  43,3В в правом канале, резистор R41 пока номиналом 240 Ом и сильно греется" - так и посчитал. Я не экстрасенс.

Ден, соглашусь. Поэтому и попросили замерить реальный ток на анодах.

Даже резисторы не нужно, раз уж сопротивления обмоток известны.

Замерить в трансе и уже смотреть, что выходит. Если реально превышено рассеивание мощности - увеличивать резистор катода. Каждый на свою лампу пересчитать, тогда и греться не будут.

Но главное, я бы обязательно отпаял конденсатор С27 и только потом замерял бы....

Дело то 2х-5ти минут.

_________________________________________

666666.png

 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Dolboyacher сказал:

ИМХО. Динамика  - да, но с одной небольшой оговоркой, если в предварительном усилении используются лампы и обеспечиваются режимы с приличным током, иначе это достоинство PP несколько нивелируется. Речь про полностью триодный тракт.

Поэтому худосочные лампы типа 6Н9С в пред/ФИ не применяю, а вот 6N7 - самое то. И по звуку  моя лампа. 

  • Like (+1) 1
Posted

Измерять ток по падению напряжения на обмотках - хорошая идея, сам пробовал - результат довольно точный.

Кстати, пусть топикстартер и попробует - как лучше - с конденсатором в катодах (С27) или без?

Posted
12 часов назад, Den101 сказал:

Как топикстартер написал, цитирую: "В точке R40,   R43,   R41

Как после я написал что сделал ошибку когда написал на форуме, по своей невниматильмости.  В точке R41,   C27,   выв.3 ламп 6П61С.

 

10 часов назад, юрий робертович сказал:

Подумаешь, жалко электролитов, но баланс лучше, и с течением времени тоже.

Не в этом дело, дело в том, что пытаюсь разобратся как мне правильно отладить схему.

 

10 часов назад, Den101 сказал:

Кстати, пусть топикстартер и попробует - как лучше - с конденсатором в катодах (С27) или без?

Укажите что в оконечном каскаде при измерении анодного тока - правильно подключить в схеме, что исключить ?

 

10 часов назад, Den101 сказал:

Кстати, пусть топикстартер и попробует - как лучше -

Измерял,  в клоне этой семы из Радиохобби.  С.Симулкин.  До конца так не поял, наверно сам туплю.

Posted
22 часа назад, matss сказал:

На неделе попробую померить, и напишу.

 

10 часов назад, Ollleg сказал:

Ден, соглашусь. Поэтому и попросили замерить реальный ток на анодах.

Даже резисторы не нужно, раз уж сопротивления обмоток известны.

Замерить в трансе и уже смотреть, что выходит. Если реально превышено рассеивание мощности - увеличивать резистор катода. Каждый на свою лампу пересчитать, тогда и греться не будут.

Но главное, я бы обязательно отпаял конденсатор С27 и только потом замерял бы....

Дело то 2х-5ти минут.

_________________________________________

666666.png

 

 

4 часа назад, matss сказал:

Укажите что в оконечном каскаде при измерении анодного тока - правильно подключить в схеме, что исключить ?

Какие то метания пошли.

Прямо выше под спойлером уже картинку дал, даже не нужно ничего впаивать, просто включить усилитель, подождать минут 10 и замерить все четыре лампы. Неужели это сложно и снова задаётся вопрос;

Укажите что в оконечном каскаде при измерении анодного тока - правильно подключить в схеме, что исключить ?

Тестером замерить! Выставить значение напряжения на 20-30 вольт  постоянного  и двумя щупами замерить между указанных точек напряжение. Всё! Дальше U/R=I  ВОЛЬТЫ ДЕЛИМ НА СОПРОТИВЛЕНИЕ ОБМОТОК (В КИЛООМАХ) И ПОЛУЧАЕМ ТОК ЛАМПЫ В МА , ИЛИ ВОЛЬТЫ  ДЕЛИМ НА ОМЫ И ПОЛУЧАЕМ ТОК В АМПЕРАХ.

Просто замеряйте и укажите напряжения.

Далее увидим картинку, насколько режимы вписываются в режимы максимальной мощности рассеивания на аноде, допустимые ВАХами. Если много - увеличим катодные сопрот.

И отключите конденсатор С27 при замерах, потом припаяете, может у него утечка и он коротит , ток увеличивается. Это всё дело 10-20 минут.

Всё поэтапно.

Вы же распыляетесь во все стороны, а толку ноль!

 

565656.png

Зная сопротивления первичек в точках 1-2 , 2-3 можно узнать ток анода и сетки тетрода.


1. включили усь, проработал 10 минут, замеряем напряжение между точками 1-2 .
Полученное напряжение делим на сопротивление обмотки 1-2 и получаем ток анода лампы.

2. замеряем напряжение между точками 2-3 и узнаём (вычисляем) получившийся ток. 
Из полученного тока вычитаем ток анода, получившийся при замере в точках 1-2,
оставшееся значение соответствует току сетки.


 вариант 2 
впаиваем в анод сопротивление 10 Ом, замеряем напряжение между точками 5-6 , напряжение делим на сопротивление резистора (10 Ом) 
и получаем анодный ток покоя лампы.


Замеряем напряжение между точками 7-8 и полученное напряжение делим на сопр. резистора (1000ом ), получаем ток сетки.


Складываем токи анода и сетки - получаем общий ток в точке покоя лампы.
Зеркально для второй лампы по второй половинке первички.

Так же общий ток покоя можно узнать , замерив напряжение на катодном резисторе между катодом и землёй ( если катод составлен из нескольких резисторов, не нужно на каждом отдельно, между катодом и землёй меряем! ) При автоматическом смещении, конечно.
напряжение в вольтах делим на сопротивление в килоомах получаем ток в миллиамперах.
напряжение в вольтах делим на сопротивление в омах, получаем ток в амперах.

 

 

 

 

 

 

 

666666.png

замеряем напряжение между точками 3-4 и 11-12 на обоих трансах. Сделайте это и напишите результат.

  • Like (+1) 1
Posted
23 часа назад, matss сказал:

Не в этом дело, дело в том, что пытаюсь разобратся как мне правильно отладить схему.

Олег выше уже всё показал.

Ещё вариант - замерить напряжение на R41 (щупы мультиметра параллельно ему подключить), полученное значение разделить на это сопротивление - получим ток катода ОБОИХ ламп сразу. Делим на 2 и получаем СРЕДНИЙ ток одной лампы. Метод хорош тем, что учитывается также ток экранной сетки, а плох тем, что не видно - через какую лампу течет больший ток при их разбалансе.

Но, на трансформаторе замерить проще (и ток экранной сетки замерить можно тоже на нём).

  • Like (+1) 1
Posted

Выставил таким способом анодные токи, пока для одного канала.  Отобрал пару ламп, в разрыв анодной цепи выв.9 каждой 6П41С включил мультиметры, предел DCA = 200 мА.  Прогрел усилитель в течении 18 минут, отбалансировал R42 токи в каждом плече, они для каждой 6П41С по 65 мА.  В точке R41(240 Ом),   С27 +42,7 В.  

VL5:  выв.7   +292 В.        выв.9  +286 В.

VL6:  выв.7   +292 В.        выв.9   +290 В.

Shema_2.jpg.347c386ca729ac4ec5cf6da1d2a611e1.jpg..Е.Сергиевский.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Чего огород гордить, клещами взял и померил.

Изобрели уже LM317 + резистор  в виде источника тока в каждый катод по штуке и ничего больше подбирать не нужно. Страсти то все необоснованные.

  • Like (+1) 1
Posted

290В - 42В = 248В
248В Х 65МА =16.12 ВТ (пусть 16.0 при 42.70 делим 
Много .
предел для анодного 14 ВТ.
ВМЕСТЕ Сеткой 16 ВТ.
Сетку Вы не замерили.
Не очень критично, но всё же....

катодный 335ом
42.7 / 0.335 =127/2 = 63.7 ма вместе с сеткой выходит.......
Резистор меряли? там точно 240 ом? На 91ом точно 91 ом?
Не сходится......
Добавить 10 Ом к 240 Ом или поставить вместо 240 ом, 260 ом,
полегчает , ну и замерить анодное снова.
Мне так видится, если ошибка нигде в измерениях не закралась. Пока концы с концами не сходятся.....
А можно и как есть оставить, просто будет на 2вт превышено возможное рассеивание анода.... 


 

Posted
23 минуты назад, Ollleg сказал:

Сетку Вы не замерили.

На экранной только замерил напряжение  +292 В.

 

23 минуты назад, Ollleg сказал:

Резистор меряли? там точно 240 ом? На 91ом точно 91 ом?

Там точно, перед сборкой всё измерял.

 

23 минуты назад, Ollleg сказал:

или поставить вместо 240 ом, 260 ом,

Попробую поставить R41 на 270 Ом.

Почему может быть разное напряжение на выводах 9 анода 6П41С на одной лампе VL5 +286 В, на другой VL6 +291 В  ?

Posted
Только что, matss сказал:

На экранной только замерил напряжение  +292 В.

 

Там точно, перед сборкой всё измерял.

 

Попробую поставить R41 на 270 Ом.

Почему может быть разное напряжение на выводах 9 анода 6П41С на одной лампе +286 В, на другой +291 В  ?

Токи разные, лампы не могут быть одинаковыми один в один, поэтому для одной 65 ма соответствует напряжению 286 вольт, на другой нужно "поддать" 291 вольт, что бы получить те же 65ма.

На самом деле разброс не такой уж и большой, вполне приличные пары.

У меня в однотактнике на 6с4с при одинаковом катодном на одной лампе 55 вольт, на другой 57 и напряжения разнятся - сложно подобрать две совсем уж одинаковые лампы, в двухтакте главное токи выставить одинаково, а напряжение будет разнится.... или из 15-20 ламп выискивать точные пары......

 

  • Like (+1) 1
Posted

Cпасибо что меня просветили.  На выходных буду заниматся настройкой анодных токов другого канала. 

Posted

Удобно настраивать токи, измеряя падение напряжния на резисторах не по отдельности по плечам, а по разности потенциалов между ними, т.е. ставятся щупы мультиметра сразу на 2 катодных резистора и регулировкой добиваемся нуля на приборе. Так ,даже плавания питающего напряжения, не повлияют на точность настройки.

Posted
35 минут назад, Dolboyacher сказал:

Удобно настраивать токи, измеряя падение напряжния на резисторах не по отдельности по плечам, а по разности потенциалов между ними, т.е. ставятся щупы мультиметра сразу на 2 катодных резистора и регулировкой добиваемся нуля на приборе.

То же самое между анодами измеряя напряжение, при одинаковых токах, будет одинаковой падение напряжения  на полуобмотках первички 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Конечно за всех, кого знаю, за многих, целый сайт единомышленников был, таких сайтов много. Вопросов не было, а ответ был, и ответов можно много получить тысячи....  Каких-то нет, ответ был, просто Вы его не увидели.... .... "Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было. "Таким образом, отсутствие антискейт обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени...." А Алису, точнее её ответ я для вас приготовил! Я спрашивал и про современное, и она, программа ответила правильно, просто я не стал приводить тут её ответ, я, его отрезал, я-то знал, кто найдет его, и ответит тут😁 Постое всё, надо же понимать, что пластинки были другие, серьёзные, из качественной пластмассы, тяжёлые, 160гр. записанные серьёзными людьми, с музыкальным образованием, после консерватории, с невероятными знаниями во всех областях техники, радиосвязи, усиления, звукотехники, огромного количества аппаратуры, самой разной, микрофонов, усилителей, микшеров, компрессоров, лимитерев, эксаитеров, шумоподавителей, магнитофонов, в том числе и многоканальных.... рекордеров! Это не пин полой писать разный на пошлёпке дешёвой из отходов вторичного винилита конченным и чуть живым наркомом заукомесом... Пока воцарится длинная пауза, можно поискать самый дешёвый тонарм, который я, ставил хорошему человеку, который всего продил на свете всего 42.... сердце, Германия не помогла. Это SME V 5 и тут дело совсем даже не в деньгах, когда человек любит фанатично любит музыку деньги вторичны, он же для себя, для единения с музыкой, часто никто не знает, сколько какая то часть стоит, никто, даже семья! Он это делает для себя, этот дело личное и интимное. Не барабанами Гварнери пальцы топырить перед братками, нет! Так вот сравниваем этот очень дорогой SME и длинные, старинные, вышедшие давно в тираж Ортофоны 50-х, 60-х, часто моно, с неправильным емт байонетом, требующем дорого и грамотного обслуживания именно знатоком.... Без микролифта и антискейтинга, без ничего, казалось бы, просто длинная банальная палка с грузом.Ищем цену на длинные, старые Ортофоны, думаем, ну зачем это всё делают люди, ведь никто этого обычно никогда не увидит, цену не узнает даже собственная  вторая половина? RMG 309, RF 309 Если я, ув. Василий, напишу вам, что я давний приятель  ув. Виктора К, Виктора Козлени, бывшего начальника Деда, В. Стародубцева, и я лично несколько раз писал тут, в числе прочего, что неплохо было бы позвать ребят с Маркана, интересные они очень, с Таганрога, с красивейшего и любимейшего моего города, в числе множества других, где такая редкая и знаменитая лестница, там жил Чехов!, там имена Петра l, других великих, в конце концов, это наш оплот, в том году мои многочисленные  знакомые приплывали к вам на теплоходах прямиком с Москвы и Волгограда, Ульяновска, других городов, давайте я целую лекцию прочитаю вам про ваш любимый город, который, вы, возможно, не знаете так, как я? У меня много фотоматериала....  монетизировать  бы что....  а нынче всё.... Не будет никого, зря причал строили, а как хотелось чтобы вам, ну и нам ещё пожить хоть немного, молился бы за всех, если б умел.... ну, то есть, я к тому, что может вы и смените своё ко мне лично отношение.... ? А вы, в ответ, не будете писать всякую, извините, е....ду, про то, про дешёвый винил, да в Европе, как впрочем и в Америке, как и везде, ну кроме СССР и страны восточной Европы, объединённые в организацию СЭВ тем более.... тут действительно пластинки стоили копейки, записанные на классной аппаратуре, записанные выдающимися звукорежиссёрами, имена которых вам даже и не известны совсем. Вы в одном правы, Алиса, Мелисса, разные другие, это не обычные стуюпит гээл, типа телефонисток при царе Горохе, это всего-навсего простейшая комп. программа и... всё 😁 и всё, что ей скажешь, то она и сделает, но не надо долго с ней очень играться, она вскоре начнёт вам вместо шикарного Расско, или Гейтца, юбилейный китайский диджейский вертун-болтун начнёт предлагать , с ножами-камнями из натуральных алмазов, и с копеечной китайской головой, которая только частоты выдаёт, а звуки музыки нет, т.е. совсем, к примеру, это исключительноимомоё, частное, т.е оценочное мнение!
    • в балансном флетчера и кука и в цирклотроне. В кп мощность никакая оказалась, звук музыку и не пробовал особо.  В броуски так же не пробовал их и  синклер петерсоне так же нет. В цирклотроне ооочень хороши. ПС в балансном вообще питал их переменкой , в циркл. не прошло так
    • у меня губина был, у коллег надо узнать
    • ИИ гугл   , предельно ясно и точно .  Отсутствие антискейтинга (устройства для компенсации скатывающей силы) на многих винтажных тяжелых тонармах объясняется сочетанием технических особенностей того времени, специфики использования и конструктивных подходов.   Основные причины:   Высокая прижимная сила (VTF): Винтажные тонармы (особенно профессиональные или ранние Hi-Fi модели 1950-60-х годов) проектировались для работы с тяжелыми картриджами, требующими прижимной силы в 3–5 грамм и более (например, старые монофонические иглы или ранние стерео-головки GE, Pickering, Ortofon SPU). При такой высокой силе скатывающая сила, тянущая тонарм к центру, практически не влияет на трекинг (стабильность иглы в канавке) и не вызывает слышимых искажений, в отличие от современных легких головок с силой 1.5–2 грамма. Конструктивная простота и надежность: Антискейтинг — это дополнительный механизм (грузик на леске, пружина или магнит), который добавляет трение в узлах тонарма. Разработчики винтажных тонармов часто ставили надежность и простоту конструкции выше теоретической необходимости компенсации, так как при высоких прижимных силах влияние скатывающей силы ничтожно. Тип заточки иглы: Ранние иглы часто имели большую площадь контакта или сферическую (коническую) заточку, которая менее чувствительна к скатывающей силе и неравномерному давлению на стенки канавки. Философия "тяжелого железа": Тонармы были массивными, с высокой инерцией. Считалось, что такая конструкция лучше держит иглу в дорожке за счет чистой массы, что нивелировало необходимость в тонкой настройке антискейтинга.    Резюме: Антискейтинг стал критически необходим с появлением легких тонармов и высокоподатливых игл, работающих с малыми прижимными силами (менее 2 грамм), где скатывающая сила составляет существенную долю от общей прижимной силы. На старых, тяжелых тонармах он был просто не нужен.
    • Меня интересует результат сравнительного прослушивания OTL и приличного трансформаторного УНЧ - PP и SE. Конкретно.
    • А можно схему посмотреть? Спасибо.
    • у меня губина был однотактник...как и у моих коллег. Я же про 33ью говорил. Или вы про 6с4с? Если про 6с4с то вообще для меня лучше всех трансф и отл где я только не слушал
    • С какими трансформаторными УНЧ сравнивали ( на каких лампах), РР, SE ?  Как проводили прослушивание ?
    • Под ответом г-ну Лаптеву я имел ввиду это(а не последующий ответ  Ollleg):   Опубликовано 3 часа наз Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Справедливости ради - не стоит полагаться на подобные опусы Алисы(и не только в этих вопросах),а лучше обратиться к профильной литературе.А вот в ответе ,который был дан г-ну Лаптеву,на удивление всё написано верно. От себя могу добавить,что в те года пластинки были расходным материалом - практически ни кто их не коллекционировал - при среднем доходе семьи в 5-6 тыс.долларов цена пластинки составляла от 2-х до 5 долларов(в зависимости от лейбла и формата) - много это или мало - решайте сами.Да и основная проблема для средне и высоко - комплиансных головок при отсутствии системы антискейтинга это не разбаланс давления на стенки канавки,а возникающая дополнительная ошибка трекинга(что ,в свою очередь,приводит к росту нелинейных искажений ).  
    • Получается, что микрофоны богопротивные изделия)), а занимаетесь Вы богопротивным деянием)). В храмах не должно быть никаких микрофонов, транзисторов и всяких там проводов)). «Никогда ещё никакая религия ни прямо, ни косвенно, ни догматически, ни аллегорически не содержала истины. Ибо каждая религия родилась из страха и нужды и вторглась в жизнь через заблуждения разума» — Фридрих Ницше.
    • Это Вы сейчас за всех людей пишите? У Вас и отчёт имеется?   Я не вижу Вашего вопроса, только ответ. ------------------ Вот реальный вопрос и ответ. Ничего про Ортофон!  
    • А почему-то у людей винил не стирается, как у Сергея Норманна, у множества других? А какая разница, кто писал, вот Василий из Таганрога, тоже самое написал, чуть выше, а почему Алиса именно про Ортофон написала, хотя я её не спрашивал конкретно, а потому что фирм студийных было как собак нарезанных. Советовал сходить на сайт Ортофон.ком  Не получилось, почему-то, а там современные головки, одним надо, другим не очень, а третьим надо строго половинный, почему-то. 
    • Вам в политику нужно было идти. Талант выкручиваться любыми средствами из самой нелепой ситуации там был бы оценен партийцами на пять с плюсом. 
    • Конечно, так и ответила - нужен бы, да вот то и сё....Отсюда и винил стёртый с одной стороны канавки.... А Вы что писали?: Совсем не был нужен,      Это просто сам Лаптев считает, что он всегда прав - называется, завышенная самооценка
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...