Jump to content

Recommended Posts

Posted

Интересно, движок форума допускает возможность голосования?
Занятно было бы увидеть предпочтения форумчан по вариантам двухтактников (выходные лампы, фазоинверторы и пр.)

Posted
2 часа назад, alexbeatle59 сказал:

А название темы мне как-то не очень. Может лучше "Комнатный двухтакт с раскачой после ФИ"? ...или что-то в этом духе.

Если я не ошибаюсь, есть ветка " Компактные.... " и тд, и там есть разные варианты. Но, при не нахождении, можно добавить ещё что-то, конечно.

Posted

Это семи-восьмиламповый -то компактный? Это по-первых, во-вторых, обсуждается схема, а не демонстрируются изделия.

Posted

Там, во-первых, схемы (во-первых! ,прям в первом сообщении! ), полноценный усилитель  под типовые компактные же колонки - от 4 баллонов (6ф3/5п) до 6 баллонов (4 шт 6п14п или 6п1п + пара двойных триодов по вкусу). Что касается изделий, никто же не заставляет делать "Кубик Хрюна по Манакову" именно кубиком, пожалста, хоть тетраэдром, хоть шариком... Хоть оппозит, хоть V4, хоть V6 :smile-47:.Исходно корпус кубик прибл 16  см сторона и на нём сверху 6 ламп. Требовалось компактно насколько возможно. С учётом имеющегося макета, т.е. элементной базы. Включая переключатель на 6 положений "хорошо -> правильно".

8-9 ламп - это уже полный усилитель, ватт по 8-10 на канал и фонокорректором внутри. Типовой габарит - обувная коробка или чуть меньше, в т.ч. с кенотроном в питании ( по вкусу).                       Компактный - категорически НЕ равно "простой", наоборот равно "сложный", т.к. компактный. Компактный простой "0 целых хрен десятых ватта" - очевидно подойдёт только чувствительным, т.е. сильно НЕкомпактным колонкам... Либо ширикам от 100-150 Гц в ОЯ/щитке. Бабушкино радиво на 6п14п  и 2гд7, скажем... 

  • Like (+1) 1
Posted

Спасибо, Хрюн222, это ценная информация.

...быда бы. ...если бы в ветке проскочило хоть одно упоминание о компактности.

Ничего, скоро уважаемый администратор поменяет название темы...

Posted

 Ну, то есть, компактность неактуальна, и ветку следует переименовать в "Некомпактный 2 тактный пентодный усилитель"? 

Вообще говоря, в этой теме первое сообщение " хочу усилитель Вильямсона, но только на 6н2п и 6п14п", иному администратору уже вполне было бы достаточно для закрытия на корню. Ввиду очевидного противоречия в названии первой части и второй  части. Что, собственно, и потянуло за собой хвост никому не нужных ( оказывается!) схем на 6п14п и 6н2п и не 6н2п и не 6п14п, и даже вообще не 6 и местами не П и не Н... Которые хотя бы выглядят, на взгляд рекомендующих как более логичные для данного вопроса. 

Posted
6 minutes ago, Xрюн222 said:

 Ну, то есть, компактность неактуальна, и ветку следует переименовать в "Некомпактный 2 тактный пентодный усилитель"? :smile-63:

В " Некомпактный 2 тактный неВильямсон"...

Ничего, скоро уважаемый администратор поменяет название темы.

  • Like (+1) 1
Posted
17 minutes ago, Xрюн222 said:

А есть  всё ещё прям твёрдая уверенность в 2- тактности? 

Вы считаете возможным 4-х тактный, V6?

А посему нет?! Гептод!

8 ламп 6и1п , и 6а2п в драйвер, а тн61 в накал. Ведь, во-вторых, обсуждается схема, а не демонстрируются работающие изделия.. .

Posted

Прикидочно можно вот так: 6н1п+6н6п+6п18п, пентод, ОООС и т.п. Чувствительность 0.26В -  на выходе 12Вольт на 8Ом (9Вт RMS), Raa=5k. На картинке при входных 0.22В, выход 10.27В (6.6Вт RMS). Y2=0.71%, Y2=0.058%. Неплохо получается вариант с 6н23п во втором каскаде, а для первого хорошо 6н3п.

P.S. пока, вот никак, не понимаю смысла городить пентод с ОООС, и всё лишь ради большей мощности ? А нужно ли столько? Только если АС тугие, да и то, проще тогда взять триод (триодом) помощнее и не париться :)

image.png

  • Like (+1) 3
Posted
8 hours ago, Dolboyacher said:

взять триод (триодом) помощнее и не париться :)

И пытаться найти киловольт-другой напряжения питания, усиление и драйвер.

Posted

Так мощность на выходе по любому зависит от питания и класса усиления. Пентод в выходном каскаде позволяет снизить лишь амплитуду раскачки этого каскада, но соответствующей ценой.

Мне ближе тупой триод на выходе с пентодной раскачкой, а ни как не наоборот.

  • Like (+1) 2
Posted

Кроме того, пентод лучше "чувствует себя" при провалах сопротивления нагрузки. А также ( весьма полезное св-во!)значительно менее склонен к интермодуляциям, в отличие от триода. Для чего именно и был изобретён г-ном Телегиным. 

  • Like (+1) 1
Posted
7 минут назад, Xрюн222 сказал:

Кроме того, пентод лучше "чувствует себя" при провалах сопротивления нагрузки. А также ( весьма полезное св-во!)значительно менее склонен к интермодуляциям, в отличие от триода. 

Ну да, четные растут, а так нормально! А интермодуляция у пентода больше.

  • Like (+1) 3
Posted
16 часов назад, Xрюн222 сказал:

Ну, то есть, компактность неактуальна, и ветку следует переименовать в "Некомпактный 2 тактный пентодный усилитель"? 

Вообще говоря, в этой теме первое сообщение " хочу усилитель Вильямсона, но только на 6н2п и 6п14п", иному администратору уже вполне было бы достаточно для закрытия на корню. Ввиду очевидного противоречия в названии первой части и второй  части. Что, собственно, и потянуло за собой хвост никому не нужных ( оказывается!) схем на 6п14п и 6н2п и не 6н2п и не 6п14п, и даже вообще не 6 и местами не П и не Н... Которые хотя бы выглядят, на взгляд рекомендующих как более логичные для данного вопроса. 

Сначала абсолютно неуместное упоминание о теме про компактные усилители, потом ещё более неуместное расхваливание своих умений в этой области, теперь вот ёрничание пошло, потом придирание к словам и выражениям, потом опять ёрничание...

Смотрю, вам уже кое-кто и подпевать начал...

Ребята!

У меня нет образования по электронике, поэтому могу ошибаться. Ну и что? Конь вон на четырёх ногах спотыкается. Неужели ошибки достаточно, чтобы человека здесь дурачком начали выставлять?

Хотя... Названме темы к этому располагает.

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Ну, КПД-то у пентода повыше. У пресловутого 6L6 при прочих равных Рвых  6,5Вт против 1,4Вт его же в триоде.

Если уж задаться целью то в А2 с соответствующим драйвером те же 6,5 с лучшим качеством.

Posted
4 минуты назад, alexbeatle59 сказал:

Сначала абсолютно неуместное упоминание о теме про компактные усилители, потом ещё более неуместное расхваливание своих умений в этой области, теперь вот ёрничание пошло, потом придирание к словам и выражениям, потом опять ёрничание...

Смотрю, вам уже кое-кто и подпевать начал...

Ребята!

У меня нет образования по электронике, поэтому могу ошибаться. Ну и что? Конь вон на четырёх ногах спотыкается. Неужели ошибки достаточно, чтобы человека здесь дурачком начали выставлять?

Хотя... Названме темы к этому располагает.

Похоже проблемы бывают не только с образованием .   

По теме , тетроды , пентоды , если в триодном режиме и g3на катоде , квазитриод -и искажениями от 5 и более раз априори , чем у прямонакального триода уровня 300В или 3А3 .  В даташит на 300В  Вишера указывыла на свои светки -0,1% и Телефункен на свои лучшие тетроды EL156 - 0,5% .

Posted

Проблемы бывают разные. Несмотря на цитирование надеюсь, Вы имели в виду не мои проблемы.

До чего же удачно переименована тема.

Спасибо, Dolboyacher

Можно ли приведённую Вами схему взять за основу практического воплощения?

Posted

Совершенно уместно "расхваливание своих умений"(С) ,  в виде рекомендаций ( и неоднократных) отработанных хороших схем. В том числе пригодных для повторения имеющими проблемы в области образования "по электронике и не только". Манакова на этом форуме порой остро не хватает... И Пхлангера. 

 

  • Like (+1) 3
Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

Манакова на этом форуме порой остро не хватает...

В данном конкретном вопросе (о мощности в пентодном включении, да и вообще в теме пентодных двухтактников), пожалуй, не хватает Леонида Пермяка. На старом АП была тема Миф об увеличении мощности в пентодном включении, желающие могут почитать. 

Буфер обмена-2.jpg

Л.Пермяк.gif

 

Миф об увеличении мощности в пентодном включении [Архив].pdf

Буфер обмена-3.jpg

Без названия.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, Rezvoy сказал:

Ну да, четные растут, а так нормально! А интермодуляция у пентода больше.

Без токов сетки тоже больше? 

Posted
1 час назад, Sergio сказал:

Без токов сетки тоже больше? 

Для большинства пентодов больше. Но есть типа ГУ72 или гу46 предназначенные для однополосной модуляции- вот у них в пентоде могут быть ниже триодных

  • Like (+1) 1
Posted
13 минут назад, Rezvoy сказал:

Для большинства пентодов больше. Но есть типа ГУ72 или гу46 предназначенные для однополосной модуляции- вот у них в пентоде могут быть ниже триодных

Вот так вота. Век живи - век учись. 

Если не сложно, подведите, пожалуйста, "идейную основу". 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • А зачем это понимание нужно? :)) Допустим оно пришло понимание. Что далее то?
    • Из личного опыта. Железо формата EI-66 трех типов: немецкое М6, корейское Z11, японский пермаллой 86% Ni. На удивление, совпадало по вырубке до долей мм. Немецкое было с перфорацией по углам. Первые эксперименты были с твз для #47 в триоде. Вначале распологал никель по краям, а м6 в центре, вроде Аудионот так делали. Затем перебрал никель в середину, 30% от набора, м6 по краям. Этот вариант мне больше понравился во всех отношениях, хотя параметры твз никак не изменились, каюсь, меандр не прогонял, а стоило бы. Купажировал-экспериментировал довольно много. Общие выводы-впечатления-измерения. Никель+м6/Z11 очень хороши для МКТ, при минимальном секционировании и звук и параметры порадуют. Для триодных ТВЗ с током до 45 ма очень хорошо и музыкально, особенно, в части низких уровней, опять, же минимум секций при разумных параметрах. Говоря о параметрах, я имею в виду разницу между чистым м6/z11 и сердечником с добавкой минимум 30% пермаллоя. По пентодам без ОС или с очень малой ос все эти крутые железки работают не очень, возможно у меня были завышенные ожидания. Я в своем пентоднике пока остановился на откровенно китайском Н50 или Н18 (не очень разбираюсь) формата EI57. "Края" диапазона звучат скромно, а вот актуальные СЧ практически безупречны. Попробую найти подобное железо чуть большего формата, и есть идеи по намотке.
    • Я там и близко не был. Это Кондо-сан и Кроул.
    • Скин-эффект - все тоже, все так же. Ламинирование против Литца в проводниках, хотя в последнем не только скин-эффект. 50 Гц - около 2 мм в стали. Индукция от глубины - там всякий Бессель - не мое. Был человек - считать умел. Ушел. Высокопроницаемый снаружи, низкопроницаемый - внутри. Или наоборот.  Или перетасовать. По внимательному рассмотрению - не имеет разницы. Пока не наестся получше в похуже поля не заведется... был неправ. Про сталь: если пермаллой имеет высокую проницаемость в малых полях, отчего и добавляется, любая сталь имеет малую. В этом смысле ничего не добавить не убавить не получится. Исключая вторичные эффекты. Пермаллой добавляли в трансформаторы тока. Из экономии. Для повышения точности при малых токах. Сейчас в счетчиках - аморф. Кстати при измеренной мю под миллион очень быстро падает с частотой. Нюансы. Извините, если разочаровал.
    • Верно. Я пользую только Бф-6 или Бф-2. Клеит намертво, бульдозером не отдерёшь, служит долго, не подвержено температурно-влажностным колебаниям.
    • ВАА, спасибо за ответ. К сожалению, лапидарность ваших формулировок не позволяет мне сложить адекватную картину. Можно я по пунктам? На разжевывании не настаиваю, если отвечать некогда или просто не с руки - плюньте, вопрос продиктован скорее любопытством, чем острой нуждой. Ну а если получится с ответом, заранее спасибо.  Копипаст вашего поста с вкраплениями: Композитные сердечники известны со времени она. Позволяют (для начала) поднять начальную  проницаемость.                     Насчет оно не помню, но тот же аудионот делает (делал?) пермаллоево-стальной микс, однако каковы пропорции того и  другого и как расположены материалы в пакете - не знаю. Даваемое ими обоснование выглядит скорее как галимая маркетология, а интересен технический аспект вопроса. Если брать разные сорта э/технической стали, то с технической иочки зрения - это сомнительно. Ввиду примерно одинакового поведения. Кроме как витых не видел. Один тор над другим.                    Означает ли это, что если у меня есть габаритно-одинаковое Ш-железо с толщиной пластин, например, 0,15 и 1,0 мм, и я собираю из них пакет для транса, то пофиг, в какой очередности и в какой пропорции я сую эти пластины в пакет, электротехнически мало что изменится (проблемы слухачей здесь не трогаем).  Ставить менее проницаемый материал внутри - бесполезно, поле будет экранироваться более проницаемым материалом. Высокая начальная важна скорее в двухтактниках. Со звучанием к слухачам.                 Я не понимаю, простите. Ставить менее проницаемый материал внутри бесполезно, поле будет экранироваться. А ставить более проницаемый материал внутри? Если тоже бесполезно, то может быть можно заменить центральную часть керна немагнитным материалом? Или все-таки центральная часть керна тоже имеет значение? И еще: означает ли это, что если у меня есть стопочка (относительно) высокомюшного пермаллоя, то ее разумнее совать внутрь пакета - за счет экранирования окружающей стали индукция в пермаллое будет ниже, ниже риск насыщения... но сможет ли в данной компоновке хоть как-то проявиться высокомюшность пермаллоя? И с этой точки зрения - можете ли вы с учетом своего опыта представить умозрительно, как (с точки зрения размещения пластин в пакете) мог бы смиксовать сталь и пермаллой тот же Аудионот в своих трансах, чтобы это имело смысл и эффект (слухачей опять пока не беспокоим)? Или вся эта история скорее маркетинговая профанация? Надо помнить, что глубина проникновения работает и для магнитных материалов, т.е. переменное поле не проникает в высокопроницаемый материал. Под корнем эпсилон, мю,частота и сигма.                Означает ли это, что самый "безответственный", посредственный материал правильнее совать в центр пакета, там он меньше всего вовлечется, опошлит и ухудшит? Но тогда упомянутая ранее гипотеза с сованием пермаллоя в середину пакета ошибочна:  вклад пермаллоя окажется минимальным... И опять тот же вопрос: как же тогда (гипотетически) поступал Аудионот, добавляя в свой пакет пермаллой? И кстати, еще: на самых-самых НЧ переменное поле тоже мало проникает вглубь материала сердечника? Или всё-таки пронзает весь керн?  В завершение, если позволите, совсем практический момент. Представьте практический случай. Нашлось винтажное железо от довоенного английского транса, пластины 0,8 мм (с иррациональной точки зрения "слухача" весьма благозвучное). Кроме того, попалось относительно современное железо М6, а также немного пермаллоя (с относительно невысоким содержанием никеля) - и все пластины одного формфактора. Ни одного типа железа недостаточно для создания пары нормальных трансов.  Но если сложить все пластины в одну стопку, материала получится достаточно, и даже с запасом. Можно ли рассчитывать, что трансы на подобных сердечниках смогут в какой-то мере проявить свойства всех трех материалов? Ну и ключевой вопрос: если в затее есть смысл, то как разумнее миксовать пластины? Равномерно поочередно или лучше как-то иначе? (Опцию "сразу на помойку" давайте пока отложим).   Спасибо.  
    • Приветствую. Куплю или подобранную четверку или достаточное количество для подбора четверки.
    • Естественно. Вариантов уровней и цен  много. 
    • Клей привезли быстро, буду учится им клеить шпон.    
    • Истинная  правда, они валят даже алленов брэдли по звуку. Особенно резюки 60-70 годов выпуска. На звук будут влиять диоды блока питания, покажите их на фото.
    • Композитные сердечники известны со времени она. Позволяют (для начала) поднять начальную  проницаемость. Если брать разные сорта э/технической стали, то с технической иочки зрения - это сомнительно. Ввиду примерно одинакового поведения. Кроме как витых не видел. Один тор над другим. Высокая начальная важна скорее в двухтактниках. Со звучанием к слухачам. Надо помнить, что глубина проникновения работает и для магнитных материалов, т.е. переменное поле не проникает в высокопроницаемый материал. Под корнем эпсилон, мю,частота и сигма.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...