Jump to content

Recommended Posts

Posted

Интересно, движок форума допускает возможность голосования?
Занятно было бы увидеть предпочтения форумчан по вариантам двухтактников (выходные лампы, фазоинверторы и пр.)

Posted
2 часа назад, alexbeatle59 сказал:

А название темы мне как-то не очень. Может лучше "Комнатный двухтакт с раскачой после ФИ"? ...или что-то в этом духе.

Если я не ошибаюсь, есть ветка " Компактные.... " и тд, и там есть разные варианты. Но, при не нахождении, можно добавить ещё что-то, конечно.

Posted

Это семи-восьмиламповый -то компактный? Это по-первых, во-вторых, обсуждается схема, а не демонстрируются изделия.

Posted

Там, во-первых, схемы (во-первых! ,прям в первом сообщении! ), полноценный усилитель  под типовые компактные же колонки - от 4 баллонов (6ф3/5п) до 6 баллонов (4 шт 6п14п или 6п1п + пара двойных триодов по вкусу). Что касается изделий, никто же не заставляет делать "Кубик Хрюна по Манакову" именно кубиком, пожалста, хоть тетраэдром, хоть шариком... Хоть оппозит, хоть V4, хоть V6 :smile-47:.Исходно корпус кубик прибл 16  см сторона и на нём сверху 6 ламп. Требовалось компактно насколько возможно. С учётом имеющегося макета, т.е. элементной базы. Включая переключатель на 6 положений "хорошо -> правильно".

8-9 ламп - это уже полный усилитель, ватт по 8-10 на канал и фонокорректором внутри. Типовой габарит - обувная коробка или чуть меньше, в т.ч. с кенотроном в питании ( по вкусу).                       Компактный - категорически НЕ равно "простой", наоборот равно "сложный", т.к. компактный. Компактный простой "0 целых хрен десятых ватта" - очевидно подойдёт только чувствительным, т.е. сильно НЕкомпактным колонкам... Либо ширикам от 100-150 Гц в ОЯ/щитке. Бабушкино радиво на 6п14п  и 2гд7, скажем... 

  • Like (+1) 1
Posted

Спасибо, Хрюн222, это ценная информация.

...быда бы. ...если бы в ветке проскочило хоть одно упоминание о компактности.

Ничего, скоро уважаемый администратор поменяет название темы...

Posted

 Ну, то есть, компактность неактуальна, и ветку следует переименовать в "Некомпактный 2 тактный пентодный усилитель"? 

Вообще говоря, в этой теме первое сообщение " хочу усилитель Вильямсона, но только на 6н2п и 6п14п", иному администратору уже вполне было бы достаточно для закрытия на корню. Ввиду очевидного противоречия в названии первой части и второй  части. Что, собственно, и потянуло за собой хвост никому не нужных ( оказывается!) схем на 6п14п и 6н2п и не 6н2п и не 6п14п, и даже вообще не 6 и местами не П и не Н... Которые хотя бы выглядят, на взгляд рекомендующих как более логичные для данного вопроса. 

Posted
6 minutes ago, Xрюн222 said:

 Ну, то есть, компактность неактуальна, и ветку следует переименовать в "Некомпактный 2 тактный пентодный усилитель"? :smile-63:

В " Некомпактный 2 тактный неВильямсон"...

Ничего, скоро уважаемый администратор поменяет название темы.

  • Like (+1) 1
Posted
17 minutes ago, Xрюн222 said:

А есть  всё ещё прям твёрдая уверенность в 2- тактности? 

Вы считаете возможным 4-х тактный, V6?

А посему нет?! Гептод!

8 ламп 6и1п , и 6а2п в драйвер, а тн61 в накал. Ведь, во-вторых, обсуждается схема, а не демонстрируются работающие изделия.. .

Posted

Прикидочно можно вот так: 6н1п+6н6п+6п18п, пентод, ОООС и т.п. Чувствительность 0.26В -  на выходе 12Вольт на 8Ом (9Вт RMS), Raa=5k. На картинке при входных 0.22В, выход 10.27В (6.6Вт RMS). Y2=0.71%, Y2=0.058%. Неплохо получается вариант с 6н23п во втором каскаде, а для первого хорошо 6н3п.

P.S. пока, вот никак, не понимаю смысла городить пентод с ОООС, и всё лишь ради большей мощности ? А нужно ли столько? Только если АС тугие, да и то, проще тогда взять триод (триодом) помощнее и не париться :)

image.png

  • Like (+1) 3
Posted
8 hours ago, Dolboyacher said:

взять триод (триодом) помощнее и не париться :)

И пытаться найти киловольт-другой напряжения питания, усиление и драйвер.

Posted

Так мощность на выходе по любому зависит от питания и класса усиления. Пентод в выходном каскаде позволяет снизить лишь амплитуду раскачки этого каскада, но соответствующей ценой.

Мне ближе тупой триод на выходе с пентодной раскачкой, а ни как не наоборот.

  • Like (+1) 2
Posted

Кроме того, пентод лучше "чувствует себя" при провалах сопротивления нагрузки. А также ( весьма полезное св-во!)значительно менее склонен к интермодуляциям, в отличие от триода. Для чего именно и был изобретён г-ном Телегиным. 

  • Like (+1) 1
Posted
7 минут назад, Xрюн222 сказал:

Кроме того, пентод лучше "чувствует себя" при провалах сопротивления нагрузки. А также ( весьма полезное св-во!)значительно менее склонен к интермодуляциям, в отличие от триода. 

Ну да, четные растут, а так нормально! А интермодуляция у пентода больше.

  • Like (+1) 3
Posted
16 часов назад, Xрюн222 сказал:

Ну, то есть, компактность неактуальна, и ветку следует переименовать в "Некомпактный 2 тактный пентодный усилитель"? 

Вообще говоря, в этой теме первое сообщение " хочу усилитель Вильямсона, но только на 6н2п и 6п14п", иному администратору уже вполне было бы достаточно для закрытия на корню. Ввиду очевидного противоречия в названии первой части и второй  части. Что, собственно, и потянуло за собой хвост никому не нужных ( оказывается!) схем на 6п14п и 6н2п и не 6н2п и не 6п14п, и даже вообще не 6 и местами не П и не Н... Которые хотя бы выглядят, на взгляд рекомендующих как более логичные для данного вопроса. 

Сначала абсолютно неуместное упоминание о теме про компактные усилители, потом ещё более неуместное расхваливание своих умений в этой области, теперь вот ёрничание пошло, потом придирание к словам и выражениям, потом опять ёрничание...

Смотрю, вам уже кое-кто и подпевать начал...

Ребята!

У меня нет образования по электронике, поэтому могу ошибаться. Ну и что? Конь вон на четырёх ногах спотыкается. Неужели ошибки достаточно, чтобы человека здесь дурачком начали выставлять?

Хотя... Названме темы к этому располагает.

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Ну, КПД-то у пентода повыше. У пресловутого 6L6 при прочих равных Рвых  6,5Вт против 1,4Вт его же в триоде.

Если уж задаться целью то в А2 с соответствующим драйвером те же 6,5 с лучшим качеством.

Posted
4 минуты назад, alexbeatle59 сказал:

Сначала абсолютно неуместное упоминание о теме про компактные усилители, потом ещё более неуместное расхваливание своих умений в этой области, теперь вот ёрничание пошло, потом придирание к словам и выражениям, потом опять ёрничание...

Смотрю, вам уже кое-кто и подпевать начал...

Ребята!

У меня нет образования по электронике, поэтому могу ошибаться. Ну и что? Конь вон на четырёх ногах спотыкается. Неужели ошибки достаточно, чтобы человека здесь дурачком начали выставлять?

Хотя... Названме темы к этому располагает.

Похоже проблемы бывают не только с образованием .   

По теме , тетроды , пентоды , если в триодном режиме и g3на катоде , квазитриод -и искажениями от 5 и более раз априори , чем у прямонакального триода уровня 300В или 3А3 .  В даташит на 300В  Вишера указывыла на свои светки -0,1% и Телефункен на свои лучшие тетроды EL156 - 0,5% .

Posted

Проблемы бывают разные. Несмотря на цитирование надеюсь, Вы имели в виду не мои проблемы.

До чего же удачно переименована тема.

Спасибо, Dolboyacher

Можно ли приведённую Вами схему взять за основу практического воплощения?

Posted

Совершенно уместно "расхваливание своих умений"(С) ,  в виде рекомендаций ( и неоднократных) отработанных хороших схем. В том числе пригодных для повторения имеющими проблемы в области образования "по электронике и не только". Манакова на этом форуме порой остро не хватает... И Пхлангера. 

 

  • Like (+1) 3
Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

Манакова на этом форуме порой остро не хватает...

В данном конкретном вопросе (о мощности в пентодном включении, да и вообще в теме пентодных двухтактников), пожалуй, не хватает Леонида Пермяка. На старом АП была тема Миф об увеличении мощности в пентодном включении, желающие могут почитать. 

Буфер обмена-2.jpg

Л.Пермяк.gif

 

Миф об увеличении мощности в пентодном включении [Архив].pdf

Буфер обмена-3.jpg

Без названия.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, Rezvoy сказал:

Ну да, четные растут, а так нормально! А интермодуляция у пентода больше.

Без токов сетки тоже больше? 

Posted
1 час назад, Sergio сказал:

Без токов сетки тоже больше? 

Для большинства пентодов больше. Но есть типа ГУ72 или гу46 предназначенные для однополосной модуляции- вот у них в пентоде могут быть ниже триодных

  • Like (+1) 1
Posted
13 минут назад, Rezvoy сказал:

Для большинства пентодов больше. Но есть типа ГУ72 или гу46 предназначенные для однополосной модуляции- вот у них в пентоде могут быть ниже триодных

Вот так вота. Век живи - век учись. 

Если не сложно, подведите, пожалуйста, "идейную основу". 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • ес 360х нет , все высыпал что было . ....................................................................................................................................................................... 6п3с 14шт.фотон , 5шт. рефлектор - одним лотом - 5т.р.    
    • EC360 случайно нет еще. Тоже нужны.
    • Да ни кто не цепляется ... просто решил уточнить после Вашего столь без опеляционного утверждения про П фильтр только и всего ...  П.С. про определённые обстоятельства уточнять доп вопросом не стал ... думаю сами добавите .
    • Не к чему к словам цепляться. Вы прекрасно понимаете, что малое допустимое переменное напряжение на обмотке предполагает их использование в П фильтре. Но кто ж вам запретит использовать их и в Г фильтре при определенных обстоятельствах? 
    • Говорите/пишите прямо ... а что и кто кому намекает это другая тема ...
    • Допустимая переменная составляющая напряжения как бы намекает...
    • Кстати интересный момент с проницаемостью и Во, чем лучше железо, тем больше придется делать зазор, и итоговая проницаемость все равно небольшая будет, так что сильно раскошеливаться на дорогое железо для работы со значительным подмагничиванием, имхо, не стоит. Поправьте, если ошибаюсь.
    • А про П( именно ) фильтр .... 
    • В ДШ, например:  
    • H0=I*W/lm. B0=mu*mu0*H. L=mu*mu0*4*Pi*1e-7*S*w^2/lm. Осталось засунуть зазор в виде приблизительного отношения mu=lm/d и обсчитаться. Что уже сделано. Иногда с учетом нелинейности материала. Относительно переменки. При 80 Вт на нагрузке, граница непрерывного тока будет при  0,55 Гн. Амплитуда первой гармоники выпрямленного на дросселе при 230 действующего - 135В, второй - 27. Считайте много это или мало.
    • А где это написано ... возможно прочитать ...:
    • А неужели непонятно;)) Они для П фильтров, макс напряжение на обмотке может может достигать нескольких десятков вольт даже! Это учитывая небольшие ёмкости в те времена, когда их придумывали. Сейчас и подавно. Кстати ранее таблицу приводили, там можно сосчитать индукцию Во, исходя из исходных данных ;)
    • А у унифицированных фабричных дросселей индуктивность расчитана на переменку или постоянку ...?   
    • И кстати, большая переменная индукция для дросселя, это какая? 0,2, 0,3, 0,5Тл? Дроссель для Г-фильтра, дппв  переменка на вторичке 400в, 2000вит на 8кв, амплитуда переменной индукции 0,24Тл. Причем от зазора совсем не зависит. Но меняя этот самый зазор, можно индуктивность дросселя регулировать в довольно больших пределах. Эти 0,24Тл это много, мало? А сколько должно быть? При П-фильтре можно эту самую переменную В и не считать, имхо.
    • Какая разница, исходные данные те же: индуктивность( с учетом непрерывности тока), ток подмагничивания, падение напряжения и пр.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.4k
×
×
  • Create New...