Jump to content

Recommended Posts

Posted
4 минуты назад, S.Laptev сказал:

О каком таком абсолюте речь идёт?

 

Но мы же к абсолюту стремимся иначе не было бы обсуждений.

  • Replies 86
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
7 минут назад, S.Laptev сказал:

 

А разве я эту штуку тут предлагал, я как раз сомневался в её пользительности.

Я это сразу понял, просто это мое мнение о схеме.

Posted
11 минут назад, Сергей С сказал:

Но мы же к абсолюту стремимся иначе не было бы обсуждений.

Так вроде бы к этому усилителю приделываем ВЧ каналы, я полагаю:

В 22.06.2023 в 18:49, crabro сказал:

Приветствую всех!

Есть  у меня ламповый стерео-усилитель с гу-50 на выходе. Мощность примерно 5 ватт на канал. Корпус довольно большой и есть место еще для 2 усилителей.
Давно уже имею желание избавиться раз и навсегда от катушек и конденсаторов, которыми приходится обвязывать динамические головки. Поначалу пользовался  7-канальным ресивером, на котором стоял промышленный кроссовер DBX-234 (2 х 3 полосы). Акустика на тот момент у меня была другой, -компрессионные динамики производителей Scanspeak, Seas, Wavecore, Vifa и т.д.  в едином корпусе. Полос было поначалу 4...позже стало 5. 
Пришлось докупить второй кроссовер и второй ресивер ;-)
Но это все в прошлом...  Одним словом, прелести активного деления я познал.

Сейчас у меня акустика на бумажных динамиках. Басовик Beag hx 301....чувствительность 97дб, СЧ-звено на советских широкополосниках.
Она всего лишь двухполосная, и пока все меня в ней устраивает. Но знаю наперед, что апгрейдить ее буду в будущем далеко не 1 раз. Не хочу не только никаких емкостей и катушек, но еще больше не хочу подбирать динамики с определенным сопротивлением, с определенной чувствительностью. 
Желаю облегчить себе жизнь, - поставил новый динамик...чуть повернул ручку подстроечника на выходе кроссовер, и все на этом. Ну, максимум, - сменить 2-4 сопротивления активного фильтра, чтоб получить срез в нужном месте.
В-общем...задача такова, - внедрить в этот корпус еще 2 маломощных канала усиления + кроссовер. На данный момент анодное питание 350 вольт. Запас по току есть. По накалу тоже. Можно развязать мелкими дросселями от НЧ-каналов. Думаю, что этого будет достаточно.

Прошу совета с выбором оптимальной схемы простого лампового усилителя для ВЧ-канала. Ну, и по кроссоверу то же самое.

 

гу50.jpg

 

Posted
4 hours ago, Сергей С said:

А что с фазами будет на сшивке с этой схемой, на 99 герц, как потом я буду слушать большие Японские барабаны, большой орган церкви Святого Крусиса как нибудь ещё перебьюсь

Это пример из статьи для примерно 100 Гц. 

Posted
10 часов назад, Сергей С сказал:

А что с фазами будет на сшивке с этой схемой, на 99 герц, как потом я буду слушать большие Японские барабаны, большой орган церкви Святого Крусиса как нибудь ещё перебьюсь
 

У ув. ТС сшивка с "ВЧ звеном" находится на 300 гц с копейками.

И совета просит с ... выбором оптимальной схемы простого лампового усилителя для ВЧ-канала. Ну, и по кроссоверу то же самое. .... активный кроссовер на на микросхемах у него был. 

Posted
4 часа назад, ДимДимыч сказал:

Вы как малые дети.

Давайте жить дружно.

Ну так я только за, выше писал!

Мне пишут, но я отвечать почему-то не должен. Отвечу таки строго по теме, не обращаясь к кому-то лично.

С девяностых годов активно используют бивайринг, за спиной в торговом зале и в шоу руме 15 пар колонок, 95% из них имели двухпроводное подключение, бивайринговое, подключали без проблем, как горизонтально, так и вертикально. Это о "однородности", т.е. усилители ставили одинаковые, или из одной линейки, на низкие мощные, на высокие, соответственно слабее, с тождественным звучанием, это важно!

В 60-е, 70-е годы у каждой приличной фирмы, типа Сони, Пионер или Диатон в верхних колонках были переключатели на задней стенке, позволяющие оперативно отключить фильтры и есть разъёмы, посредством которых каждый динамик, в каждой колонке можно пдключить к своему полосному усилителю мощности, усилители, понятное дело тоже выпускались, 4 пары, 6 пар и т.д, соответственно после предусилителя стоял активный кроссовер. Делалось всё это и не и не раз, колонки такие стояли дома у меня, к примеру, у известного тут многим коллеги давно использовались четыре усилителя и кроссовер Аккуфэйз со сменными блочками для выбора разных частот, и описывалось всё это и давно...

230.thumb.png.3817d14e40f91a42b38db7652c2641df.png

Ув. ТС звукооператор, ему не безразличен качественный звук, он уже не раз получившийся красочно описывал.

Ничего против упомянутых выше имён Linkwitz'a и Riley'я не имею, вот только никто тут сделанных ими усилителей и кроссоверов не слышал, они их не производили, но зато многие, на ламповом, в основном, сайте знают как звучат усилители и не только они, на операционных усилителях. А они не всем нравятся.

Я писал о входной цепи со сложной коммутацией и тонкорекцией и прочим огородом, навороченном в Радиоле и Усилителе Чернявского и только.

Если для кого-то усилительный каскад с общим катодом у Чернявского, да ещё переворачивающий фазу, является повторителем, спорить не будем со спецами, чревато.

Posted

Прочел Ваши ответы. Внимательно прочел.
Спасибо всем, кто ответил.
Я тут по ходу задумался еще об одном.
Нужен ли регулятор тембра?.... Мое мнение ДА. Древние не были дураками. Они изобрели классическую ламповую схему. С тех прошло почти 100 лет. Что-то сильно изменилось? Нет...не изменилось.
Вот все вокруг говорят, что регуляторы тембра не нужны. Мол, если правильно настроить акустику, то регуляторы НЧ и ВЧ лишнее. Они вносят сдвиг фаз....не надо этого делать.... И все в этом роде.
Не согласен с этим.
Днем я слушаю на средней громкости. Это примерно 1 ватт лампового звука (цифра с потолка, ессно).
Наступает 22.00. Нужно соблюдать тишину. Я не хочу, чтобы мне соседи в дверь звонили.
Громкость уменьшаю.
При этом чувствую, что не хватает НЧ и ВЧ. Это не только у меня так. Так абсолютно у всех. Проходит 10 мин, и тот "компьютер", который у нас у всех прошит в мозгу, адаптируется. Мы подстраиваемся под тихий звук, -  выравниваем АЧХ.
Кто не верит, - наберите в гугле "чувствительность ушей"...или "ачх ушей". И вы увидите график. 
Вот он.

 

уши.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

От 200 до 5кГц мы слышим почти одинаково все частоты почти на Любой громкости.
Это наш диапазон. Мы такими родились.
И как быть после 22.00?.... Значит, регуляторы тембра нужны. (ну...или как вариант - тонкомпенсация)
Вот, я и задумался, - построить нужно не  просто многополоску, а еще как-то учесть тему тембров.
Как именно?...Как лучше?....я не знаю.
Кто что думает по этой части?
 

  • Hmm... (-1) 1
Posted
6 минут назад, crabro сказал:

Нужен ли регулятор тембра?

При многополосном усилении не нужен. Нужный "тембр" достигается регуляторами уровней соответствующих усилителей. Насчёт КРГ - ну, это сомнительная теория, очень сомнительная.  

  • Like (+1) 2
Posted

Стас....посмотрите внимательно на график.
Наступила ночь. Мой слух начинает очень плохо слышать 40 гц. 
Мне нужно поднять на 12 дб именно 40 гц.... Мне не нужно вместе с 40 поднимать 100гц на 12дб. А регулятор уровня в 2-полоске, где деление в районе 300, одинаково поднимет и 40, и 100. 
Классический регулятор тембра...допустим мостовая схема, настроенная на 40 гц именно  40 поднимет на 12дб....а 100 гц поднимет Заодно(!)...но всего лишь примерно на 3дб. (опять же - цифры неточные)
Получается, что регулятор уровня (громкость) создаст перекос.
Где я ошибаюсь?
 

Posted

Советовать дцати-канальный эквалайзер звукорежу не возьмусь, свой подарил лет 20ть назад. На монтажке был типа 20х25 см Сколько операционников извёл и конденсаторов с резисторами, еще в 90-е. Тонкомпенсацию фиксированную, отключаемую встроить? Фильтра 3-4, наверное хватит. На повторителях, для "пуристов" без "петлевого усиления".

Posted

Да нет, конечно.... Назначение эквалайзера другое, - выровнять АЧХ под конкретное помещение + придавить стояки. И желателен треть-октавный.
Регулятор тембра должен иметь всего ручки. Не более того. Иначе это будет не прослушиванием музыки, а  рукоприкладством к каждой композиции.
Вариант Шихатова вполне может быть....тон-регистр тоже. Надо бы попробовать.
Или же ничего не пробовать. Как настало 22.00 - просто надеть наушники. Вот и все решение проблемы.

  • Like (+1) 1
Posted
В 23.06.2023 в 07:45, Rezvoy сказал:

Мне в основном заказывали биамп на готовую акустику и усилители работали на её фильтры, в ветке по конструкциям есть фото биампа на СЕ 2А3 и РР 6С19П. Схему могу выложить, но там есть нюансы, многими не разделяемые. Себе делаю под конкретные динамики на  НЧ СЕ 300В и ВЧ СЕ 2А3. НЧ без фильтра, ВЧ - первый порядок, пока заканчиваю акустику и готовы моточные.

Просто обращает внимание , что 2А3  триод двуханодный , у которого контроль ритмической основы весьма впечатляющий , но вот одну 300В на НЧ -СЧ , да ещё в тандеме с шустрой 2А3 я бы ставить не стал , бас с большой вероятностью уйдет в характерный для 300В объем , но не скорость и отработку ритмики . Поэтому две 300В на выходе - Р.S.E. , 16вт на канал , по опыту, был бы для 2А3 в самый раз . По сути , канал на 2А3 , тоже P.S.E. , как и разные 6В4G , 6С4С .  Рефлектор , тем не менее , делал одноанодные 6А3 , реально держат 25вт на аноде и 6вт выхода . 

  • Like (+1) 1
Posted
14 часов назад, Михаил SM сказал:

Просто обращает внимание , что 2А3  триод двуханодный , у которого контроль ритмической основы весьма впечатляющий , но вот одну 300В на НЧ -СЧ , да ещё в тандеме с шустрой 2А3 я бы ставить не стал , бас с большой вероятностью уйдет в характерный для 300В объем , но не скорость и отработку ритмики . Поэтому две 300В на выходе - Р.S.E. , 16вт на канал , по опыту, был бы для 2А3 в самый раз . По сути , канал на 2А3 , тоже P.S.E. , как и разные 6В4G , 6С4С .  Рефлектор , тем не менее , делал одноанодные 6А3 , реально держат 25вт на аноде и 6вт выхода . 

2А3 одноанодная от Рефлектора и 300В оттуда же, по звучанию очень сходные, проверял в одной обвязке. 

Posted

Важно! Показанная схема - под пьезоголовку на входе, один из каналов у которой включён "НАОБОРОТ"! Поэтому уже от источника каналы в противофазе! 

Posted

Я не могу точней сформулировать Что именно я хотел бы.
Схема должна быть простой....много тока не потреблять ни по аноду, ни по накалу....со звучными лампами.
Это СЧ-ВЧ-канал....1-2 ватт выше крыши. Транс будет мелким. Обмотка первички 1500 витков...нет смысла больше мотать. Значит, сопротивление ее тоже мелким будет. Например, если речь о ТВЗ 1-9, то там провод 0,14 и 2150 витков.
Пробовал уже перематывать  - железо твз 1-9 с секционированием всего лишь 2-1-2, и проводом 0,2. Да замечательно все... Полка примерно от 150 гц до чуть ли не 40кГц при такой намотке.

6ф3п - эту схему в разных вариациях я собирал. Звучит хорошо.

На 6п14п много раз собирал и в триоде, и в пентоде. С разными драйверами. Больше всех по звучанию понравился Вуди - вариант Алекса Торреса.

Собственно, задал вопрос, -ну, а вдруг!!!...подскажет кто маломощный вариант, который еще лучше зазвучит.

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Все короткие аудиокабели имеют тенденцию , вами описанную . Поэтому оптимальная длина ( от картриджа к примеру -  1м 9125см , 2м 1825см ...  и т.д. (4м 385см -если Ас -кабель ) .   Хороший МС картридж  -  наверное благозвучный , к сожалению ТХ  мало влияют на ""хорошесть"" , или любой МС Ортофон СПУ перепутать с очень техничными Benz-Micro вряд ли получится . Если речь о кабеле с тонарма до МС трансформатора , то для полного устранения остаточных наводок фона (внешнее поле) нужно два (не один) -два экрана (двойное экранирование . Сигнал идет соответственно по + и - сигнала по своим проводникам внутри . Особых преимуществ XLR  перед обычным не выявлено . Если провод обладает высоким гармонизирующим свойством (обычно раритетно-винтажного периода ) , то длина то же теряет критичность. Часто достаточно 12 см (к примеру) набора моножил 19 века (), чтобы бы вся эта цифровая сухость исчезла в непонятно каком направлении .  Выше -рабочие модели , не сказки . Но , чтобы музыкальная сказка стала доступна воспроизведению аудиосистемы, её создатель должен включать не только свои мозги , но и слух . Неоспоримо , кто работал с большими ЭВМ в советский период , знает , что от надежности контактов зависела работа всей машины.  В  аудио , беря практический аспект , от выбора материала и даже конфигурации контакта гнезд , звук -его критические ( не технократического понимания) параметры изменяются слышимо .  Слышат практически все  -без исключения , если сама аудиосистема это позволяет услышать.
    • Ультразвуком вообще без проблем, в теплую воду добавить любое моющее средство.
    • Ролик  снимал с этим тонармом,забыл вот. И ещё один вариантик.  
    • Я не имел ввиду XLR кабели. С ними у меня проблем небыло. Основное ограничение у них - невозможность использовать кабель диаметра больше 7-8 милиметров. Технологически XLR кабели избавлены от недостатков штекеров для коахиальных кабелей. Тот же Neutric и его дочерние фирмы делают не самые продвинутые чинч штекеры. Проблемы здесь технологические и болячки те же самые - невозможность (или неоправданная дороговизна) сделать  неразьемную часть штекера для минуса/экрана.  Мне думается, что 80 процентов людей, имеющие виниловые тракты, используют чинч соединения, а не XLR. Винтажная техника непроффессионального класса имела чинч. Да , можно переделать на XLR, но для настоящего XLR нужно дорабатывать проводку внутри тонарма. Думаю не многие готовы на подобные манипуляции. Так что как раз штекеры и являются возможным узким местом, о которм многие не задумывались. Возникает вопрос, мы пытаемся дискутировать идеальные тракты или все делимся своим опытом конфигурации и использования виниловых трактов? И где критерий качественного изделия? Цена 5-25 - 70 евро за изделие или производитель? Я считаю куда важней понимать что делаешь, на что обратить внимение, как что проверить и возможно поправить доступными средствами. Я был бы рад получить полезные и простые советы несколько лет назад, когда компоновал своё железо. А так прошел по своим граблям, убил кучу времени, немало денег и не добился ожидаемых результатов пока не убедился на личном опыте, что и как....
    • Ну да, цену бы увидеть
    • Зачем обсуждать некачественные изделия? Для XLR Neutric вполне доступен. Видимо и у других типов есть нормальные производители. P.S. При покупке микрофонного кабеля спросили: "Вам легкий или тяжелый?" P.P.S. Вполне себе ответственные авторазъемы гарантируют не более 8 сочленений. Очень удивительно, но при превышении числа портятся, а так работают, годами, в тепле и соли.
    • Чем чревато? Спад по ВЧ и снижение надёжности лампы? Тоже пойду проверю , что там японцы воткнули под американский мотив)
    • раньше так и считал. Последнее время убедился в обратном. Помимо хорошего контакта на переходе в виде позолоченного покрытия важен также материал и как собран этот елемент. если под золотом алюминий или метал с "нелучшей" проводимость, то такой стекер лучше не использовать. В большинстве например штекеров жестянка под минус/экран вставлена и обжата в корпусе самого штекера. она снова уже часто  легко поддается смещению- что является первым признаком возможно плохого контакта. А если сам штекер не из меди, то это материал будет узким местом в передаче сигнала. Также плохенькие штекера после 10-20 подсоединений слабще обжимают ответную часть - ухудшение контакта запрограмировано. А если учесть тот факт, что производители экономят и на толщине/покрытии позолотой, то порой после 10 контактов видно при достаточно "тугом" соединении, что спрятано под поверхностным слоем. Штекер из массивной меди и с позолотой ради исключения окисления. А может и лучше чисто медный штекер. Если он сидит очень плотно и нет доступа воздуха и влаги хоть в части площади соприкосновения, то чисто с точки зрения проводимости и уменьшения потерь это лучший вариант. Медь мягкий материал - не для частых экспериментов с заменой кабеля.
    • Надо будет проверить вживую, какой там номинал. Возможно да, очепятка.   Ну а в целом очень душевно поет, напоминает SE, если можно так сказать и не скажешь, что PP плох или в чем то уступает по музыкальности, всё есть, что и в SE, только мощи побольше. Ну и наверное заслуга этой лапмы есл82, не зря многим она нравится.  
    • В старинной книжке для умелых рук электрокерамику советовали чистить кашицей из поваренной соли и уксуса, с последующей промывкой в содовом растворе и воде. Пробовал - работает.
    • Включил сравнить чистого японца Luxman A-007. Хватило на 5 минут. Бас никакой. Может Карлсоны ему не нравятся, может еще что. Опять включил подопытного.
    • Если есть доступ то можно чистить просто ластиком, мягким, белым, перед пайкой. А дальше всё одно почернеет, от серы в воздухе. Контакты при вставлении лампы будут самоочищаться.
    • Если везде золоченые контакты, то вряд-ли какие-то есть особые проблемы в контакте.
    • ВАА,спасибо.Чтото мне даже в голову не пришло погуглить(((Надо попробовать что получится.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      109.5k
×
×
  • Create New...