Jump to content

Recommended Posts

Posted

Приветствую всех!

Есть  у меня ламповый стерео-усилитель с гу-50 на выходе. Мощность примерно 5 ватт на канал. Корпус довольно большой и есть место еще для 2 усилителей.
Давно уже имею желание избавиться раз и навсегда от катушек и конденсаторов, которыми приходится обвязывать динамические головки. Поначалу пользовался  7-канальным ресивером, на котором стоял промышленный кроссовер DBX-234 (2 х 3 полосы). Акустика на тот момент у меня была другой, -компрессионные динамики производителей Scanspeak, Seas, Wavecore, Vifa и т.д.  в едином корпусе. Полос было поначалу 4...позже стало 5. 
Пришлось докупить второй кроссовер и второй ресивер ;-)
Но это все в прошлом...  Одним словом, прелести активного деления я познал.

Сейчас у меня акустика на бумажных динамиках. Басовик Beag hx 301....чувствительность 97дб, СЧ-звено на советских широкополосниках.
Она всего лишь двухполосная, и пока все меня в ней устраивает. Но знаю наперед, что апгрейдить ее буду в будущем далеко не 1 раз. Не хочу не только никаких емкостей и катушек, но еще больше не хочу подбирать динамики с определенным сопротивлением, с определенной чувствительностью. 
Желаю облегчить себе жизнь, - поставил новый динамик...чуть повернул ручку подстроечника на выходе кроссовер, и все на этом. Ну, максимум, - сменить 2-4 сопротивления активного фильтра, чтоб получить срез в нужном месте.
В-общем...задача такова, - внедрить в этот корпус еще 2 маломощных канала усиления + кроссовер. На данный момент анодное питание 350 вольт. Запас по току есть. По накалу тоже. Можно развязать мелкими дросселями от НЧ-каналов. Думаю, что этого будет достаточно.

Прошу совета с выбором оптимальной схемы простого лампового усилителя для ВЧ-канала. Ну, и по кроссоверу то же самое.

 

гу50.jpg

  • Replies 86
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Ни одного совета-ответа).... 
Если кто подумал, что мне обидно, то это не так. Знаю, что люди оживляются тогда, когда появляется что-то новое и полезное для них....типа, шкурный интерес.. А если что-то банальное....например, что лучше?...РР или SE ?
Конечно, ответа не будет..
С этим все понятно.
Сейчас задаюсь вопросом, - или всем пофиг то, что волнует меня ( я имею в виду свое желание стать "свободным человеком", - значит, избавиться от трудно-решаемой и довольно затратной задачи обвешивания динамиков кондерами и катушками)......или же они это уже 1001 раз проходили и пришли к выводу, что многоканалка портит звук?....
Если второе...и это было уже 1001 раз в сети.........то почему поисковик мне выдает очень скупую инфу?...
Что-то тут не так....

В мыслях невольно рождается  вариант №3 - возможно, почитателям ламп очень нравится своего рода мазохизм, - решать сложную систему уравнений выходных фильтров (там ведь все совсем не просто, - как потянешь одеяло сюда, то откроются ноги и закроется голова......или же наоборот...) и они не особо хотят расставаться с темой катушек ленточных....комплекта кондеров, который соизмерим с месячной зарплатой трудяги из российской глубинки. 
Т.е. пока эта тема есть, то мы, мастера, востребованы...есть некая кормушка...и наши услуги стоят сравнительно дорого. Конечно, дешевле, чем сами кондеры Блэкгейт и катушки Мундорф, но даже если услуга стоит хотя бы 20% их стоимости, то вообще-то оно неплохой заработок! за пару дней головной боли)
А если эту тему прибить....нормой сделать копеечный  активный кроссовер, то и заработка тогда не будет.... Совсем не будет.

Давайте так...пишу откровенно. Не понимайте это как ультиматум.
Или тут эту тему поднимем вместе и прикончим очередной миф о важности и нужности выходных дорогих конденсаторов большой емкости.
Если не тут, то на другом форуме я подниму эту тему.... Если там тоже в ответ будет тишина, то я создам очередной свой сайт, который я знаю как раскрутить...ибо много лет занимался сайтами.
Я все равно прибью эту ошибочную тему...эту гниду.
Мы живем в 21-ом. Все, что тянет назад, должно просто уйти в историю. Победить должно разумное.
Я так устроен.  

Posted

Чуток воспоминаний...
Я помню, что раздел технический, а не гуманитарный....
Но все равно хочу напомнить кое-что...
Первые упоминания о многоканалке в ссср появились в 80-ых с подачи инженера Макарова. Тогда мой одноклассник Рома повторил ту схему. Я немного ему помогал в этом. Скорее, не особо помогал, а был просто рядом.
Ту схему все знают, - три канала....все выходники на 6п14п....РР в НЧ...SE  в СЧ и ВЧ....Разные трасформаторы....

Рома это довел до конца.. Вместе отслушивали. А это уже был 1-ый курс института. (мы и дальше вместе учились).
Я его спросил, - ты ощутил разницу? это сильно лучше обычного стерео-? (зачем спросил?...- наверное, потому что усомнился в том, что я право имею ставить оценку чужому труду.
Не забываем, что мне тогда было всего ***надцать лет....и я тогда еще не знал, что всего через 7 лет я стану звукооператором ГосОркестра, где мое мнение по части звука будет на втором месте...т.е. после мнения Дирижера. Сам дирижер из Москвы....ему платят зарплату. Намного больше чем мне. Он был в зале...потом доложился директору. Сказал  - этот человек Асс. Он на дерьмовой аппаратуре умудрился создать идеальный баланс в зале.  С тех пор мнения остальных музыкантов и певцов мало что значили.)
Рома ответил, - точно лучше!!!.......за этим будущее... (он не особо слышал звук....и был просто умненьким... В будущем он потерял связь с музыкой и стал крутым программистом).
- Рома, во сколько тебе это обошлось?
Его ответ, - 2 моих месячных стипендии...одна моя...вторую я взял в долг.

Скажу коротко... Он не соврал. Я очень был в курсе цен магазинных и цен рынка радиодеталей. Пожертвование в 2 стипендии ради своего хобби...ради попытки приблизиться к истине... Это реально заслуживает уважения.

Почему сегодня эта тема многоканалки отошла на 21-ое место?...
Почему господин Макаров сделал задний ход? - это как раз я очень хорошо понимаю....но не разделяю.
Но главный вопрос ко всем...и он совсем другой...
Не надо про Макарова больше. Он начало проложил...потом спрыгнул, - потому что понял, что пилить ветку под собой есть глупость.
Но вы же не Макаров.
Оно кое-что уже сделал когда того вотребовало  Время.
Сейчас новое время....другое время....и нужны новые Макаровы.

 Напишите свое мнение о многоканалке.
Ни один из Админов не посмеет никого осадить и забанить за вольные разговоры в начале этого топика.
Потому что им не по 20...и они очень хорошо понимают о чем я щас пишу.
Очень надеюсь что завтра будет не молчаливая пустота, а все же отклик....какие-то инженерные мысли, которые почему-то каждый в себе придавливает. Еще один вопрос - почему?!...это же не призыв выйти на митинг против правительства и получить или дубинкой по голове, или 10 лет... Тут всего лишь вопрос о многоканалке. Правительству дела нет до нас.
Почему и тут все боятся высказать свое мнение?.... Правда, не понимаю...

Posted

Например, потому что не соответствует Концепции инженера Макарова, детально изложенной в соотв. ветках почившего старого АП. 

Но так-то, в остальном, тема биампинга/триампинга вполне жива-здорова-румяна и толстА, в конце концов - актуальна и эффективна. 

  • Like (+1) 1
Posted

Есть предположение, что по полосам должны быть однородные усилители - скажем, все SE. Или все РР. Например, себе я бы скорее всего сделал бы РР все. 

Кроссоверы можно "подсмотреть" схему тех же Маранц модель 3 ламповых, 2й порядок, переключаются в полосе от 100 или 150 Гц до 7000...

  • Like (+1) 1
Posted
17 минут назад, crabro сказал:

Первые упоминания о многоканалке в ссср появились в 80-ых с подачи инженера Макарова.

Не первые. Далеко-о-о не первые. А инженер Макаров, кстати, не очень любил вспоминать свой трёхполосный. Однако, идея многополосия живёт и иногда побеждает. Тут Никита прав, да и не только тут. В частности, для возможно положительного результата проще сделать одинаковые пополосные усилители и резать нерезко. 

Posted
5 hours ago, crabro said:

Почему и тут все боятся высказать свое мнение?

На мой вкус места вообще-то мало. Не менее тем идею поставить еще два точно таких-же канала поддерживаю плюс разделительные фильтры на повторителях.

Posted
9 часов назад, crabro сказал:

Почему и тут все боятся высказать свое мнение?.... Правда, не понимаю...

На старом АП было несколько аналогичных веток

(напр. https://audioportal.su/threads/tipy-i-moschnosti-usilitelej-dlja-trjoxpolosnogo-aktivnogo-usilenija.13198/,

https://audioportal.su/threads/biamping-voprosy-o-tom-chto-vse-znajut-no-ne-govorjat.11341/).

Тема мало кому интересна по нескольким причинам, не только из-за отказа (который он не раз обосновывал) от этой концепции Ю.А. Макарова,  в основном - из-за существенных затрат и габаритов.

Posted

Мне в основном заказывали биамп на готовую акустику и усилители работали на её фильтры, в ветке по конструкциям есть фото биампа на СЕ 2А3 и РР 6С19П. Схему могу выложить, но там есть нюансы, многими не разделяемые. Себе делаю под конкретные динамики на  НЧ СЕ 300В и ВЧ СЕ 2А3. НЧ без фильтра, ВЧ - первый порядок, пока заканчиваю акустику и готовы моточные.

Posted
36 minutes ago, Russ3000 said:

Полосу от 350 Гц играет SE на 6П14П, выходники TW4SE.

Не высоковато? может таки ниже голоса?

Posted
18 минут назад, BAA сказал:

Не высоковато?

Высоковато, но не слишком. Вон производители хаяэнда с хаемфаем пилят на килоомах и ничего. Почти норм. Хотя, разумеется, лучше сильно ниже. Ниже двухсот. 

И другая крайность: если предполагается воспроизводить исключительно "умца-умца", то известная нашим зарубежным дедам система со "sputnik-ом" - самое то. 

Posted

  Вероятно я сильно не компетентен в этом вопросе... 

  Возможно ли решение по выделению низкочастотного сигнала в выходном трансформаторе, например разместив НЧ обмотку удаленно/отдельно от остальных обмоток на ПЛ сердечнике, либо максимально ее отстранив прокладками на Ш сердечнике ?

20230623_080222.jpg

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
Только что, Сергей Ал. сказал:

какие-то опыты

Каким-то опытам уже лет восемьдесят в обед.:smile-03: А совсем всё известно лет пятьдесят. Тут что-то открыть уже не получится.

 

27 минут назад, Фломастер сказал:

Возможно ли решение по выделению низкочастотного сигнала в выходном трансформаторе

Решение возможно, но оно плохое. 

Всякие забавные, но рабочие интересности от компилятора Ганзбурга:

г1.pngг2.pngг3.pngг4.png

  • Like (+1) 1
Posted
5 минут назад, Stan Marsh сказал:

Каким-то опытам уже лет восемьдесят в обед.:smile-03: А совсем всё известно лет пятьдесят. Тут что-то открыть уже не получится.

Спорно. Управление с помощью процессоров задержками, эквализацией и т.д. «на лету», в конкретном помещении - один из трендов звуковоспроизведения сегодняшнего дня. Понятно, что это не совсем по теме, но как знать :smile-44:

Posted
10 часов назад, crabro сказал:

комплекта кондеров, который соизмерим с месячной зарплатой трудяги из российской глубинки

Если исходить из сопоставимого по уровню качества элементарной базы, то лишние каналы усиления уж точно не окажутся дешевле фильтров в АС.

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, BAA сказал:

Не высоковато? может таки ниже голоса?

Так поделено первым порядком.

В детстве слушал радиолу Латвия, там как раз биампинг в виде битрансинга.

Posted
51 минуту назад, Кружка сказал:

Если исходить из сопоставимого по уровню качества элементарной базы, то лишние каналы усиления уж точно не окажутся дешевле фильтров в АС.

Тут вопрос качества, даже если намотать катушку фильтра НЧ сверхпроводником, все равно не получим полного контроля динамика, другое дело, когда поделено до усиления, а громкоговоритель включен напрямую к выходу усилителя. Да и трансформаторы на всю полосу мотать гораздо сложнее.

  • Like (+1) 1
Posted
5 minutes ago, Russ3000 said:

даже если намотать катушку фильтра НЧ сверхпроводником

У самого динамика омическое 4.8.16.32 ома. Если усилитель не в колонке то нет смысла эту тему развивать, как и иметь первый с миллиомами выходного.

Posted
11 часов назад, Xрюн222 сказал:

Вроде бы, кинозвук ещё даже  до 1941 г в больших кинотеатрах уже был не менее, чем 2-полосный.

Совершенно верно, с 30-х годов прошлого века, в две полосы.

2 часа назад, Фломастер сказал:

  Вероятно я сильно не компетентен в этом вопросе... 

  Возможно ли решение по выделению низкочастотного сигнала в выходном трансформаторе, например разместив НЧ обмотку удаленно/отдельно от остальных обмоток на ПЛ сердечнике, либо максимально ее отстранив прокладками на Ш сердечнике ?

20230623_080222.jpg

Дедушка Сакума не самый правильный путь выбрал, главная засада, фильтры в АС у него остались, но ему простительно, он десятки вариантов перепробовал, кучу вариантов продемонстрировал путешествуя по миру с аудиоконцертами своими.

Эта схема вообще ни о чём, тут никакого разделения нет и в помине. Надо смотреть его двухполосные системы, их много, но они немного неправильные.

39 минут назад, BAA сказал:

У самого динамика омическое 4.8.16.32 ома. Если усилитель не в колонке то нет смысла эту тему развивать, как и иметь первый с миллиомами выходного.

Реальное омическое у 4-х омного будет 3.7 ома, у 8-ми омного 5.7 и 6.2 ома чаще всего, у 16-ти омного 12-ть и т.д.

На самом деле никаких припятствий нет, динамики подключаются напрямую к трансам, М. Смирнов не раз прямо тут показывал готовые решения.

  • Like (+1) 1
Posted
34 минуты назад, Russ3000 сказал:

вопрос качества

Про положительные моменты подхода никто не спорит. Не стоит однако забывать и о недостатках. При грамотном подходе стоимость цифрокросса выходит на лидирующие позиции. Тут с "простым" 2_х канальным даком определиться не просто получается.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Самое главное, самое интересное, как такой авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев...
    • Извините, это я Сергею Б. Насчет бифилярника - не знаю, смотрите. Но транс к ГИ3 - это только если прибегать к искусству и опыту Константина: намотать ШП беззвонный межкаскадник на такие килоомы - задача нетривиальная. Я сам большой фанат ГИ3, но толком пристроить ее не могу именно из-за своих недоиндуктивных межкаскадников. Оттого и выкручиваюсь... Ну вот видите, опять лампы, снова я не туда. 
    • Вообще-то тема межкаскадных трансформаторов от ламп неотделима. Межкаскадный транс - всего лишь способ пристроить лампу так, чтобы полнее раскрыть ее голос и потенциал. Каждая разновидность трансформаторов (конструкция, секционирование, емкости, допустимый ток, оптимальное сопротивление источника и так далее) диктуется ключевым набором параметров ламп, совместимых с данным видом трансов. Ну или наоборот - готовый транс своими параметрами определяет, с какими лампами его можно включать. А вот "без гроба покойник не живет", в смысле "межкаскадник как отдельное явление", сам по себе, штука весьма туманная. Но - наверное вы правы, туманные штуки обсуждать сподручнее, больше мешать не стану, вы уж не серчайте.  
    • Все так, Михаил. Смысл в том, чтобы 52ю и 25ю запитать из одной точки, бонусом-более ровная ПХ от фильтра питания. Конечно можно применить более низкоомный драйвер и тр-р 1:1, но есть нюанс. Изготовить реально хороший по звуку/музыке/измерениям мкт 2:1 для высокоомной лампы на порядок проще, чем 1:1. К слову, свои для ГИ-3 я намотал за пару вечеров. (Спасибо ВКН за подсказки) Конечно, я не оставляю надежды изготовить качественный бифиляр, по передаче музыкальных деталей им нет равных, но вот они, как раз очень капризны к железу, да и само железо желательно с нестандартным окном...
    • Общего между ним и орешкинским только то, что коллекторы транзисторов на земле.
    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...