4-х канальный ламповый усилитель с кроссовером

[crabro]

Приветствую всех!

Есть  у меня ламповый стерео-усилитель с гу-50 на выходе. Мощность примерно 5 ватт на канал. Корпус довольно большой и есть место еще для 2 усилителей.
Давно уже имею желание избавиться раз и навсегда от катушек и конденсаторов, которыми приходится обвязывать динамические головки. Поначалу пользовался  7-канальным ресивером, на котором стоял промышленный кроссовер DBX-234 (2 х 3 полосы). Акустика на тот момент у меня была другой, -компрессионные динамики производителей Scanspeak, Seas, Wavecore, Vifa и т.д.  в едином корпусе. Полос было поначалу 4...позже стало 5. 
Пришлось докупить второй кроссовер и второй ресивер ;-)
Но это все в прошлом...  Одним словом, прелести активного деления я познал.

Сейчас у меня акустика на бумажных динамиках. Басовик Beag hx 301....чувствительность 97дб, СЧ-звено на советских широкополосниках.
Она всего лишь двухполосная, и пока все меня в ней устраивает. Но знаю наперед, что апгрейдить ее буду в будущем далеко не 1 раз. Не хочу не только никаких емкостей и катушек, но еще больше не хочу подбирать динамики с определенным сопротивлением, с определенной чувствительностью. 
Желаю облегчить себе жизнь, - поставил новый динамик...чуть повернул ручку подстроечника на выходе кроссовер, и все на этом. Ну, максимум, - сменить 2-4 сопротивления активного фильтра, чтоб получить срез в нужном месте.
В-общем...задача такова, - внедрить в этот корпус еще 2 маломощных канала усиления + кроссовер. На данный момент анодное питание 350 вольт. Запас по току есть. По накалу тоже. Можно развязать мелкими дросселями от НЧ-каналов. Думаю, что этого будет достаточно.

Прошу совета с выбором оптимальной схемы простого лампового усилителя для ВЧ-канала. Ну, и по кроссоверу то же самое.

 

[crabro]

Ни одного совета-ответа).... 
Если кто подумал, что мне обидно, то это не так. Знаю, что люди оживляются тогда, когда появляется что-то новое и полезное для них....типа, шкурный интерес.. А если что-то банальное....например, что лучше?...РР или SE ?
Конечно, ответа не будет..
С этим все понятно.
Сейчас задаюсь вопросом, - или всем пофиг то, что волнует меня ( я имею в виду свое желание стать "свободным человеком", - значит, избавиться от трудно-решаемой и довольно затратной задачи обвешивания динамиков кондерами и катушками)......или же они это уже 1001 раз проходили и пришли к выводу, что многоканалка портит звук?....
Если второе...и это было уже 1001 раз в сети.........то почему поисковик мне выдает очень скупую инфу?...
Что-то тут не так....

В мыслях невольно рождается  вариант №3 - возможно, почитателям ламп очень нравится своего рода мазохизм, - решать сложную систему уравнений выходных фильтров (там ведь все совсем не просто, - как потянешь одеяло сюда, то откроются ноги и закроется голова......или же наоборот...) и они не особо хотят расставаться с темой катушек ленточных....комплекта кондеров, который соизмерим с месячной зарплатой трудяги из российской глубинки. 
Т.е. пока эта тема есть, то мы, мастера, востребованы...есть некая кормушка...и наши услуги стоят сравнительно дорого. Конечно, дешевле, чем сами кондеры Блэкгейт и катушки Мундорф, но даже если услуга стоит хотя бы 20% их стоимости, то вообще-то оно неплохой заработок! за пару дней головной боли)
А если эту тему прибить....нормой сделать копеечный  активный кроссовер, то и заработка тогда не будет.... Совсем не будет.

Давайте так...пишу откровенно. Не понимайте это как ультиматум.
Или тут эту тему поднимем вместе и прикончим очередной миф о важности и нужности выходных дорогих конденсаторов большой емкости.
Если не тут, то на другом форуме я подниму эту тему.... Если там тоже в ответ будет тишина, то я создам очередной свой сайт, который я знаю как раскрутить...ибо много лет занимался сайтами.
Я все равно прибью эту ошибочную тему...эту гниду.
Мы живем в 21-ом. Все, что тянет назад, должно просто уйти в историю. Победить должно разумное.
Я так устроен.  

[crabro]

Чуток воспоминаний...
Я помню, что раздел технический, а не гуманитарный....
Но все равно хочу напомнить кое-что...
Первые упоминания о многоканалке в ссср появились в 80-ых с подачи инженера Макарова. Тогда мой одноклассник Рома повторил ту схему. Я немного ему помогал в этом. Скорее, не особо помогал, а был просто рядом.
Ту схему все знают, - три канала....все выходники на 6п14п....РР в НЧ...SE  в СЧ и ВЧ....Разные трасформаторы....

Рома это довел до конца.. Вместе отслушивали. А это уже был 1-ый курс института. (мы и дальше вместе учились).
Я его спросил, - ты ощутил разницу? это сильно лучше обычного стерео-? (зачем спросил?...- наверное, потому что усомнился в том, что я право имею ставить оценку чужому труду.
Не забываем, что мне тогда было всего ***надцать лет....и я тогда еще не знал, что всего через 7 лет я стану звукооператором ГосОркестра, где мое мнение по части звука будет на втором месте...т.е. после мнения Дирижера. Сам дирижер из Москвы....ему платят зарплату. Намного больше чем мне. Он был в зале...потом доложился директору. Сказал  - этот человек Асс. Он на дерьмовой аппаратуре умудрился создать идеальный баланс в зале.  С тех пор мнения остальных музыкантов и певцов мало что значили.)
Рома ответил, - точно лучше!!!.......за этим будущее... (он не особо слышал звук....и был просто умненьким... В будущем он потерял связь с музыкой и стал крутым программистом).
- Рома, во сколько тебе это обошлось?
Его ответ, - 2 моих месячных стипендии...одна моя...вторую я взял в долг.

Скажу коротко... Он не соврал. Я очень был в курсе цен магазинных и цен рынка радиодеталей. Пожертвование в 2 стипендии ради своего хобби...ради попытки приблизиться к истине... Это реально заслуживает уважения.

Почему сегодня эта тема многоканалки отошла на 21-ое место?...
Почему господин Макаров сделал задний ход? - это как раз я очень хорошо понимаю....но не разделяю.
Но главный вопрос ко всем...и он совсем другой...
Не надо про Макарова больше. Он начало проложил...потом спрыгнул, - потому что понял, что пилить ветку под собой есть глупость.
Но вы же не Макаров.
Оно кое-что уже сделал когда того вотребовало  Время.
Сейчас новое время....другое время....и нужны новые Макаровы.

 Напишите свое мнение о многоканалке.
Ни один из Админов не посмеет никого осадить и забанить за вольные разговоры в начале этого топика.
Потому что им не по 20...и они очень хорошо понимают о чем я щас пишу.
Очень надеюсь что завтра будет не молчаливая пустота, а все же отклик....какие-то инженерные мысли, которые почему-то каждый в себе придавливает. Еще один вопрос - почему?!...это же не призыв выйти на митинг против правительства и получить или дубинкой по голове, или 10 лет... Тут всего лишь вопрос о многоканалке. Правительству дела нет до нас.
Почему и тут все боятся высказать свое мнение?.... Правда, не понимаю...

[Xрюн222]

Например, потому что не соответствует Концепции инженера Макарова, детально изложенной в соотв. ветках почившего старого АП. 

Но так-то, в остальном, тема биампинга/триампинга вполне жива-здорова-румяна и толстА, в конце концов - актуальна и эффективна. 

[Xрюн222]

Есть предположение, что по полосам должны быть однородные усилители - скажем, все SE. Или все РР. Например, себе я бы скорее всего сделал бы РР все. 

Кроссоверы можно "подсмотреть" схему тех же Маранц модель 3 ламповых, 2й порядок, переключаются в полосе от 100 или 150 Гц до 7000...

[Stan Marsh]

17 минут назад, crabro сказал:

Первые упоминания о многоканалке в ссср появились в 80-ых с подачи инженера Макарова.

Не первые. Далеко-о-о не первые. А инженер Макаров, кстати, не очень любил вспоминать свой трёхполосный. Однако, идея многополосия живёт и иногда побеждает. Тут Никита прав, да и не только тут. В частности, для возможно положительного результата проще сделать одинаковые пополосные усилители и резать нерезко. 

[Xрюн222]

Вроде бы, кинозвук ещё даже  до 1941 г в больших кинотеатрах уже был не менее, чем 2-полосный.

[BAA]

5 hours ago, crabro said:

Почему и тут все боятся высказать свое мнение?

На мой вкус места вообще-то мало. Не менее тем идею поставить еще два точно таких-же канала поддерживаю плюс разделительные фильтры на повторителях.

[Сергей Ал.]

9 часов назад, crabro сказал:

Почему и тут все боятся высказать свое мнение?.... Правда, не понимаю...

На старом АП было несколько аналогичных веток

(напр. https://audioportal.su/threads/tipy-i-moschnosti-usilitelej-dlja-trjoxpolosnogo-aktivnogo-usilenija.13198/,

https://audioportal.su/threads/biamping-voprosy-o-tom-chto-vse-znajut-no-ne-govorjat.11341/).

Тема мало кому интересна по нескольким причинам, не только из-за отказа (который он не раз обосновывал) от этой концепции Ю.А. Макарова,  в основном - из-за существенных затрат и габаритов.

[Russ3000]

Полосу от 350 Гц играет SE на 6П14П, выходники TW4SE.

[Rezvoy]

Мне в основном заказывали биамп на готовую акустику и усилители работали на её фильтры, в ветке по конструкциям есть фото биампа на СЕ 2А3 и РР 6С19П. Схему могу выложить, но там есть нюансы, многими не разделяемые. Себе делаю под конкретные динамики на  НЧ СЕ 300В и ВЧ СЕ 2А3. НЧ без фильтра, ВЧ - первый порядок, пока заканчиваю акустику и готовы моточные.

[BAA]

36 minutes ago, Russ3000 said:

Полосу от 350 Гц играет SE на 6П14П, выходники TW4SE.

Не высоковато? может таки ниже голоса?

[Stan Marsh]

18 минут назад, BAA сказал:

Не высоковато?

Высоковато, но не слишком. Вон производители хаяэнда с хаемфаем пилят на килоомах и ничего. Почти норм. Хотя, разумеется, лучше сильно ниже. Ниже двухсот. 

И другая крайность: если предполагается воспроизводить исключительно "умца-умца", то известная нашим зарубежным дедам система со "sputnik-ом" - самое то. 

[Фломастер]

  Вероятно я сильно не компетентен в этом вопросе... 

  Возможно ли решение по выделению низкочастотного сигнала в выходном трансформаторе, например разместив НЧ обмотку удаленно/отдельно от остальных обмоток на ПЛ сердечнике, либо максимально ее отстранив прокладками на Ш сердечнике ?

[Сергей Ал.]

В Next-Sound, как я слышал, опыты на тему многополосного усиления проводились, Е.Комиссаров, наверное, мог бы поделиться.

[Stan Marsh]

Только что, Сергей Ал. сказал:

какие-то опыты

Каким-то опытам уже лет восемьдесят в обед. А совсем всё известно лет пятьдесят. Тут что-то открыть уже не получится.

 

27 минут назад, Фломастер сказал:

Возможно ли решение по выделению низкочастотного сигнала в выходном трансформаторе

Решение возможно, но оно плохое. 

Всякие забавные, но рабочие интересности от компилятора Ганзбурга:

[Сергей Ал.]

5 минут назад, Stan Marsh сказал:

Каким-то опытам уже лет восемьдесят в обед. А совсем всё известно лет пятьдесят. Тут что-то открыть уже не получится.

Спорно. Управление с помощью процессоров задержками, эквализацией и т.д. «на лету», в конкретном помещении - один из трендов звуковоспроизведения сегодняшнего дня. Понятно, что это не совсем по теме, но как знать 

[Stan Marsh]

4 минуты назад, Сергей Ал. сказал:

это не совсем по теме

Во-во.

Ещё чуть-чуть традиционного двух и трёхполосия туточки: Music Angel - Ламповые усилители - Ламповый High-End

[Кружка]

10 часов назад, crabro сказал:

комплекта кондеров, который соизмерим с месячной зарплатой трудяги из российской глубинки

Если исходить из сопоставимого по уровню качества элементарной базы, то лишние каналы усиления уж точно не окажутся дешевле фильтров в АС.

[Russ3000]

1 час назад, BAA сказал:

Не высоковато? может таки ниже голоса?

Так поделено первым порядком.

В детстве слушал радиолу Латвия, там как раз биампинг в виде битрансинга.

[юрий робертович]

[Russ3000]

51 минуту назад, Кружка сказал:

Если исходить из сопоставимого по уровню качества элементарной базы, то лишние каналы усиления уж точно не окажутся дешевле фильтров в АС.

Тут вопрос качества, даже если намотать катушку фильтра НЧ сверхпроводником, все равно не получим полного контроля динамика, другое дело, когда поделено до усиления, а громкоговоритель включен напрямую к выходу усилителя. Да и трансформаторы на всю полосу мотать гораздо сложнее.

[BAA]

5 minutes ago, Russ3000 said:

даже если намотать катушку фильтра НЧ сверхпроводником

У самого динамика омическое 4.8.16.32 ома. Если усилитель не в колонке то нет смысла эту тему развивать, как и иметь первый с миллиомами выходного.

[S.Laptev]

11 часов назад, Xрюн222 сказал:

Вроде бы, кинозвук ещё даже  до 1941 г в больших кинотеатрах уже был не менее, чем 2-полосный.

Совершенно верно, с 30-х годов прошлого века, в две полосы.

2 часа назад, Фломастер сказал:

  Вероятно я сильно не компетентен в этом вопросе... 

  Возможно ли решение по выделению низкочастотного сигнала в выходном трансформаторе, например разместив НЧ обмотку удаленно/отдельно от остальных обмоток на ПЛ сердечнике, либо максимально ее отстранив прокладками на Ш сердечнике ?

Дедушка Сакума не самый правильный путь выбрал, главная засада, фильтры в АС у него остались, но ему простительно, он десятки вариантов перепробовал, кучу вариантов продемонстрировал путешествуя по миру с аудиоконцертами своими.

Эта схема вообще ни о чём, тут никакого разделения нет и в помине. Надо смотреть его двухполосные системы, их много, но они немного неправильные.

39 минут назад, BAA сказал:

У самого динамика омическое 4.8.16.32 ома. Если усилитель не в колонке то нет смысла эту тему развивать, как и иметь первый с миллиомами выходного.

Реальное омическое у 4-х омного будет 3.7 ома, у 8-ми омного 5.7 и 6.2 ома чаще всего, у 16-ти омного 12-ть и т.д.

На самом деле никаких припятствий нет, динамики подключаются напрямую к трансам, М. Смирнов не раз прямо тут показывал готовые решения.

[Кружка]

34 минуты назад, Russ3000 сказал:

вопрос качества

Про положительные моменты подхода никто не спорит. Не стоит однако забывать и о недостатках. При грамотном подходе стоимость цифрокросса выходит на лидирующие позиции. Тут с "простым" 2_х канальным даком определиться не просто получается.