Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 01.07.2022 в 21:22, Сергей Ал. сказал:

Чепуха. Достаточно взглянуть на АЧХ и сравнить. Напомню, в журнале Klang+Ton Sonido получили неплохую оценку, на сайте изготовителя немало удачных конструкций. А 4А28 без доработки можно использовать только в гитарном комбике.

И никто здесь никого не уговаривает. Не нравится - не используйте, только не нужно своё субъективное мнение (которое может и измениться) выдавать за некий абсолют.

...Мягкие высокие частоты, прозрачная середина и ударный бас, без гула и бубнения...:smile-44:

 

s6584898.jpg

Ну и что вы хотите сказать демонстрацией моих прошлых конструкций? В статейке всё верно написано. Но, тем не менее АС у меня не прижились. Высокая оценка в Кланг+Тон для меня лично вообще мало интересна. Судя по обилию конструкций на Visaton BG-20 в этом журнале, это вообще лучший динамик всех времен и народов. :smile-15:

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, U.L.F. сказал:

Ну и что вы хотите сказать демонстрацией моих прошлых конструкций? В статейке всё верно написано...

Дмитрий, без обид :smile-12:

Всё, что я хотел сказать тем сообщением - субъективное мнение может измениться, не стоит считать его неким абсолютом.

АС на BG-20 (2-х полосные) по рецепту Бокарёва, к слову, у меня были, отличный вариант начального (ближе к среднему) уровня. В т.ч. для лампового однотактника.

 

Posted
3 минуты назад, S.Laptev сказал:

 

Сансуи , да , 65  а фостекс пс 300 отличный Дин 12 " у него добротность 0,2 по моему О́Я́ ему и подходит 

Posted

Я сделал зя с Шелью фи . И ставил эксперименты уменьшал  щель , полностью затыкал , баса не было . Пока не снял заднюю панель . Вот тогда звук появился .

  • Hmm... (-1) 1
Posted
2 часа назад, Anatolii сказал:

Я сделал зя с Шелью фи . И ставил эксперименты уменьшал  щель , полностью затыкал , баса не было . Пока не снял заднюю панель . Вот тогда звук появился .

Значит добротность не 0,2 а 0,5 и выше...

Posted
7 часов назад, S.Laptev сказал:

Это значит, что владелец ввёл нас в заблуждение - 0.86 пойдет.

Да , виноват 0.86 . Большой пардон.

Posted

KLANGFILM EURONOR FIELD COIL SPEAKER CHEN FLUTE (все новое - хорошо забытое старое)

Звучит Чень Флейта (камерное исполнение). Даже Страшно стало от  реализма  этой трехополосной рупорной акустики:

НЧ рупорный - klangfilm (кино театральный)  динамик на подмагничивании.
СЧ рупорный - драйвер с акустической линзой Western Euronor
ВЧ - твитер Westrex

Один ШП так не отыграет, слабоват ШП для такой динамики (динамического диапазона) и атаки (импульсный отклик), как у трехполосного рупорного Чуда!

 

KlangFilm.jpg

Posted

А есть что то другое из жанра? Тут 2-5кгц, ну где то отдельно редко  вч по  треугольнику стукают...можно нормальную композицию, а то вот такое любой шп отыграет. Диапазон здесь узкий и никакой. Верю что серьезная система, но видео такое, что любая радиоточка отыграет

  • Круто (+1) 1
Posted

 

Пока идеальных АС никто не создал, но мы ведь говорим о различии  и разных принципах звуковоспроизведения со своими достоинствами и недостатками в различных АС.

Запись звучания 3х полосной рупорной акустики с Ютуба дает только приблизительное понимание музыкального материала, примерно как запись  большого органа  с большим динамическим диапазоном и прослушивание  через радиоточку.

 

Элизабет Шварцкопф. Родилась 1915,    училась с 1934 года  в Высшей музыкальной школе Берлина. С 1953 начинает как камерная исполнительница  Баха, Глюка, Моцарта, Бетховена, Шуберта, Шумана, Брамса, Малера, Вольфа, Р. Штрауса, Грига, Бриттена и многих других композиторов.

 

 

  • Like (+1) 1
Posted

В басовом рупоре для низких частот в основном используют конусные динамики. Длина  волны на 40 Гц равна  8 метров, тогда полноценный рупор для этой частоты должен иметь длину и диаметр выхлопа равный 8-ми метрам. Поэтому для уменьшения габаритов НЧ рупоров и понижением его эффективности, рупор укорачивается для 40 Гц (усекается) на 1/2 (4м) или 1/4 (2 м) длины волны с уменьшением его эффективности.   Рис 1.


Эффективность конусного динамика в рупоре увеличивается примерно  до + 10дБ. Один рупор не может эффективно работать во всей слышимой полосе частот 20Гц - 20кГц, поэтому  полосу делят, например - на 4 полосы и 4-е разных по размеру рупоров. Понятно, что эффективность рупора в полосе октав ограничена.   Рис 2.


Ниже 1 кГц для НЧ рупоров используются специальные конусные динамики с высоким BL  и прочным диффузором. Выше 1 кГц   используют специальные компрессионные драйвера с рупорами, или другие уникальные ГГ.


А теперь рассмотрим конусный ШП с визером в Большом фронтальном рупоре 1,5 метра, понятно , что такой рупор будет эффективен только на Мид Басе и Средних Частотах, а значит ВЧ звуковое давление от ВЧ визера ШП останется на том же уровне, что и у голого ШП на воздухе.  Вот о какой широкой полосе ШП и динамическом диапазоне можно говорить при такой конструкции в большим фронтальном рупоре? Нет там полной полосы у ШП, нет там полного динамического диапазона, в районе раздела работы визера ШП есть увеличение THD в слышимом микрофоном и ушами диапазоне.  Рис 3.

 

1_2 1_4.jpg

Ris 2.jpg

Efekt.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

АС на ШП нужно конечно рассматривать в комплексе (вместе) с трактом носителя и УНЧ. На видео дополнительные аргументы по физике работы ШП, которые можно игнорировать тем, кого звучание одиночного  ШП полностью устраивает в связи с вкусовыми  предпочтениями.  


https://ok.ru/video/917400129915?fromTime=1061

При просмотре видео перетащите движок просмотра на начало, так как это видео может открываться с середины или ближе к концу.

Posted
16 часов назад, S.Laptev сказал:

Точно, ваш Железный рупор лучше! 

Поставьте вашу лучшую запись с широким ДД и частоткой!

А что, мой железный рупор такое отыграет на ура без проблем, векторхорн Норманна тем более полностью с одним шп...что в этой записи, какой такой еще диапазон? 

  • Круто (+1) 1
Posted
3 часа назад, May сказал:

АС на ШП нужно конечно рассматривать в комплексе (вместе) с трактом носителя и УНЧ. На видео дополнительные аргументы по физике работы ШП, которые можно игнорировать тем, кого звучание одиночного  ШП полностью устраивает в связи с вкусовыми  предпочтениями.  


https://ok.ru/video/917400129915?fromTime=1061

При просмотре видео перетащите движок просмотра на начало, так как это видео может открываться с середины или ближе к концу.

4 октавы от частоты настройки, это рупор сам..но...но далее уже будет и плюсом динамик так же, там не будет пустоты... 

Posted

Конечно далее не будет пустоты (зависит от конструкции ШП), далее будет работать без эффективности рупора этот визер - второй диффузор ШП, со всеми своими проблемами.

Если просят большой ДД и широкую полосу, наверно просят послушать запись рупорной АС с одним ШП у которого есть визер. Послушать с Ютуба, то есть запись полного симфонического оркестра с большим (ДД) динамическим диапазоном и широкой полосой звучания (АЧХ) на ШП.

Диапазоны звучания натуральных живых инструментов:
Бас 40-250 Гц (обертона 250-1000 Гц);
Бас бочка или Большой барабан 40-250 Гц и щелчок во время удара — от 1000 Гц и выше;
Тарелки 300-15000 Гц;
Бас гитара 40-800 Гц;
Гитара 70-1000 Гц (обертона 1000-8000 Гц);
Литавры 300-200 Гц (обертона 200-4000 Гц);
Скрипка 180-3500 Гц (обертона 3500-18000 Гц);
Флейта 250-2030 Гц (обертона 2030-15000 Гц);
Клавишные, струнные и перкуссия — важная область 400-1000 Гц;
Вокал. Диапазон 80-10000 Гц.

Реальный Динамический Диапазон:
гитара - 15 дБ;
мужской вокал до 20-45 дБ;
женский вокал до 20-35 дБ;
струнные инструменты имеют небольшой динамический диапазон (в среднем до 30-35 дБ);
орган до 35 дБ;
рояля до 45 дБ;
деревянные и медные духовые в среднем до35-45 дБ;
эстрадный оркестр до 45-55 дБ;
ударные до 80 дБ;
симфонический оркестр до 75-80 дБ.

(обычно при записи симфонического оркестра ДД сжимают (компрессируют) для последующего приемлемого воспроизведения, что ни есть хорошо).

 

Posted

Кто не переносит наш древний Кинап, можете пропустить и не смотреть видео.

На этом видео 3-х полосная рупорная Ас на динамиках Ломо КИНАП:
НЧ- 2А-9 в открытом оформлении и коротком фронтальном рупоре.
СЧ- 1А-17 с секционированным рупором Altec.
ВЧ- рупорный твитер.

Характер звучания - почерк Ломо Кинап СЧ 1А-17 звонкий драйвер с дюралевой диафрагмой в секционированном рупоре:

 

2A_9.jpg

1A_17.jpg

Tvit.jpg

 

3polos.jpg

  • Like (+1) 3
Posted
2 часа назад, May сказал:

К

(обычно при записи симфонического оркестра ДД сжимают (компрессируют) для последующего приемлемого воспроизведения, что ни есть хорошо).

 

Но и не особо плохо. 95% времени звучания оркестра-средний уровень и только малая доля-очень тихо,  что в реальном  зале с его шумом и шелестом все равно плоховато слышно,  или очень громко, так как слух нелинеен,  то и снижение уровняи на этих динамических всплесках  на впечатление от прослушки влияет мало.

Posted

Послушайте Шостаковича и Шнитке и все станет понятно с динамикой (перепады)  от тихого до громкого и паузы.  А звукозаписывающие студии при записи компрессировали и нормализовали симфоническую музыку (уменьшали ДД на -20дБ) для того, чтобы ее смог воспроизвести обычный тракт в 60 дБ и обычные АС на обычных динамиках, которые имеют меньший ДД чем реальное звучание симфонического оркестра.  Для рупорных многополосных АС с широкой полосой, нет проблем воспроизвести некомпрессированную запись (есть и такие некомпрессированные записи) симфонического оркестра, так как рупорные АС имеют большой динамический диапазон.

На фото Ломо КИНАП 2А-9, 2А-12, 1А-16, 1А-17, 1A-20, как и многие наши соотечественники выехали за бугор. Советские Кинотеатральные динамики скупили, Ломо КИНАП на фото у забугорного ценителя и самоделкина. При замерах в открытом пространстве 15" 2А-9 (25ГДН-4 КИНАП Самарканд), 2А-12, в полосе имеют THD= 0,2% (для справки нашим соотечественникам, уничижающих КИНАП).

2A12.jpg

1A16.jpg

1A20.jpg

  • Like (+1) 5
Posted

2а-12 были у меня, на СЧ неважно играет, если только как НЧ но и там думаю может и громко но не низко. Бумага хлипковата

Азиаты берут потому что за большие дины небольшие деньги. Да и они вообше любят все подряд тянуть.

2А-9 может получше, а 2А-8 еще получше но их цена уже думаю немала и найти тяжеловато, и слушатиь вилдимо придется громко, не совсем для дома.

Posted

Этот азиат, музыкант имеющий слух и руками растущими из правильного места. У него коллекция различных динамиков и драйверов мировых производителей.   У него есть выбор из чего делать свои рупорные АС, в том числе и из Кинотеатрального Ломо Кинап - Самарканд Кинап.

Громкоговорители 15" 2А-12 великолепные динамики, только не для НЧ баса в закрытом объеме АС, а для Мид баса и СЧ, можно и в рупоре с малой трансформацией.  Динамики 2А-12  имеет разные диффузоры, Хорошие динамики - которые в первозданном виде  с родными диффузорами и не разобранными магнитами,  Плохие - покалеченные владельцами которые понижали резонансную частоту 2А-12 различными, часто встречаемыми способами (в том числе и истончая подвес динамика наждачной шкуркой), пытаясь сделать из него НЧ динамик.

Адрес статьи ниже, перенес ее сюда, вдруг тот сайт помрет:   https://ldsound.info/2-a-12u4-kinap-lomo/


На видео слышно разницу в звучании, сравнение 2А-12 Ломо и Самарканд:

 

 

1 2A12.jpg

2 2A12.jpg

3 2A12.jpg

4 2A12.jpg

5 2A12.jpg

  • Thanks (+1) 1
Posted

Мау, не придумали еще такой акустики которая отыграет симфонический оркестр. И тут дело не полосности акустики и не в  оформлении. Одно оформление будет бубнить, второе завывать...на то он и сифонический оркекстр чтоб слушать его в живую. Можно приблизиться, насколько это возможно к повтору симф.оркестра дома, а будет то 1/4 рупор на низа или оя/щит это вообще не важно, у кажого свои минусы. То что вы выложили кинап полосную систему тайца, ничего особенного, т.е таец конечно молодец, и сделал все с душой, на редчайших динамиках для его-заметте для его страны, так и другие аудиофилы так же с нашего форума что то свое делают на супер редких динамиках какой то страны, но никая система не отыграет симф. орк. или 12 метровую трубу органа. Все и везде компромис. А по поводу шп , у нее другие плюсы, и будь она в рупоре или щите -оя, очень много людей соглашаются с отсутсвием супер низов как и самих верхов, а вот то что остается у шп, да без фильтра имеет восхитительный звук, который не переиграет никакая многополоска, это давно и всем понятно... 

  • Like (+1) 1
Posted
В 05.07.2022 в 22:44, May сказал:

Пока идеальных АС никто не создал, но мы ведь говорим о различии  и разных принципах звуковоспроизведения со своими достоинствами и недостатками в различных АС.

 

Пока идеальных АС никто не создал, но мы ведь говорим о различии  и разных принципах звуковоспроизведения со своими достоинствами и недостатками в различных АС. Я выкладывал аргументы выше о преимуществах многополосных рупорных АС, так как рупорные АС с одним ШП я давно прошел...... 

1 час назад, Agats сказал:

а вот то что остается у шп, да без фильтра имеет восхитительный звук, который не переиграет никакая многополоска, это давно и всем понятно... 

Agats, выкладывайте свои аргументы в пользу ШП чтобы было всем понятно, ведь ветка об этом.

Posted

Нет фильтров которые уродуют звук,  многополоска это вращение какдой полосы и методы борьбы с этим, каждый динамик работает со своей скоростью и откликом, и само собой соединить не соединяемое как перечислил выше  вызывает хор мальчикофф зайчиков. Никогда 3ех полоске не догнать ШП по качеству воспроизведения слитного того диапазона что может ШП  ...тут нечего проходить, это недосягаемо 3ех полоске или редкодосягаемое. И еще, если строить 3ех полоску, то ШП  как среднее звено должен быть без фильтров, т.е с хорошим спадом после 7..8кгц. Вот это стоящая настоящая трехполоска тогда будет. А не резать каждую полосу сверху снизу кучей смотанных проводов да конденсаторов. 

  • Like (+1) 1
Posted

Улдыс, это все конечно правильно и прекрасно, но только в теории (да и то не всё).

На практике, к сожадлению, все достоинства ШП перечеркиваются их недостатками.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Две  лампы 2A3 RAYTHEON без наработки. Разная маркировка на лампах и покрытие анодов чуть чуть отличается - по звуку одинаковые. Изменение цены. ЦЕНА 40 т.р. за ОБЕ штуки. + почтовые расходы отправка только по России из Екатеринбурга. Сравнил 2A3 RAYTHEON по звуку с лампами PSVANE 2A3 ART T-III. 2A3 RAYTHEON - СИЛЬНО превосходят по звуку лампы PSVANE 2A3 ART T-III. Лампы 2A3 RAYTHEON в сравнении с лампами  PSVANE 2A3 ART T-III и PSVANE 2A3 Hi-FI Сравнивал на усилителе SE 6ж4п+2А3 с выпрямленными и стабилизированными накалами первого и второго каскадов, с танталовыми резисторами Шинко, японский силовой тор, винтажные английские дросселя, самые большие выходные трансформаторы от "Золотой Середины". Лампы 2A3 RAYTHEON прогрелись и проснулись после долгого хранения - они точно старше меня по возрасту и почти большинства людей . Лампы 2A3 RAYTHEON по звуку  на голову превосходят PSVANE 2A3 ART T-III. PSVANE 2A3 Hi-FI - дадут более аналитичный звук, но проиграют в фактуре баса -  тут будет разница в подаче..... и по, итогу очень по разному звучат и точно нужно самому сравнивать.....  
    • да нет , вот обычные наши гайки м5 свободно подходят  ну как вариант еще такие есть на 6800 - 63в. под пайку . и дополню  Конденсаторы 4700 мкф 75 вольт Диаметр 35мм Высота 67 мм плюс 6 мм клеммы,длина винтов 14 мм Вес с винтами 94 грамма  
    • По вкусу не получится: резьба не метрическая.   
    • такие есть , новые , без использования , десятка полтора есть наверно , не помню , сколько продал , железяки контактные можно выкрутить , там внутри мелкий шестигранник , а вкрутить винты по вкусу - 1000р.шт.
    • Классика не стареет, она становится винтажем. Закон Ома вообще из 1827 года, а до сих пор работает. В звуке физика не меняется: поток электронов в вакууме подчиняется всё тем же законам, что и 100 лет назад. Так что эти основы ещё и нас с вами переживут :)
    • Какая свежая информация, ажно 55-й год!    Скоро сто лет минет...
    • ВЛИЯНИЕ КАТОДНОГО КОНДЕНСАТОРА НА ДВУХТАКТНЫЙ ВЫХОДНОЙ КАСКАД  Роберт М. Митчелл (Robert M. Mitchell)  Ввиду того факта, что в некоторых усилителях используется шунтирующий конденсатор параллельно катодному резистору в двухтактном выходном каскаде, а в некоторых нет, выводы, сделанные в данной статье, должны представлять значительный интерес. Обратите внимание, однако, что эти выводы относятся только к усилителям класса А, в то время как большинство современных усилителей спроектированы так, чтобы работать с заходом в область класса АВ. В связи с неослабевающим интересом к аудиосхемам и их проектированию, для аудиоинженера стало целесообразным заново изучить некоторые процедуры, которые ранее принимались в основном как должное. Среди этих процедур — использование шунтирующего конденсатора в двухтактном выходном каскаде класса А. Назначение этого конденсатора кажется достаточно очевидным, тем не менее инженер постоянно находит схемы без этого компонента и столь же часто находит схемы с ним. Чтобы сделать этот вопрос еще более запутанным, он может прочитать предостережение одного автора о том, что его использование абсолютно необходимо, и утверждение другого — что его использования следует специально избегать.  Ввиду такой двусмысленности мнений было сочтено, что проверка этих различий была бы интересной. Результаты, которые не всегда совпадают с ожидаемыми, представлены в этой статье вместе с некоторой оценкой полученного исхода. Характер данного исследования потребовал изучения некоторых эффектов методов балансировки в выходном каскаде, и результаты этого этапа работы также представлены здесь¹.  Проблема  Сторонники работы с зашунтированным катодом утверждают, помимо прочего, что поскольку составляющие гармоник четного порядка, возникающие в выходном каскаде, по необходимости проходят через общий катодный резистор, они, следовательно, появляются между сеткой и катодом обеих ламп, вводятся таким образом в виде сигнала и появляются на выходе. Хотя совершенно верно, что эти составляющие четных гармоник действительно появляются в виде падения напряжения от каждой сетки к общему катоду, верно также и то, что, поскольку они появляются как синфазные входные сигналы на каждой сетке, они взаимно уничтожаются в двухтактном каскаде.  Другое и более серьезное обвинение заключается в том, что составляющие искажений четного порядка всех видов, проходящие через катодный резистор, могут перекрестно модулироваться с входным напряжением и, таким образом, привносить дополнительные составляющие интермодуляционных искажений, которые, не обязательно будучи в фазе друг с другом, могут появляться на выходе.  В качестве представителя другой («незашунтированной») школы мысли Уильямсон заявляет (Wireless World, май 1947 г.): «Особенностью этого устройства является то, что лампы работают с общим незашунтированным катодным резистором смещения, что помогает сохранять баланс каскада в динамических условиях», и в выпуске за август 1949 года: «Благодаря использованию общих незашунтированных резисторов для двухтактных каскадов, усилитель в значительной степени самобалансируется по сигналу...»  Итак, перед нами два противоположных взгляда на предмет и причины, выдвигаемые каждым из них их соответствующими сторонниками. Хотя выдвигаемые причины кажутся разными, резонно предположить, что снижение искажений также является эффектом, желаемым Уильямсоном, поскольку это один из результатов сбалансированного каскада. Первоначальный подход  На рисунке 1 показана базовая двухтактная выходная схема с обозначенными сигнальными напряжениями и рассматриваемым шунтирующим конденсатором 𝐶𝑘, включенным последовательно с переключателем, который позволяет вводить его или удалять по желанию в ходе измерений. Следует отметить, что это обычный тип двухтактной схемы, и все последующее обсуждение ограничивается этой схемой и не обязательно применимо к «однотактному» типу или двухтактному типу с «последовательным питанием по постоянному току».  В качестве реальных усилителей, использованных в тесте, выступали усилители UTC W-10 Williamson, поскольку они почти в точности соответствуют схеме Уильямсона (см. рис. 2). Первые тесты  Первые проведенные измерения были измерениями суммарного коэффициента гармоник (THD) с использованием измерителя шума и искажений General Radio типа 1932-A и генератора с низким уровнем искажений. Частота входного сигнала составляла 50 Гц, а измерения проводились на уровнях мощности от 4 Вт до перегрузки. Эти первоначальные тесты были проведены на усилителе, использующем лампы 5881 в выходном каскаде, и дали очень стабильные результаты.  Добавление шунтирующего конденсатора всегда увеличивало искажения, независимо от уровня мощности. Увеличение было очень незначительным, но тем не менее весьма определенным. Суммарные искажения были малы, поэтому их стало очень трудно измерить, тем более что искажения самого генератора были того же порядка величины, что и искажения усилителя. Из-за этого было решено измерить характеристики без обратной связи. Это изменение, конечно, увеличило бы искажения, но не повлияло бы на действие конденсатора. Результаты этого теста были аналогичными: искажения увеличивались при использовании конденсатора (см. рис. 3).  Эти результаты получались неизменно после многочисленных проверок и перепроверок, в том числе тестов на более высоких частотах (500 и 2000 Гц). Было построено несколько кривых, и данные уже собирались для оформления статьи, когда было решено заменить выходные лампы на другой тип и посмотреть, будет ли какая-либо разница.  Соответственно, была установлена пара ламп 1614, и тесты были проведены повторно. Результаты оказались настолько полным изменением тенденции, насколько это можно было представить! Почти каждый тест показывал более низкие искажения с конденсатором в схеме. Типичное измерение показано на рис. 4. Ввиду таких противоречивых результатов было решено провести повторные измерения с как можно большим количеством различных типов ламп и усилителей. В результате был выработан график испытаний, изложенный ниже.  Четыре разных серийных усилителя с лампами 1614 были проверены на суммарный коэффициент гармоник с помощью измерителя искажений.  Те же четыре усилителя были проверены на отдельные составляющие гармонических искажений с помощью анализатора волн.  Измерения по пункту (2) проводились при различных степенях дисбаланса токов.  Один усилитель был проверен с четырьмя различными комплектами выходных ламп, все из которых являются напрямую взаимозаменяемыми в UTC W-10. Эти четыре комплекта включали две пары 1614 и по одной паре KT66 и 5881.  Усилитель из пункта (4) был проверен на интермодуляционные искажения с тремя упомянутыми выше типами ламп.  Усилитель из пункта (4) был исследован на переходные искажения методом прямоугольных импульсов при различных степенях дисбаланса токов.  Все измерения проводились с шунтирующим конденсатором емкостью 100 мкФ, включаемым и выключаемым из схемы, а сравнения производились точка за точкой по методу А-Б. Были приняты меры для того, чтобы переходные помехи во время подключения или отключения конденсатора не включались в регистрируемые данные.  Результаты  Исход измерений гармонических искажений по пункту (1) оказался весьма неубедительным на низких частотах. Добавление конденсатора либо уменьшало, либо увеличивало искажения в зависимости от того, какой тип лампы использовался, и даже различалось у ламп одного и того же типа. Однако на более высоких частотах добавление конденсатора совершенно стабильно увеличивало искажения.  Эта двусмысленность результатов указала на необходимость более точного анализа, поэтому следующим шагом стало измерение отдельных гармонических составляющих на анализаторе волн. Была выбрана основная частота 50 Гц, а вторая и третья гармоники проверялись при токах выходных ламп, отрегулированных для создания следующих четырех условий:  Минимальный несбалансированный ток. Минимальная 3-я гармоника на выходе. Максимальный несбалансированный ток в одном направлении. Максимальный несбалансированный ток в противоположном направлении.  Опять же, результаты были неопределенными: разные типы ламп или разные лампы одного типа давали разные результаты, и какого-либо преобладания результатов в ту или иную сторону не наблюдалось. На рисунке 5 показано графическое сравнение результатов этого теста для двух конкретных пар выходных ламп.  Интересным и довольно неожиданным открытием стало то, что конденсатор вызывал большее относительное изменение искажений, чем ближе система была к балансу, причем наибольшие различия в двух условиях имели место, когда токи были отрегулированы для получения минимума третьей гармоники. Это четко показано на рис. 5.  Было также обнаружено, что условие для минимума третьей гармоники возникает очень близко к условию для минимума второй гармоники, настолько близко, что они практически совпадали.  Например, когда токи были отрегулированы на минимальный дисбаланс или минимальную третью гармонику, добавление конденсатора вызывало изменения порядка двух-четырех раз. Однако, когда токи были сильно разбалансированы, добавление конденсатора вызывало изменения порядка всего 10 процентов или менее, хотя составляющие искажений, конечно, были намного больше. Было также обнаружено, что условие минимального несбалансированного тока обычно не являлось условием минимальных гармонических искажений. Это не удивительно, поскольку тот факт, что две лампы находятся в статическом балансе (режим постоянного тока), не означает, что они также сбалансированы динамически (режим переменного тока). Назначение балансировочного устройства в усилителе «Уильямсон» состоит в первую очередь в том, чтобы минимизировать несбалансированный постоянный ток в первичной обмотке выходного трансформатора и тем самым расширить низкочастотную характеристику, одновременно уменьшая насыщение сердечника. Интермодуляционные искажения  Следующим шагом было измерение интермодуляционных искажений усилителя, и поскольку использованный метод измерения не является наиболее широко применяемым, краткое обсуждение этой методики будет представлять интерес.  Интермодуляционные искажения возникают, когда две или более частоты взаимодействуют таким образом, что создают частотные составляющие, пропорциональные произведению входных частот. Одним из результатов такой связи является создание частот равных сумме и разности двух входных частот, или одной входной частоты и гармоник другой и т. д. Это действие лежит в основе нашей обычной системы амплитудной модуляции, где создание таких боковых полос является необходимой особенностью процесса. В обычно используемом (и наиболее знакомом) методе интермодуляционных тестов высокочастотный тон (несущая) модулируется низкочастотным тоном, а результирующие боковые полосы детектируются и измеряются соответствующей схемой.  Хотя этот метод является отличным показателем нелинейности, который обычно хорошо согласуется со слуховыми тестами, было обнаружено, что другой метод давал результаты, которые иногда, казалось, согласовались еще ближе. Этот второй метод измерения интермодуляционных искажений также использует тот факт, что возникают разностные частоты. В данном методе, обычно называемом методом CCIF, на тестируемое устройство подаются два высокочастотных тона равной амплитуды, разделенные по частоте на фиксированную величину. Выходной сигнал измеряется анализатором волн, настроенным на одну из частот искажений, таких как 𝑓2−𝑓1, 2𝑓1−𝑓2 или 2𝑓2−𝑓1, а напряжение искажений выражается в процентах от суммы двух входных напряжений. На рисунке 6 показаны два типа интермодуляции в графической форме. Одной из примечательных особенностей типа CCIF является расположение составляющей разностной частоты 𝑓1−𝑓2. Поскольку эта составляющая так сильно удалена от двух входных частот, сигнал меньше стремится маскировать искажение, как это могло бы быть в методе SMPTE или в методе CCIF для составляющих 2𝑓1−𝑓2 и 2𝑓2−𝑓1. Этот разностный тон особенно неприятен, когда он попадает в область максимальной чувствительности уха (от 400 до 5000 Гц), и заметен в количествах, составляющих всего доли процента. Однако необходимо указать, что из-за различия в методах выражения процентов в этих двух методах эквивалентные проценты не указывают на эквивалентные степени нелинейности. Значения SMPTE кажутся относительно высокими, в то время как значения CCIF кажутся относительно низкими для одной и той же нелинейности.  При использовании метода измерения CCIF обычно применяются две процедуры. Первая состоит в том, чтобы выбрать две фиксированные входные частоты и измерять искажения по мере изменения выходной мощности. Вторая — выбрать фиксированный уровень выходной мощности и одновременно изменять две входные частоты, поддерживая постоянную разностную частоту. Первое выполняется довольно легко, тогда как второе требует либо специального генератора, такого как General Radio 1303-A, либо двух генераторов, откалиброванных с достаточной точностью, чтобы разность можно было легко определить по настройкам шкал. Серийный генератор в лабораториях UTC представляет собой генератор декадного типа с точностью до четырех знаков и, следовательно, идеально подходит для любого подобного применения.  Два таких генератора используются с простой схемой смесителя-потенциометра, показанной на рис. 7, чтобы обеспечить управление частотой и выходом любого из генераторов и общим выходным напряжением. Изолирующие резистивные цепи предотвращают любое взаимодействие и последующую интермодуляцию между двумя генераторами.  Интермодуляционные тесты CCIF были выполнены с использованием обоих упомянутых выше методов. Когда искажения измерялись как функция уровня мощности, принимались во внимание следующие соотношения: поскольку задействованы две частоты, создается сложная (несинусоидальная) волна, и поэтому показания обычного лампового вольтметра не имеют силы при определении уровня мощности по привычной формуле 𝑃=𝐸2/𝑅. Кроме того, поскольку одна волна накладывается на другую, пиковое значение двух волн может достигать величины, равной алгебраической сумме отдельных волн, в результате чего перегрузка для двух частот может произойти, когда каждая из них составляет лишь половину амплитуды, требуемой для перегрузки одной частотой (см. рис. 8). Поскольку каждая волна составляет лишь половину максимальной амплитуды, она может производить только одну четверть мощности одиночной волны максимальной амплитуды. Мощность, доступная от двух таких волн без какой-либо возможности перегрузки, составляет, следовательно, лишь половину мощности, доступной от одночастотной волны. Кривые для интермодуляционных тестов CCIF откалиброваны в терминах вольт, считанных по звуковому ламповому вольтметру. В соответствии с вышеизложенным, максимальный уровень мощности эквивалентен показанию выходного напряжения около 9,3 В на этих кривых.  Кривые на рис. 9 были получены путем поддержания указанных входных частот постоянными, изменения входного напряжения вплоть до перегрузки и выше и измерения разностной частоты первого порядка. Использовались лампы 1614, а разностная частота составляла 400 Гц. Обратите внимание, что хотя разница в искажениях невелика, они почти всегда ниже, когда катодный резистор зашунтирован. Такие же результаты были получены с лампами 5881 и KT-66.  Кривые на рис. 10 были получены путем поддержания входных напряжений постоянными и изменения входных частот. Это было сделано для трех разностных частот, что обеспечило значительную величину перекрытия диапазонов, как показано на рисунке. Использовались лампы KT-66. Снова видно, что конденсатор дает небольшое, но определенное улучшение. (Обратите внимание, что каждая разностная частота имеет отдельные ординаты искажений на рис. 10).  В качестве заключительной проверки наблюдалась реакция усилителя на прямоугольные импульсы (меандр) при различных величинах дисбаланса токов. При несбалансированных токах до 10 мА в любом направлении не было никакой заметной разницы в форме выходного сигнала при добавлении или удалении конденсатора на частотах от 20 до 20 000 Гц. На низких частотах наблюдалось заметное округление задних фронтов, когда дисбаланс превышал 10 мА (см. рис. 11). Эти результаты были получены с любым из трех типов выходных ламп.  Из вышеперечисленных экспериментов выделяется как минимум один любопытный результат: в усилителе класса А использование шунтирующего конденсатора параллельно выходному катоду обычно снижает интермодуляционные искажения, хотя оно может как уменьшать, так и увеличивать гармонические искажения. Решение о том, использовать или нет такой конденсатор, зависит главным образом от величины искажений. Если они очень малы, то его можно смело оставить без него, без какой-либо возможной слышимой разницы. Если они умеренно низкие, то использование шунтирующего конденсатора целесообразно.  Все вышеперечисленное относится только к усилителю класса А. В случае усилителя класса АВ шунтирующий конденсатор абсолютно необходим, если усилитель должен работать в современных рамках стандартов высокой верности воспроизведения (high fidelity).  Audio-1955-Nov.pdf
    • Золотые слова. А то пока мы тут выпендриваемся, нам наденут деревянный макинтош - и в нашем доме заиграет музыка... но мы её уже не услышим :)
    • Куплю конденсаторы 33000, 22000, 4700, 2200, 470, 220 мкФ, 50-71 В известных брендов.
    • Именно так! Ну или просто монетки 10р накерните - засверлите. Выровняйте, чтобы совсем не шелохнулись при попытке покачать. И если пол у Вас прочный, то разницу в сфокусированности, атаке и пр. услышите определённо. Грязного бухтения на НЧ станет меньше, что некоторые принимают за "пропал бас". Можно сверху на АС для усиления "эффекта" временно положить груз. Если разницы не будет, то просто забудьте о сказанном и слушайте музыку )))
    • Шипы у меня есть, применять их в квартире не хочу, иначе полам придёт кирдык.  Если только с выемкой в центре шайбы под них подлаживать?
    • Не всегда это из экономии делается. Иногда это может быть частью внутреннего отношения, определённых убеждений, идеологии, и требований интерьера. Неоднократно с этим встречался в жизни.  Вспомни как звучат крошечные ProAc Responce 2, к примеру, на нормальных засыпных Target или Solidsteel хотя бы, в сравнении с установкой куда попало. Те же напольные 2.5 не обязательно будут лучше. Да и шипы не зря придуманы под АС, а не резиновые ножки. В общем для меня лично ответ очевиден, хотя многие могут и не заморачиваться на этом.
    • Дело не в качестве кодеков, а в возможности их использования с нашими панельками. Очевидно (вероятно) что мои экземпляры не умеют принимать продвинутые кодеки. Тебе видать повезло, по крайней мере с LHDC V5
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      114.9k
×
×
  • Create New...